J'ai lu dans un site net que si les démocrates gagnaient les prochaines élections le maroc risque d'y laisser des plumes concernant l'integrité territoriales.Est ce que quelqu'un serait au courant des dernières news concernant cet epineux dossier?A quand le referendum? Voici le lien du site pour les curieux...@+ [www.sahara-marocain.com]
Le Maroc n'est pas l'ami des américains. Baker est un grand républicain très proche du clan Bush et vous avez vu la proposition qu'il a fait au sujet du Sahara. Je ne pense pas qu'avec les démocrates il y aurait du changement. Clinton n'a pas fait grand pendant les 8 ans qu'il était au pouvoir. Il me semble que le pétrole algérien pèse plus lourd que la servilité des dirigeants marocains. Surtout que les algériens commencent à nous concurrencer en ce domaine.
Ni les republicains, ni les democrates pourront imposer une solution du sahara marocain. Les decrets de L'ONU n'obligent aucune nation d'adopter une telle solution. L'evolution de ce dossier dependra principalement de la volonté des marocains et algriens à resoudre ce conflit artificiel.
D'ailleurs, je trouve que les démocrates sont plus proche au Maroc que les republicains. les democrates sont tres sensibles aux ONG qui, en majorité, supportent le Maroc. Par contre les republicains sont proche des firmes petrolières...................
Piano, Piano. Che va piano va sanno e va lontannoMus
Les républicains et les démocrates sont proches des intérêts des USA uniquement. Les USA viennent de vendre une 15 de F16 à l'algérie. Pour les USA c'est bien de garder la tension et le plus de conflits entre les pays afin de fructifier l'industrie de l'armement. Aussi pour des raison géostratégiques c'est bien pour les USA de garder ce point de conflit comme une carte de pression éventuelle sur le Maroc si jamais le Maroc ne fait plus l'affaires des USA (On sait jamais). Le seul ami des USA c'est leur intérêts. Pour chaque région dans le monde les puissances (USA, Anglais, France) génère volontairement un conflit de frontière ou territoriales afin d'empêcher les pays de se concentrer sur leur développement économique et technologique et pour vendre les armes. Pour l'inde et le pakistant ils ont crée le probl``eme du Cachemire. Pour le Maroc Le sahara occidentale. Pour les arabes ils ont créé ISRAEL pour les préoccuper. Pour le Sudan ils ont crée la milice armée chrétienne. Même pour la chine ils ont pensé à Taiwan on sait jamais si un jour il y aura besoin d'un conflit directe avec la Chine Taiwan est la. N'attendons rien des USA. Montrez moi un seul pays musulman qui a gagné quelque chose à part l'endetement en adoptant la soumission totale pour les USA et en demeurant son esclave.
pour la chine il y a aussi le tibet. morocco, j'aime bien ton point de vue. je ne sais pas s'il est juste de presenter les choses comme etant carrement "orchestree" par les usa en particulier et l'ouest en general, mais les demarches sont assez evidentes. disons que orchestree ou non elles presentent de belles cartes de jeux pour les puissances, et parfois elles n'ont meme pas besoin de faire qque chose, on travaille pour eux.
les usa sont alles jusqu'a pacter avec les islamistes en algerie, et recement apres le soulevement des kabyles, avec ces derniers (qui avaient dans ce sens des positions d'une betise gigantesque). c'est des choses que ni nos islamistes ni nos berberistes sont capables de voir.
en fait nous vivons dans un monde ou il faut danser avec le diable, et faute de savoir le faire on est perdu sans avoir d'autre alternative que de se faire sauter en l'air. il y a des pays qui arrivent a mener cette danse, meme sans perdre de leur essence, pensons a la turquie. c'est des choses que pas seulement nos diplomates devraient apprendre...
chargement...
+ 
