Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

[c'est ça la honte de ces violences envers des etrangers qui n'ont rien fait. si vous étiez attaqués à cause d'une debilité publiée dans votre pays d'origine, vous serez là à pleurrer.


mais tu parles de koi de ki ?????
ou est ce que t'as vu qu'il ya des gens qui soutiennent les attaques des etrangers ds les pays musulmans?

tu te plais ds ton role de juge sans accuses !!!

Le président danois aussi s'est indigné personnellement de ces dessins et a déclaré que si c'''etait lui il ne ferait jamais ça. Chirac a-til interdit Charlie Hebdo de paraitre, s'est-il excusé? Je pensais que le slogan pour le Danemark était Boycott jusqu'à ce qu'il y ait des "excuses" officielles. ah qu'il est beau le double standard. L'autre humiliation de cette affaire est la conclusion que certains ennemis de l'islam vont se faire un plaisir à faire à savoir que les convictions des musulmans sont finalement faibles dès lors que leur propres intérets et soucis journaliers sont à risque, ils font marche arrière.

Citation
zaki7 a écrit:
Le président danois aussi s'est indigné personnellement de ces dessins et a déclaré que si c'''etait lui il ne ferait jamais ça. Chirac a-til interdit Charlie Hebdo de paraitre, s'est-il excusé? Je pensais que le slogan pour le Danemark était Boycott jusqu'à ce qu'il y ait des "excuses" officielles. ah qu'il est beau le double standard. L'autre humiliation de cette affaire est la conclusion que certains ennemis de l'islam vont se faire un plaisir à faire à savoir que les convictions des musulmans sont finalement faibles dès lors que leur propres intérets et soucis journaliers sont à risque, ils font marche arrière.

j'ai l'impression que tu veux avoir raison coute que coute avec un soupcon de mauvaise foi

chirac a clairement condamné:
"Je condamne toutes les provocations manifestes, susceptibles d'attiser dangereusement les passions", a dit le chef de l'Etat en conseil des ministres.
"Tout ce qui peut blesser les convictions d'autrui, en particulier les convictions religieuses, doit être évité. La liberté d'expression doit s'exercer dans un esprit de responsabilité", a souligné Jacques Chirac, selon des propos rapportés par Jean-François Copé, porte-parole du gouvernement.
"Si la liberté d'expression est un des fondements de la République, celle-ci repose également sur les valeurs de tolérance et de respect de toutes les croyances", ajoute-t-il.


le DANEMARK est a l'origine du probleme, le danemark a des soldats en irak ,...et puis il y a un essoufflement de ces reactions emotionnelles mais legitimes
et puis en france il ya 5 millions de musulmans ils sauront comment reagir pendant les echeances electorales , zaki n'est pas le seul musulman eclairé sur la planete
a t'entendre tous les musulmans sont ds les rues a brulé des drapeaux a attaquer des ambassades, je doute pas que t'es assez intelligent pour savoir que les images en boucle que tu vois sur FOX NEWS c du rechauffé c la meme image

ben non c'est moi qui ai l'impression que tu veux coute que coute dissocier la réactionde Chirac de celle du premier ministre danois, elles sont similaires. Je reprends texto les mots du premier ministre danois (je cite) : « toute forme d’expression, d’action ou de signes qui tenteraient de diaboliser un groupe de personnes sur la base de leur religion ou de leur origine ethnique doit être condamnée ».

Comparons si tu veux, est ce que Chirac s'est excusé pour Charlie Hebdo? Non. Corriges moi si je me trompe mais ce n'était "excuses ou embargo" contre le Danemark?? En quoi la position française sur la question est différente de la danoise? Je ne comprends pas


"le DANEMARK est a l'origine du probleme, le danemark a des soldats en irak". Ça c'est chercher une excuse pour taper sur le Danemark. On parle d'un sujet précis à savoir les caricatures et les effets qu'elles ont eu. Les US sont en Irak, l'angleterre, la pologne sont en Irak depuis 2 ans ou plus, elles sont ou ces ambassades en flamme apres 100 000 morts de civils iraquiens?

Je n'ai pas besoin d'aller sur Fox News, je n'ai qu'à remonter ce forum et de voir les messages de certains et comment les choses ont évolué, quand il s'agit de la France, Ah! personne ne parle plus de boycotter les produits français ou manifester contre Charlie Hebdo ou à bruler les drapeaux français.

Soyons sérieux là, un peu de crédibilité les amis, si tu ne peux pas voir qu'il y a un double standard et que c'est une affaire qui a éte purement et simplement politisé pour un temps défini et selon des besoins précis, bonne chance pour la suite des évènements



Modifié 2 fois. Dernière modification le 09/02/06 00:35 par zaki7.

moi je pense que ces du terrorisme par la plumes il confonde imformes avec provocation

Citation
rifton75 a écrit:

Citation
zaki7 a écrit:
L'auteur dit qu'un stylo blesse peut etre la conviction des autres mais ne blesse pas au sens propre du terme à savoir casser, tabasser, tuer... Un écrit reste un écrit, un dessin reste un dessin. Une mort d'homme est une mort d'homme.

l'auteur dit:
"Et cessent de répondre au crayon et à la plume par le poignard et la ceinture d'explosifs."

s i tu vois pas de la provoc la dedans j y peux rien!!!!

les kamikazes qu'ont ils a avoir la dedans , le poiganrd aussi ce ne sont pas des cliches qu'on associe a l'islam et aux arabes deliberement et dans l'intention de nuire
depuis quand les musulmans tuent pour les caricatures ????? n'ont t ils pas le droit de se sentir blesses offenses dans ce qui leur semblent sacré

rifton,

je me demande si t'as vu la manifestation en angleterre. y avait des slogans trop choquant voire terroriste et il y avait un monsieur " déguisé" en kamikasse.

ça ne fait qu'augmenter encore une fois la haine et rendre la différence entre musulman et kamikas trés louche.

salam ZAKI7


Il y a qlq jours le journal anglais THE GUARDIAN, a publié un article sur le même journal Danois, il voulait publier des carricatures sur Sidna Issa, mais le carricaturise n'a pas eu l'aval de son chéf de rédaction et le motif est : "on the grounds that they could be offensive to readers and were not funny"

Qt aux carricatures sur Sidna Mohammed selon toi "ici ne sont pas des caricatures ou des paroles blessantes conte l'Islam ou les musulmans. Ce qui est en jeu ici, c'est une théorie qui dit que le musulman n'est pas fait pour etre moderne, qu'un musulman n'est pas pret à accepter la liberté démocratique, que ces peuples sont arriérés et fanatiques"

En ce qui concerne les drapeaux et ambassades brulés , je suis d'accord avec toi, mais la majorité des musulmans a manifesté calmement.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/06 10:32 par touhami.

Citation
rifton75 a écrit:

Citation
zaki7 a écrit:
rifton,

Tu me demandes une solution. n'importe quelle solution doit commencer par deux mots : organisation et discipline. Il faut que les musulmans sachent ce qu'ils veulent de ce monde, où ils veulent aller et comment il veulent y parvenir. Il faut qu'ils arretent de blamer les autres (occidentaux) pour tout ce qui leur arrive et qu'ils remontent les manches et se mettent au boulot. Il faut qu'ils investissent les domaines des médias et de la communication. Il faut qu'ils arretent de vivre de leur "glorieux passé" et apprennent le maximum qu'ils peuvent du monde civilisé actuel sans fierté déplacée ou frein idéologique.
Et parlant du passé, ce n'est qu'en s'ouvrant au monde (musulman d'ailleurs) que les européens ont réussi à faire leur renaissance. ce n'est qu'en apprenant l'arabe pour lire les manuscrits des arabes que les européens ont transféré ces sciences chez eux et les ont amélioré. Ce n'est qu'au contact d'un islam tolérant qu'ils respectaient les musulmans. Partant de la, chaque action qui vise à donner l'image d'un monde musulman qui vit au moyen age est pour moi une action piège. Ni plus ni moins.

Dans le cas qu'on discute, je ne prone pas l'indifférence, je prone la réaction mais en meme temps la modération. Je prone le recul et l'efficacité. Je privilégie l'argument à la casse.

Je veux que les gens réflechissent avant de se lancer dans des entreprises stupides qui vont échouer à coup sur et qui vont les ridiculiser. Veut-on bien m'expliquer ce qui se passera avec ces caricatures de Charlie Hebdo en France? Les musulmans vont-ils reprocher quelque chose à Chirac ou pas? Va-ton boycotter les produits français et garder les airbus sur le tarmac pour voyager en bateau ou pas? Parce que si nous ne faisons pas ça pour la France aussi, cela veut tt simplement dire que nos principes c'est du pipo et que ces actions étaient purement politiques et n'avaient rien a voir avec le respect de l'Islam ou pas. L'autre image qui restera est que les musulmans attaquent le Danemark parce que c'est un petit pays et que l'opportunité était la de se défouler sur une petite nation pacifique. Pour parler devinettes encore, je te laisse deviner le nouvel adjectif qu'on va donner à la nation musulmane du fait que la majorité va se taire et les rangs vont se disperser et que les gens vont rentrer chez eux en catimini juste parce qu'il s'agit de la France et non du Danemark maintenant.

a la difference du danemark , chirac a fermement condamné les derapages de journaux francais

salam zaki

la france de par ses positions en politique etrangere et la presence de 5 millions de musulmans sur son sol n'a rien a voir avec le danemark , et le "danemark" reste l'initiateur de cette offense ce qui est tres loin d'etre un detail .
tu devrais te rejouir que la reaction des musulmans a l'encontre de la france ne soit pas aussi vigoureuse qu'elle l'a été avec les nordistes , parce que je pense qu avec le recul, la lucidité a pris le dessus sur l'emmotionnel (un terme si cher a notre ami zaki )les musulmans ont compris qu'ils ne sert à plus rien d'aboyer continuellement , maintenant que le monde a compris l'importance du prophete (swt) aux yeux des musulmans , j'ose esperer qu'ils reflechiront a deux fois dans l'avenir avant de se lancer dans ce genre d'entreprises.
quant à ta remarque sur le parralelle entre le danemark d'une part et l'angleterre et les etats unis d'autre part je pense qu'elle n'a pas lieu d'etre , tu sembles insinuer que les danois ne meritent pas cette reaction en comparaison avec les crimes anglo-americains ,mais t'oublies qu'aucun musulman ne s'est pris physiquement a un canadien , les incendies des deux ambassades c 'est répréhensible mais ca reste symbolique . et t'oublies aussi les attentats de londres et de Madrid en represailles a la guerre d'irak , qui contrastent radicalement avec le peu de degats qu'ont subi les danois et l'hypothetique boycott qui sera probabelment oublié ds les jours a venir.

Citation
leila24 a écrit:

Citation
rifton75 a écrit:

Citation
zaki7 a écrit:
L'auteur dit qu'un stylo blesse peut etre la conviction des autres mais ne blesse pas au sens propre du terme à savoir casser, tabasser, tuer... Un écrit reste un écrit, un dessin reste un dessin. Une mort d'homme est une mort d'homme.

l'auteur dit:
"Et cessent de répondre au crayon et à la plume par le poignard et la ceinture d'explosifs."

s i tu vois pas de la provoc la dedans j y peux rien!!!!

les kamikazes qu'ont ils a avoir la dedans , le poiganrd aussi ce ne sont pas des cliches qu'on associe a l'islam et aux arabes deliberement et dans l'intention de nuire
depuis quand les musulmans tuent pour les caricatures ????? n'ont t ils pas le droit de se sentir blesses offenses dans ce qui leur semblent sacré

rifton,

je me demande si t'as vu la manifestation en angleterre. y avait des slogans trop choquant voire terroriste et il y avait un monsieur " déguisé" en kamikasse.

ça ne fait qu'augmenter encore une fois la haine et rendre la différence entre musulman et kamikas trés louche.

et les caricatures n'etaient ils pas tres choquantes? abougharib guantanamo fallouja y a t il de plus choquant ,est ce que les occidentaux se sentent ils responsables devant ces monstruosites? , evidemment non ,alors pkoi ca devrait etre toujours à nous d'etre regardant quant a nos actes , comme si on etait en examen continu devant l'occident(distributeur de bons points) .

Donc si la France calomnie notre prophete (pbuh), ca passe parce qu'elle a 5 millions de musulmans qui habitent sur son sol. Je ne sais pas si tu as vu les dessins a Charlie Hebdo, mais ils n'ont pas juste repris et publié les caricatures danoises, ils en ont fait de nouvelles faites maison.

Ce que j'essaie de démontrer c'est que des actions individuelles doivent rester dans un champ individuel. Je ne dis pas aux millions de musulmans ne manifestez pas, je dis manifestez, en calme, dans le respect et contre la revue pas contre les danois. Tu dis le contraire et que le "danemark" reste l'initiateur de cette offense, c'est à dire pays, gouvernement et peuple. Je ne suis pas d'accord, c'est des raccourcis simplistes et qui ne font qu'affaiblir ce que les musulmans se battent pour. C'est à dire ne pas généraliser et faire d'une action individuelle l'action d'un groupe tout entier.

Quand je te sors l'exemple francais, c'est pour expliquer comment la politique de 2 poids 2 mesures affaiblit encore plus l'argument des musulmans et pourquoi au depart il ne fallait pas politiser l'affaire en accusant tous les danois de n'avoir aucun respect pour l'Islam.

Je n'insinue pas que les danois ne méritent pas ce qu'on leur fait, je l'affirme haut et fort : oui, la façon avec laquelle cette affaire a dégénéré n'aurait pas du cibler le peuple danois mais l'action individuelle d'un journaliste. Ce que par ailleurs, tu n'as aucun probleme a comprendre lorsqu'il s'agit de la France.. Contradictions...

--------------------------------------
salam zaki

la france de par ses positions en politique etrangere et la presence de 5 millions de musulmans sur son sol n'a rien a voir avec le danemark , et le "danemark" reste l'initiateur de cette offense ce qui est tres loin d'etre un detail .
tu devrais te rejouir que la reaction des musulmans a l'encontre de la france ne soit pas aussi vigoureuse qu'elle l'a été avec les nordistes , parce que je pense qu avec le recul, la lucidité a pris le dessus sur l'emmotionnel (un terme si cher a notre ami zaki )les musulmans ont compris qu'ils ne sert à plus rien d'aboyer continuellement , maintenant que le monde a compris l'importance du prophete (swt) aux yeux des musulmans , j'ose esperer qu'ils reflechiront a deux fois dans l'avenir avant de se lancer dans ce genre d'entreprises.
quant à ta remarque sur le parralelle entre le danemark d'une part et l'angleterre et les etats unis d'autre part je pense qu'elle n'a pas lieu d'etre , tu sembles insinuer que les danois ne meritent pas cette reaction en comparaison avec les crimes anglo-americains ,mais t'oublies qu'aucun musulman ne s'est pris physiquement a un canadien , les incendies des deux ambassades c 'est répréhensible mais ca reste symbolique . et t'oublies aussi les attentats de londres et de Madrid en represailles a la guerre d'irak , qui contrastent radicalement avec le peu de degats qu'ont subi les danois et l'hypothetique boycott qui sera probabelment oublié ds les jours a venir.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/06 17:30 par zaki7.

analyses intelligentes:


[www.liberation.fr]

[www.ledevoir.com]



Modifié 2 fois. Dernière modification le 09/02/06 18:26 par zaki7.

Au liban : [www.liberation.fr]

Citation
leila24 a écrit:

Citation
rifton75 a écrit:

Citation
zaki7 a écrit:
L'auteur dit qu'un stylo blesse peut etre la conviction des autres mais ne blesse pas au sens propre du terme à savoir casser, tabasser, tuer... Un écrit reste un écrit, un dessin reste un dessin. Une mort d'homme est une mort d'homme.

l'auteur dit:
"Et cessent de répondre au crayon et à la plume par le poignard et la ceinture d'explosifs."

s i tu vois pas de la provoc la dedans j y peux rien!!!!

les kamikazes qu'ont ils a avoir la dedans , le poiganrd aussi ce ne sont pas des cliches qu'on associe a l'islam et aux arabes deliberement et dans l'intention de nuire
depuis quand les musulmans tuent pour les caricatures ????? n'ont t ils pas le droit de se sentir blesses offenses dans ce qui leur semblent sacré

rifton,

je me demande si t'as vu la manifestation en angleterre. y avait des slogans trop choquant voire terroriste et il y avait un monsieur " déguisé" en kamikasse.

ça ne fait qu'augmenter encore une fois la haine et rendre la différence entre musulman et kamikas trés louche.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/06 18:46 par zaki7.

tiens pour toi zaki , un article interessant (bagarre a coups d'articles )

le jeudi 9 février 2006

Jyllands-Posten serait le champion "de la liberté de la presse, de la laïcité républicaine et des droits de l’homme" (Le Monde). Pourtant, depuis le 21 janvier, le très conservateur quotidien danois étale à la "une" un reportage sur le baptême d’un prince royal : photos, articles et vidéos.

Ce petit détail illustre les vrais intentions de ce journal quand il a publié, il y a plus de trois mois, une caricature assimilant l’Islam au terrorisme. Il ne s’agissait pas, comme certains voudraient nous le faire croire, de dénoncer le poids du religieux dans la société, mais bien de stigmatiser la population musulmane. Victime d’une ségrégation sociale et politique, elle est soumise aujourd’hui, au Danemark comme en France, à une campagne haineuse contre sa culture qui, dans l’imaginaire occidental, serait liée au terrorisme.

Il paraît que les caricatures produites au Danemark furent le résultat d’un test pour mesurer le degré d’autocensure des artistes. Mais alors, pourquoi ne se sont-ils pas attaqués à la religion dominante de leur pays ? Pourquoi, au lieu de soutenir la politique de l’extrême-droite [1] très restrictive en matière d’immigration et de droits des étrangers au Danemark, n’ont-ils pas caricaturé la famille royale et l’Eglise Danoise. Pourquoi les valeureux journalistes français, solidaires de cette provocation, ne disent pas que :

Dans la Constitution il est écrit que "l’Eglise évangélique luthérienne est l’Eglise du peuple danois" et qu’elle est soutenue par l’État.

Lorsque l’on est baptisé à l’Eglise Danoise, on en devient automatiquement membre, mais chacun est libre de s’en retirer par la suite. Néanmoins, 90% des Danois sont membres de l’Eglise Danoise. Un enfant baptisé reçoit un certificat de naissance et de baptême où sont inscrits son lieu de naissance, sa date de naissance son numéro personnel (plus ou moins comme celui de la sécurité sociale) ainsi que l’identité de ses parents. Si l’on ne souhaite pas faire baptiser son enfant à l’Eglise Danoise, on doit tout de même s’adresser à un de ses bureaux pour recevoir l’attestation de naissance et d’identité. L’enfant n’est alors pas membre de l’Eglise Danoise, mais tous les enfants doivent avoir leur numéro personnel, un numéro que seule l’Eglise Danoise est habilitée à délivrer. L’attestation de naissance et d’identité contient le nom de l’enfant, son numéro personnel, ses lieu et date de naissance ainsi que l’identité de ses parents, et éventuellement si l’enfant est baptisé dans une autre Eglise. [2]

Quand les médias hexagonaux associent unanimement "le monde arabo-musulman" à l’Islam et au terrorisme, ils font la preuve d’un racisme social, politique et culturel et, de plus, ils mentent sciemment.
Les six pays les plus importants, en terme de population majoritairement musulmane, sont l’Indonésie, le Pakistan, le Bengladesh, le Nigéria, la Turquie et l’Iran ; six pays non arabes.
Si les peuples arabes sont majoritairement musulmans et de tendance sunnite, il ne faut pas oublier que pour beaucoup il s’agit plus d’une référence culturelle que religieuse et qu’il existe une minorité laïque trop souvent ignorée et très rarement soutenue.
Enfin, il convient de rappeler que les grandes puissances, en premier lieu les États-Unis mais aussi Israël, ont depuis les années 1950 instrumentalisé les groupes islamiques. Les puissances occidentales ont armé, instruit et payé des groupes mercenaires se revendiquant de l’Islam pour faire la guerre à leur place. Ironie de l’histoire, les amis d’hier sont devenus les ennemis d’aujourd’hui [3].

Les médias, au Danemark comme en France, revendiquent hypocritement la liberté de la presse pour justifier leur racisme. Au nom de l’audimat, déguisé sous les trémolos de la république catholaïque, ils prônent une nouvelle guerre de religion avec les armes éprouvées de l’image. Cette technique n’est pas nouvelle. Elle fut largement utilisée par les puissances coloniales en Amérique au XVIe siècle, en Algérie et en Palestine au XXe siècle.

Pour des raisons spirituelles (les impératifs de l’évangélisation), linguistique (les obstacles démultipliés des langues indigènes), techniques (la diffusion de l’imprimerie et l’essor de la gravure), l’image exerça au XVIe siècle un rôle remarquable dans la découverte, la conquête et la colonisation du Nouveau Monde. Parce que l’image constitue avec l’écrit l’un des outils majeurs de la culture européenne, la gigantesque entreprise d’occidentalisation qui s’abattit sur le continent américain assuma - en partie du moins - la forme d’une guerre des images qui se perpétua pendant des siècles et dont rien n’indique qu’elle soit close aujourd’hui [4].

Un exemple, parmi d’autres, de ce racisme colonial nous est donné par Jean-Marcel Bouguereau dans son article "Salubrité publique" : "C’est une œuvre de salubrité publique car, comme ce fut le cas pour les autres religions, il faut habituer la religion musulmane à supporter la moquerie et la caricature." Vous avez bien lu ! Salubrité publique est un terme particulièrement insultant dans ce contexte puisqu’il désigne l’ensemble des mesures édictées par l’Administration en matière d’hygiène des personnes, des animaux et des choses. Il a été utilisé par beaucoup d’antisémites contre les juifs qu’ils comparaient à de la vermine dont il fallait se débarrasser parce qu’ils infestaient la "civilisation" occidentale. Les images et les mots sont des armes idéologiques qui précédent et accompagnent la guerre. Nous n’en sommes pas encore-là, mais "il y a quelque chose de pourri" dans cette société qui exclue les Français des DOM-TOM et des ex-colonies et qui diabolise leur culture.

Serge LEFORT
9 février 2006

Source : monde.en.question.free.fr

En quoi cela justifie la réaction exagérée et la généralisation du problème à un peuple ou une nation?

J'ai peut etre copié 2 articles pour les forumistes qui désirent les lire mais j'ai surtout répondu avec des arguments je crois. Je ne vois pas pourquoi tu parles de bagarre vu qu'on a 2 points de vue différents sur la façon de réagir face aux caricatures et non sur le fait que les musulmans se sentent lésés.

Si tu veux inclure tous les danois, la France, l'UE... dans la case "ennemis de l'Islam" et boycotter leurs produits parce qu'un journaliste danois a dessiné des caricatures blessantes. C'est ton droit

Mon avis est que c'est une réaction émotive exagérée qui se retournera contre les musulmans et qui affiablira ce qu'ils défendent. L'avenir (très proche à mon avis) nous dira..



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/06 19:15 par zaki7.

Citation
zaki7 a écrit:
Mon avis est que c'est une réaction émotive exagérée qui se retournera contre les musulmans et qui affiablira ce qu'ils défendent. L'avenir (très proche à mon avis) nous dira..

Donc pour toi il faut subir et courber l échine comme un liévre apeuré?

Au contraire!

ce journal s est finalement excusé grace aux multiples pressions,chaque journaliste a eu peur de subir

le sort sans gloirre de la tarlouze van gogh,qui mesquine a fit dans son survet un petit matin..

jusqu à ou tu veut qu on subisse?Quand un jour il tourneront un filmX sur le prophéte?

Citation
zaki7 a écrit:
En quoi cela justifie la réaction exagérée et la généralisation du problème à un peuple ou une nation?

J'ai peut etre copié 2 articles pour les forumistes qui désirent les lire mais j'ai surtout répondu avec des arguments je crois. Je ne vois pas pourquoi tu parles de bagarre vu qu'on a 2 points de vue différents sur la façon de réagir face aux caricatures et non sur le fait que les musulmans se sentent lésés.

Si tu veux inclure tous les danois, la France, l'UE... dans la case "ennemis de l'Islam" et boycotter leurs produits parce qu'un journaliste danois a dessiné des caricatures blessantes. C'est ton droit

Mon avis est que c'est une réaction émotive exagérée qui se retournera contre les musulmans et qui affiablira ce qu'ils défendent. L'avenir (très proche à mon avis) nous dira..

tu fais souvent une lecture biaisé des arguments des autres tu les mets a ta sauce et tu les deformes
c pas tres honnete
qd est ce que j'ai dit que les danois les francais etaient nos ennemis ?
qd est ce que j'ai parlé de boycott?
ps:bagare d'articles c'etait de l'humour , le pire c que tu le sais et tu t'en sers comme argument pour etoffer ta replique !!!!!!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/02/06 15:12 par rifton75.

les dessins n'ont pas été publiés en vue d'un veritable debat.Ils relèvent d'une entrprise de

stigmatisation et de propagande xénophobe et populiste à l'encontre d'une minorité ethnique au

danemark.le véritable enjeu est ici celui du respect de la diversité,que les sphères nationalo-

populiste refusent,quitte à brandire la liberté d'expression lorsque celle-ci sert leurs interêts.


la liberté d'expression,dans un climat où l'un des partenaire est systématiquement,rendu suspect,n'est

pas une liberté réelle,parce que la liberté d'expression -y compris la satire la plus acide-sera vaine

si ellen'est pas accompaée d'un encadrement éthique partagé et d'une prise en compte des rapports de force en jeu.

l'enjeu est de vivre en paix et dans le respect mutuel non pas de tomber dans le piège de l'idéologie du


choc des civilisation dont rêvent les deux extrémis prédominants du moment:le fondamentalisme religieux

et le populisme xénophobe.


conclusion d'un article intitulé "un contexte danois caricatural" de HEID BOJSEN professeur à

l'université de Roskilde et de JOHAN J.M.JEPSEN politologue à copenhague, publié par LIBERATION du

9fevrier2006.

Citation
Iron-man a écrit:




Donc pour toi il faut subir et courber l échine comme un liévre apeuré?

Au contraire!

ce journal s est finalement excusé grace aux multiples pressions,chaque journaliste a eu peur de subir

le sort sans gloirre de la tarlouze van gogh,qui mesquine a fit dans son survet un petit matin..

jusqu à ou tu veut qu on subisse?Quand un jour il tourneront un filmX sur le prophéte?

Moi je dis qu'ils testent nos limites, et qu'on a bien fait de répondre violemment car le passé nous a prouvé que les mots ne servent à rien avec ces keffir

[www.lemonde.fr]

Ceux qui ne comprennent ni l'islam ni la liberté, par Soheib Bencheikh

Suite à la publication des caricatures touchant à la personne du Prophète, pour des raisons probablement malintentionnées, la réaction de certains musulmans se situe au-delà du surréalisme.
Des régimes "musulmans" et certaines organisations "islamiques", comme l'UOIF en France par exemple, vont jusqu'à l'exigence pathétique d'excuses solennelles des chefs de gouvernement des pays où les caricatures ont été publiées. En France, l'événement a pris des proportions "élyséiesques".

Cette revendication, insolite de mémoire d'Arabe, suscite bien des interrogations. Ces musulmans ignorent-ils l'enseignement coranique, qui nous incite à transcender les polémiques ? N'ont-ils pas dans le coeur le verset "et lorsqu'ils (les croyants) sont apostrophés par les ignorants, ils disent : Paix" ? Ne savent-ils pas que le Prophète lui-même a subi les affres et les injures les plus humiliantes ? Lorsque les polythéistes de son époque le qualifiaient de fabulateur et d'imposteur, il ne leur a pas tordu le cou mais leur a répondu : "Dieu sera juge entre nous le jour de la rétribution."

Ces musulmans ignorent-ils que l'islam, qui a traduit et étudié les philosophies les plus athéistes et argumenté face aux idéologies les plus redoutables, destructrices et semeuses de doutes, ne saurait trembler aujourd'hui devant un dessin caricatural et de mauvais goût ?

Pourtant, une religion sûre d'elle-même, convaincue de sa solidité, ne peut fuir les critiques et les mises en cause. Alors, comment veulent-ils que les bases de l'islam vacillent aujourd'hui devant une futile provocation ?

Quant à l'autre ignorance, elle est plus grave encore. Ces musulmans ignorent-ils que la liberté d'expression la plus totale est un édifice commun à toutes les pensées, construit pour toutes les convictions, même les plus contradictoires et inassimilables ? Tout un chacun a droit de cité, qu'il soit beau ou laid, fou ou sage, provocant ou responsable. Faut-il rappeler que c'est grâce à cette même liberté d'expression que l'islam lui-même peut élever la voix à tout moment dans les pays démocratiques ? Qui empêche un musulman, en France ou ailleurs en Europe, de proposer ses valeurs ? Qui entrave un croyant qui veut publier ses convictions ? N'est-il pas permis à tous les citoyens, y compris les musulmans, de critiquer tout projet ou de promouvoir toute action ? Au moment où l'islam n'a pas bonne presse en Occident, c'est grâce à cette même liberté d'expression que nous, musulmans, pouvons nous défendre pleinement.

Mon étonnement est grand lorsque je vois que toute une mobilisation diplomatique, inédite dans l'histoire des pays musulmans, se met en marche pour faire pression sur des chefs d'Etat et de gouvernement afin d'obtenir leurs excuses et leur mea culpa. Pourtant, ces mêmes gouvernants et ces mêmes chefs d'Etat n'ont jamais été un jour à l'abri de la satire la plus blessante et de la caricature la plus caustique.

Lorsque certains Etats arabes boycottent par des mesures diplomatiques et économiques le Danemark, pays paisible et pacifique, que penser de leur docilité envers les Etats-Unis à qui ils sont malheureusement livrés, poings liés ?

Quant au soutien du rabbinat et de l'Eglise en France, il ne peut que susciter les remerciements vifs et sincères des musulmans pour cette solidarité affichée. Mais on aimerait l'avoir aussi pour les hommes et les femmes, musulmans de Palestine, d'Irak, de Tchétchénie et d'ailleurs, privés de leurs droits fondamentaux et victimes d'atteinte à leur dignité.

Le vrai débat est ailleurs. Il s'agit, en réalité, de la juxtaposition de deux droits absolus : le droit d'avoir des convictions religieuses qui soient complètement respectées et ne soient ni fustigées ni stigmatisées, et le droit de s'exprimer à tout moment, notamment pour commenter ou critiquer des projets sociaux concrets et des actions politiques palpables.

Quant à la conviction intime ou métaphysique des gens, je ne sais pas si elle est du ressort de la liberté d'expression. Réfléchissons !

Théologien, Soheib Bencheikh, ancien mufti de Marseille, est directeur de l'Institut supérieur des sciences islamiques (ISSI).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/02/06 03:19 par zaki7.

Citation
abdou_allah_ibnou_rochd a écrit:
mais ils ont raison rifton parceque cette histoire d indignation est louche.en verité c est un coup monté par les gouvernements arabes pour detourner l attention de leur peuple.
mais la liberté d expression ne cederas pas devant ces tyrans. donc la presse continueras de faire ces dessins ;parceque redessiner ces carricatures c est comme redessiner la liberté dans ce monde ou les fanatico islamiste et les dictatures arabes se sont allié contre elle.

louche non c'est clair comme de l'eau de source !

parution des dessins 30 septembre = réaction en janvier
est que ce sont les premiéres carricatures de Mohamed = non, bien d'autre avant
est ce que dieu n'a jamais été carricaturé = non, il l'est presque tous les jours en Europe
est ce que Mohamet est suppérieur à Dieu ? = ?
est ce qu'on à brulé des embassades pour des choses n'interressant pas un état? = jamais au paravent
est ce que la police protégeait les embassades? = non , les images le prouvent
est ce que pour des plus grandes affaires impliquant des états on à brulé des ambassades ? = non
(abu graib, 2 eme guerre d'Irak ... )
est ce que la violation d'extraterritorialité des ambassades est respectée dans le monde musulman = non voir les "traditions iranniennes"

est ce que ceux qui commentent des violences ont vu les desseins ? = non
est ce que tous les desseins expriment la meme chose ? = non

si vous n'avez que des non au test , alors vous pouvez vous demander pourquoi tous ce raffut, et regarder d'ou vient le bruit

Pays qui n'ont généralement pas pu resté en paix durant les 30 derniéres années avec leur voisins ! Gouvernants réclamant du respect, eux qui n'ont pas encore démontré la connaissance de ce mot envers leur propre population, la justice inique, aucun contre pouvoirs, raciste (racisme meme de certaines carricatures en Iran) ....

Question subsidiaire : qu'elle image le monde musulman donne t il dans cette affaire ?
une image de l'islam de paix ?