Citation
Mouslim7 a écrit:
Salam Alaykom,
Justement tu te trompes ils ne peuvent pas vivre comme ils l'entendent que cela soit en France ou en Afghanistan ( J'avoue là ils sont quand même en danger de mort ). On ne va pas se voiler la face et appelons un chat un chat, la majorité des Français n'ont aucun souci avec les homos du moment que ce n'est pas leur fils ou fille.
Les homosexuels pensent qu'ils sont épanouis car ils disposent de restos dédiés, de clubs, de pubs, tout ce qu'ils veulent en fait, mais dès qu'ils sortent en dehors de cette bulle, ils ne peuvent plus être ce qu'ils sont. Ils se sont construits une vie dans la vie pour se sentir mieux mais cela ne suffit pas. Pourquoi se sont-ils créés cette bulle depuis la nuit des temps si c'était si naturel, si inné ? Pourquoi sont-ils si rejetés de partout si c'était biologique ? Il y en aurait eu, au contraire, beaucoup que les 10% que tu prétends, si ça avait été vraiment le cas, chiffre que je trouve personnellement énorme, en passant mais peu importe.
Un homosexuel souffrira psychologiquement, toute sa vie, et ce, même s'il vit dans un environnement accueillant. Il s'est condamné lui-même à cela en lâchant prise et en se laissant séduire peu à peu par ces pulsions sataniques.
Tu dis : Moi non plus je ne comprends pas comment on peut être amoureux de quelqu’un du même sexe mais c’est comme ca. Comme je ne comprends pas comment fait la voisine pour être amoureuse de son mari, mais à chacun ses goûts.
La comparaison ne peut pas tenir une seconde pour la simple et bonne raison que la voisine a certes, des choix subjectifs mais sa pratique est naturelle, alors que le cas homosexuel a un comportement contre sa propre nature. Je ne comprends pas non plus ceux qui sautent sur des chèvres ou je ne sais quoi, pour assouvir leurs désirs, mais mon degré de tolérance ne me permet pas d'accepter ce comportement, de le comparer voir de l'annexer à des pratiques saines et authentiques.
Mets un homo homme avec une femme dans un lit, et tu verras si son engin sera aussi indifférent qu'il le prétend, on peut toujours aller contre nature, mais n'empêche la nature est là pour nous prouver que nous avons tort, à qui veut voir, et à qui veut entendre bien sûr.
Quant à la fameuse caricature controversée de Jacques Balthazart, elle a déjà été contredite scientifiquement par d'autres scientifiques qui l'ont accusé de désastreuse, d'incompatible avec l'état des connaissances scientifiques... Non seulement elle est infondée mais désert en réalité la cause des homos, car elle encourage encore plus l'homophobie et renforce les croyances sexistes.
cette " étude " prétend que ce qui les différencie est la taille d’un petit noyau situé dans l’hypothalamus, et que celle-ci est déterminée avant la naissance par le niveau de testostérone présent dans l'utérus. Or, chez les femmes, il n’existe aucune étude liant ce noyau et l’orientation sexuelle. Quant aux hommes, les données disponibles sont très fragiles, en partie contradictoires, et déjà incompatibles avec l’idée que tout dépend de la taille de ce noyau. En outre, rien ne permet de dire qu’elle est figée avant la naissance.
En passant, ce petit rigolo dans la vidéo a cité Bill Bynes, un scientifique, qui a, en réalité, jugé que la différence moyenne qu’il a observée de la taille de ce noyau, se développe sous l’influence du vécu.
D'ailleurs, si l'on regarde de plus près cette étude de Jacques Balthazart, socialement elle est même vulgaire, ils présentent les hommes homosexuels comme étant incomplètement virilisés. Sa théorie repose sur l'idée qu'il s'agit d'une anomalie, une étude basée sur du vent.
Les vrais scientifiques, pas ceux qui font le buzz inutilement, et en dehors de Bill Bynes, n'iront pas plus loin que d'affirmer que l’être humain naît équipé d’une disposition naturelle à être attiré par le sexe opposé, et que les pulsions sexuelles sont ensuite canalisées par le vécu et la socialisation qui les dévient parfois vers l'homosexualité. On ne naît pas homo on le devient.
Désolé pour ce roman, tu remarqueras que je n'ai cité aucun verset.
Faute d'argument, tu te mets à insulter ? Pas grave, je te comprends, et je ne le prends pas mal du tout. Si ça peut te défouler, why not. Là encore, ils repasseront. Citation
Athée ou à café a écrit:
Bonjour Mouslim7,
Tu fais un sophisme. Tu prétends faire une démonstration qui appuie tes propos mais avec un raisonnement erroné. (« Je suis une femme, Brigitte Macron est une femme donc je suis Brigitte Macron »)
Toi tu dis: les homos sont obligés de se cacher pour être heureux, c’est bien la preuve que ce n’est pas naturel. Euh non, c’est juste la preuve qu’ils sont en minorité dans un monde qui ne les comprend pas et qui ne les accepte pas encore comme ils sont. Il y a des gens qui veulent leur casser la gueule ou même qui leur expliquent que l’homosexualite n’existe pas et qu’ils n’ont qu’à se forcer. Bref, regroupons nous et fuyons les ignorants.
En cherchant bien tu connais sûrement des minorités qui préfèrent vivre discrètement pour ne pas être persécutées
Il me faut les coordonnés des articles scientifiques qui contredisent l’esprit travaux de Jacques Balthazar.
De mon côté je recherche la source sur le pourcentage d’homosexuels dans une population.
Bonne journée, tête de mule
Citation
Athée ou à café a écrit:
Hello,
voici un lien
[www.ncbi.nlm.nih.gov]
C’est uniquement pour les USA et je n’ai pas regardé leur méthode, en tout cas c’est récent. Le pourcentage d’hommes attirés par des hommes dépend des États et des villes. 4,6% Rhode Island, plus à San Francisco.
« Tête de mule » est un terme affectueux mais tu n’as pas connu ma grand mère
Mouslim, si je ne t’ai pas convaincu (parce que tu n’as pas envie d’etre convaincu, c’est l’obstacle principal), j’espere que d’autres auront appris des choses utiles et seront moins péremptoires sur le sujet.
chargement...
+ 
