Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

bonjour
certains s'acharnent à trouver des "miracles" scientifiques dans le coran.
bien que de mon point de vue un livre religieux traite de religion et pas du tout de science, on peut aussi y trouver des "erreurs" scientifiques qui correspondent en fait aux connaissances scientifiques de l'époque et qui se sont révélée fausses par la suite.

en voici une concernant les montagnes.

Al-Anbiyaa - 21.31. Nous avons fixé solidement des montagnes dans la terre, afin qu’elle ne branle pas sous leurs pieds. Et Nous y avons aménagé des défilés servant de chemins, afin qu’ils puissent facilement y circuler.

An-Nahl - 16.15. Il a implanté des montagnes dans la terre pour l’empêcher de vaciller sous vos pieds, de même qu’Il y a créé des rivières et des sentiers pour que vous puissiez vous guider.

or il suffit de regarder une carte des risques sismiques pour voir que les zones montagneuse sont au contraire bien souvent des zones à risque sismique élevé.

[www.ladocumentationfrancaise.fr]

T'as rien compris JD ! Les dernières recherches géologiques ont démontrées que les montagnes maintenanient l'écorce de la Terre stable comme un clou fixant des planches superposées ! Et de toute façon, tu y trouveras toujours quelquechose à redire, n'est-ce pas ?

Well, well, well, pour comprendre que le Coran qui est pour certains contient des erreurs, on doit lire le Coran, on doit lire tafssir=traduction du Coran, on doit faire ta'wil ayah, qui veut dire lire le verset et changer la place des mots (c'est un peu compliquer pour les debutants), on doit aller au vrai source du Coran, on doit, on doit. je ne crois pas une personne ki n'a pas une vrai base pourra comprendre ce qui est erreur ou pas.

Surat Fater35 verset 28
28] Il y a pareillement des couleurs différentes, parmi les hommes, les animaux, et les bestiaux. Parmi Ses serviteurs, seuls les savants craignent Allah. Allah est, certes, Puissant et Pardonneur.

Ce que dit le Coran au sujet des montagnes

Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L’un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l’ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l’Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.[1] Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets (voir illustrations 1, 2, and 3).







Illustration 1: Les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre. (Earth [Terre], Press et Siever, p. 413.)





Illustration 2: Coupe schématique. Comme les piquets, les montagnes ont de profondes racines enfoncées dans le sol. (Anatomy of the Earth [Anatomie de la Terre], Cailleux, p. 220.)





Illustration 3: Voici une autre illustration qui montre que les montagnes ont une forme semblable à celle de piquets à cause de leurs profondes racines. (Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 158.)



Voici comment le Coran décrit les montagnes. Dieu a dit, dans le Coran:

“N’avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets?” (Coran 78:6-7)

La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre (voir illustration 3), et que ces racines peuvent atteindre en profondeur plusieurs fois la hauteur de la montagne à la surface.[2] En se basant sur ces informations, le mot le plus approprié pour décrire les montagnes est le mot “piquets”, puisque la plus grande partie d’un piquet bien enfoncé est cachée sous la surface de la terre. De l’histoire des sciences, nous savons que la théorie voulant que les montagnes aient de profondes racines ne fut introduite qu’au cours de la seconde moitié du dix-neuvième siècle.[3]

Les montagnes jouent également un rôle important au niveau de la stabilisation de la croûte terrestre.[4] Elles font obstacle aux secousses de la terre. Dieu a dit, dans le Coran:

“Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu’elle ne branle pas en vous emportant avec elle...” (Coran 16:15)

De même, la théorie moderne de la tectonique des plaques considère que les montagnes agissent en tant que stabilisateurs de la terre. Dans le domaine de la tectonique des plaques, ce n’est que depuis la fin des années 60[5]

que l’on commence à comprendre le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre.

Quelqu’un aurait-il pu connaître, à l’époque du prophète Mohammed, la véritable forme des montagnes? Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu’il voit devant lui s’enfonce profondément dans la terre et possède une racine, comme l’affirment les scientifiques? Un grand nombre de livres de géologie, lorsqu’ils parlent des montagnes, ne décrivent que la partie située à la surface de la terre. Cela est dû au fait que ces livres n’ont pas été rédigés par des spécialistes en géologie. Cependant, la géologie moderne a confirmé que les versets coraniques disent vrai.



--------------------------------------------------------------------------------
Footnotes:
[1] Earth [Terre], Press et Siever, p. 435. Voir aussi Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 157

[2] The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], El-Naggar, p. 5.

[3] The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], p. 5.

[4] The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], pp. 44-45.

[5] The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le
Coran], p. 5.


[www.islamreligion.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/11/08 14:58 par NYorkaise.

Citation
JD a écrit:
Al-Anbiyaa - 21.31. Nous avons fixé solidement des montagnes dans la terre, afin qu’elle ne branle pas sous leurs pieds. Et Nous y avons aménagé des défilés servant de chemins, afin qu’ils puissent facilement y circuler.


An-Nahl - 16.15. Il a implanté des montagnes dans la terre pour l’empêcher de vaciller sous vos pieds, de même qu’Il y a créé des rivières et des sentiers pour que vous puissiez vous guider.

les zones montagneuses sont plus sujetes aux secousses car justement elles concentrent l'energie des mouvements de plaques.

Citation
NYorkaise a écrit:
Well, well, well, pour comprendre que le Coran qui est pour certains contient des erreurs, on doit lire le Coran, on doit lire tafssir=traduction du Coran, on doit faire ta'wil ayah, qui veut dire lire le verset et changer la place des mots (c'est un peu compliquer pour les debutants), on doit aller au vrai source du Coran, on doit, on doit. je ne crois pas une personne ki n'a pas une vrai base pourra comprendre ce qui est erreur ou pas.

bonjour NYorkaise

bizarrerie N° 1 : pour prouver "miracle" scientifique, pas besoin des tafsirs qui d'ailleurs ne mentionnent pas le moindre "miracle" scientifique mais ne parlent que de religion.
mais pour prouver une erreur qui saute aux yeux, ce serait trop compliqué pour un débutant ?

bizarrerie N° 2 : toutes tes références "scientifiques" proviennent d'un site "musulman" et pas d'un site réellement scientifique genre CNRS ou équivalent américain.

mais surtout il n'est pas question ici des racines des montagnes mais de la corrélation entre tremblement de terre et zones montagneuses.
Selon le coran les montagnes sont supposée stabiliser la terre alors que ce n'est absolument pas vérifié par la science moderne bien au contraire.

quand à tes prétendues "racines" des montagnes, elles n'ont rien a voir avec la science mais tout avec la croyance ancienne que les montagnes avaient des "racines"
on trouve plusieurs allusions à cette croyance dans la bible mais jamais personne n'a prétendu qu'il y avait là un "miracle scientifique biblique".

Job 28.9 L'homme porte sa main sur le roc, Il renverse les montagnes depuis la racine

Jonas 2:7 Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu!

deutéronome 32.22 Car le feu de ma colère s'est allumé, Et il brûlera jusqu'au fond du séjour des morts ; Il dévorera la terre et ses produits, Il embrasera les fondements des montagnes.

Citation
JD a écrit:

Citation
NYorkaise a écrit:
Well, well, well, pour comprendre que le Coran qui est pour certains contient des erreurs, on doit lire le Coran, on doit lire tafssir=traduction du Coran, on doit faire ta'wil ayah, qui veut dire lire le verset et changer la place des mots (c'est un peu compliquer pour les debutants), on doit aller au vrai source du Coran, on doit, on doit. je ne crois pas une personne ki n'a pas une vrai base pourra comprendre ce qui est erreur ou pas.

bonjour NYorkaise

bizarrerie N° 1 : pour prouver "miracle" scientifique, pas besoin des tafsirs qui d'ailleurs ne mentionnent pas le moindre "miracle" scientifique mais ne parlent que de religion.
mais pour prouver une erreur qui saute aux yeux, ce serait trop compliqué pour un débutant ?

bizarrerie N° 2 : toutes tes références "scientifiques" proviennent d'un site "musulman" et pas d'un site réellement scientifique genre CNRS ou équivalent américain.

mais surtout il n'est pas question ici des racines des montagnes mais de la corrélation entre tremblement de terre et zones montagneuses.
Selon le coran les montagnes sont supposée stabiliser la terre alors que ce n'est absolument pas vérifié par la science moderne bien au contraire.

quand à tes prétendues "racines" des montagnes, elles n'ont rien a voir avec la science mais tout avec la croyance ancienne que les montagnes avaient des "racines"
on trouve plusieurs allusions à cette croyance dans la bible mais jamais personne n'a prétendu qu'il y avait là un "miracle scientifique biblique".

Job 28.9 L'homme porte sa main sur le roc, Il renverse les montagnes depuis la racine

Jonas 2:7 Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu!

deutéronome 32.22 Car le feu de ma colère s'est allumé, Et il brûlera jusqu'au fond du séjour des morts ; Il dévorera la terre et ses produits, Il embrasera les fondements des montagnes.

Comment veux tu croire au miracle si toi mm tu es contre Islam et Musulmans? et tt ce qui vient d'eux?

Le miracle c est qu’il y a encore des gens pour débattre avec toi

JD profite de ce miracle

Citation
NYorkaise a écrit:
Comment veux tu croire au miracle si toi mm tu es contre Islam et Musulmans? et tt ce qui vient d'eux?

il ne s'agit pas ici de croyance mais de science.
soit comme le dit le coran les montagnes empechent la terre de trembler soit ce n'est pas vrai.
or ici le coran le coran se trompe manifestement.

Citation
arhaye a écrit:
Le miracle c est qu’il y a encore des gens pour débattre avec toi

JD profite de ce miracle

Bien dit

Citation
JD a écrit:

bizarrerie N° 1 : pour prouver "miracle" scientifique, pas besoin des tafsirs qui d'ailleurs ne mentionnent pas le moindre "miracle" scientifique mais ne parlent que de religion.
mais pour prouver une erreur qui saute aux yeux, ce serait trop compliqué pour un débutant ?

Je ne me souviens plus qui avait mis en avant le coté "scientifique" de son metier
J'espere que ce n'est pas toi JD
"miracle" et scientifique" sont antinomique dans leur sens
Ceux qui tentent de trouver des miracles scientifiques dans un ouvrage qui ne respecte pas le paradigme scientifique ne font qu'en position defensive par rapport à ce qu'ils pensent etre une desacralisation
Ceux qui cherchent , du moins , "ce genre d'erreur" dite scientifique, ne font qu'avouer aussi leur ignorance du paradigme scientifique

Citation
JD a écrit:

bizarrerie N° 2 : toutes tes références "scientifiques" proviennent d'un site "musulman" et pas d'un site réellement scientifique genre CNRS ou équivalent américain.

Les références bibliographiques sur des travaux publiés dans un journal ne sont pas evaluer selon un hypothetique degre de credibilité du support qui les cite ( site musulman ou cnrs ) mais du journal qui les a publié et de la credibilité de son equipe editoriale
La encore , ignorance du paradigme scientifique
Je note d'ailleurs que tu oppose la religion ( musulmane) à la nationnlité francaise ( centre "national" de recherche) et "americaine" : tu expliques comment ces comparaions de categories qui n'ont rien à voir ?

Citation
JD a écrit:
mais surtout il n'est pas question ici des racines des montagnes mais de la corrélation entre tremblement de terre et zones montagneuses.
Selon le coran les montagnes sont supposée stabiliser la terre alors que ce n'est absolument pas vérifié par la science moderne bien au contraire.

Ces passages que tu as cité ne parlent pas d'une corrélation mais éventuellement de la conclusion en terme de sécurité anti sismique
Ni la correlation ni le sens de la corrélation ne sont évoqué.
Le passage ne remplit meme pas les criteres moderne de redaction d'un plan prevention anti sismique :
- il ne parle pas de localisation du centre du seisme et la conclusion en terme de zone sure : au pied des montagnes ou en plaine ?
- Quand bien on aurait le droit d'interpreter ce passsage comme disant que les seismes ont lieu en zone montagneuse , il ne fait pas l'erreur de dire que les gens doivent s'y mettre à l'abri. Il peut aussi bien dire nous avons crée les montagnes pour qu'elles concentrent les seismes et vous eviter les risques ( dans le reste du monde en zone non montagneuse)

quand à tes prétendues "racines" des montagnes, elles n'ont rien a voir avec la science mais tout avec la croyance ancienne que les montagnes avaient des "racines"
on trouve plusieurs allusions à cette croyance dans la bible mais jamais personne n'a prétendu qu'il y avait là un "miracle scientifique biblique".

Citation
JD a écrit:
Job 28.9 L'homme porte sa main sur le roc, Il renverse les montagnes depuis la racine

Jonas 2:7 Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu!

deutéronome 32.22 Car le feu de ma colère s'est allumé, Et il brûlera jusqu'au fond du séjour des morts ; Il dévorera la terre et ses produits, Il embrasera les fondements des montagnes.

La c'est clair que le terme "racines de montagnes" n'est pas un miracle d'innovation
Si c'est pas une innovation, il ne reste que les conclusions dites "scientifiques" à critiquer
Avant de dire qu'il y a erreur scientifique, il faudrait d'abord montrer qu'il y a qlq chose de scientifique , scientifique etant à definir pour ceux qui ne savent pas ce que cela signifie.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/11/08 10:59 par annonce.

Citation
JD a écrit:
bonjour
certains s'acharnent à trouver des "miracles" scientifiques dans le coran.
bien que de mon point de vue un livre religieux traite de religion et pas du tout de science, on peut aussi y trouver des "erreurs" scientifiques qui correspondent en fait aux connaissances scientifiques de l'époque et qui se sont révélée fausses par la suite.

en gros
tu concideres que c'est un livre religieux et non scientifique, mais ça ne te gene pas de mettre des soit disant contre vérité scientifique?

Si ce n'est pas de la provocation qu'est ce?

Citation
annonce a écrit:
Je ne me souviens plus qui avait mis en avant le coté "scientifique" de son metier
J'espere que ce n'est pas toi JD
"miracle" et scientifique" sont antinomique dans leur sens

oui c'est une évidence.

Citation
a écrit:
Ceux qui tentent de trouver des miracles scientifiques dans un ouvrage qui ne respecte pas le paradigme scientifique ne font qu'en position defensive par rapport à ce qu'ils pensent etre une desacralisation

??? pas compris

Citation
a écrit:
Ceux qui cherchent , du moins , "ce genre d'erreur" dite scientifique, ne font qu'avouer aussi leur ignorance du paradigme scientifique

tu n'as pas compris que j'entre dans le jeu des coranoscientifiques style bucaille et harun yaya et
je dis que si on fait une lecture "scientifique" du coran alors il aussi contient des erreurs scientifiques.

Citation
a écrit:
Les références bibliographiques sur des travaux publiés dans un journal ne sont pas evaluer selon un hypothetique degre de credibilité du support qui les cite ( site musulman ou cnrs ) mais du journal qui les a publié et de la credibilité de son equipe editoriale
La encore , ignorance du paradigme scientifique
Je note d'ailleurs que tu oppose la religion ( musulmane) à la nationnlité francaise ( centre "national" de recherche) et "americaine" : tu expliques comment ces comparaions de categories qui n'ont rien à voir ?

d'accord mais il est clair que je soupçonne à priori un site islamique de manquer d'objectivité sur ce type de sujet.
de même que je soupçonnerai un site chrétien si nous discutions par exemple de l'authenticité du suaire de Turin
une approche non confessionnelle est plus appropriée sur des sujets qui touchent à la foi.
autre exemple, les archéologues croyants ont "naturellement" tendance à interpréter les vestiges archéologiques en terre sainte comme confirmant l'histoire biblique.

Citation
a écrit:
Ces passages que tu as cité ne parlent pas d'une corrélation mais éventuellement de la conclusion en terme de sécurité anti sismique
Ni la correlation ni le sens de la corrélation ne sont évoqué.
Le passage ne remplit meme pas les criteres moderne de redaction d'un plan prevention anti sismique :
- il ne parle pas de localisation du centre du seisme et la conclusion en terme de zone sure : au pied des montagnes ou en plaine ?
- Quand bien on aurait le droit d'interpreter ce passsage comme disant que les seismes ont lieu en zone montagneuse , il ne fait pas l'erreur de dire que les gens doivent s'y mettre à l'abri. Il peut aussi bien dire nous avons crée les montagnes pour qu'elles concentrent les seismes et vous eviter les risques ( dans le reste du monde en zone non montagneuse)

ces versets disent clairement que Dieu a créé les montagnes pour empecher la terre de trembler. (et il n'est pas question ici de "racines" donc les arguments du site rapporté par NYorkaise sont hors sujet )

or c'est doublement faux.

1° la terre tremble bien qu'il y ait des montagnes
2° elle tremble même plus fréquemment là où il y a des montagnes

Citation
JD a écrit:
Ceux qui tentent de trouver des miracles scientifiques dans un ouvrage qui ne respecte pas le paradigme scientifique ne font qu'en position defensive par rapport à ce qu'ils pensent etre une desacralisation

??? pas compris
[/quote]
ca veut dire qu'il est clair que les miracles scientifiques c'est de la foutaise

Citation
JD a écrit:
tu n'as pas compris que j'entre dans le jeu des coranoscientifiques style bucaille et harun yaya et
je dis que si on fait une lecture "scientifique" du coran alors il aussi contient des erreurs scientifiques.

ok , dans ce cas la demarche serait de questionner les miracles scientifiques extraits du coran.
C'est clair que ca ne pose pas specialement de prb, l'exemple que tu cites n'est peut etre pas le meilleur

Citation
JD a écrit:
les archéologues croyants ont "naturellement" tendance à interpréter les vestiges archéologiques en terre sainte comme confirmant l'histoire biblique.

Tout le monde oublie que l'archeologie en terre sainte a été essentiellement faite par des pasteurs , curé et des financements religieux.
l'archeologie moderne des derniers 20 ans est en train de demonter cette fumisterie aussi

Citation
JD a écrit:
ces versets disent clairement que Dieu a créé les montagnes pour empecher la terre de trembler. (et il n'est pas question ici de "racines" donc les arguments du site rapporté par NYorkaise sont hors sujet )

or c'est doublement faux.

1° la terre tremble bien qu'il y ait des montagnes
2° elle tremble même plus fréquemment là où il y a des montagnes

[/quote]

Il n'est pas ecrit "nous avons crée les montagnes afin que la terre ne tremble pas sous vos pieds" qui sous enetendrait que les gens auquel s'adresse ce message habitent les montagnes
Il est interpretable , eventuellement, que la terre tremble en montagne, mais dans ce cas l'intrepretaion DOIT comprendre que les gens n'y habitent pas .
Tu detourne positivement ce truc dans ton sens
Le fait que ta remarque, juste par ailleurs , ne fonctionne pas sur cet exemple, ne doit pas t'amener à tricher avec ton objectivité intellectuelle.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/11/08 14:19 par annonce.

merde mais si c'est ecrit , Il a raison le JD

on peut interpreter comme l'existence des montagnes permet de "fixer" la terre , sachant que les gens savaient que la terre tremblait chez eux ou ailleurs. La masse de montagnes et la theorie des racines est intuitivement un stabilisateur mais scientifiquement visiblement fausse ?

mais on peut interpreter comme nous avons crée les montagnes afin de localiser les tremblements ... dans des zones precises que personne n'habite , le texte dit que c'est la terre qui est empechée de trembler et pas les montagnes.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 05/11/08 14:38 par annonce.

Al-Anbiyaa - 21.31. Nous avons fixé solidement des montagnes dans la terre, afin qu’elle ne @#$%& pas sous leurs pieds. Et Nous y avons aménagé des défilés servant de chemins, afin qu’ils puissent facilement y circuler.

cela me rapelle la critique de Voltaire a cette idées que "tout est pour le mieux dans le meilleur des monde"

An-Nahl - 16.15. Il a implanté des montagnes dans la terre pour l’empêcher de vaciller sous vos pieds, de même qu’Il y a créé des rivières et des sentiers pour que vous puissiez vous guider.

bah oui et dire qu'il y a des gens qui se creusent la tete sur les plaque tectoniques, l'érosion, l'eau subissant la gravité ...
Bah non, cherchez pas, c'est pour nous guider

Afin de dégouter ceux qui font du concordisme (si c'est possible)

change de titre

"erreurs scientifiques" tout court car dans le coran il n'y a pas d'erreurs

Citation
mimiam a écrit:
change de titre

"erreurs scientifiques" tout court car dans le coran il n'y a pas d'erreurs

non, elle prefere utilizer le mot Coran pour montrer sa haine contre Islam

Citation
mimiam a écrit:
change de titre

"erreurs scientifiques" tout court car dans le coran il n'y a pas d'erreurs

Il y a l'énorme erreur de reprendre le récit mythologique du premier homme modelé en argile par un dieu. Cette légende qu'on trouve dans plusieurs religions polythéistes, a été reprise par la Bible puis par le Coran.

Il est curieux qu'une révélation venant de Dieu doit emprunter des récits de religions païennes.

Aucun traité scientifique ne donne de la terre ou de l'argile comme origine de l'homme.
Un pot de terre moulé par un potier d'accord, mais une statue d'argile pour en faire le premier homme, franchement ça ne fait pas scientifique, et même pas sérieux du tout.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/08 18:09 par Jan.

Citation
Jan a écrit:

Citation
mimiam a écrit:
change de titre

"erreurs scientifiques" tout court car dans le coran il n'y a pas d'erreurs

Il y a l'énorme erreur de reprendre le récit mythologique du premier homme modelé en argile par un dieu. Cette légende qu'on trouve dans plusieurs religions polythéistes, a été reprise par la Bible puis par le Coran.

Il est curieux qu'une révélation venant de Dieu doit emprunter des récits de religions païennes.

Aucun traité scientifique ne donne de la terre ou de l'argile comme origine de l'homme.
Un pot de terre moulé par un potier d'accord, mais une statue d'argile pour en faire le premier homme, franchement ça ne fait pas scientifique, et même pas sérieux du tout.

Tu concentre ton intervention sur les erreurs et non les erreurs scientifiques
On pourrait dire qu'il n'y a rien de scientifique la dedans , et donc pas d'opportunité de trouver une erreur scientifique
On pourrait au contraire dire que la mythologie et la cosmogonie releve d'une demarche de spéculative ordonnée , un systeme coherent d'explication
Dans ce cas toute mythologie releve d'une demarche pseudo scientifique
Comme les theories scientifiques restent des theories scientifiqes meme quand elles sont dans l'erreur, la critique ici serait de dire que ce genre de mytologie est dans l'erreur par rapport aux theories valides actuelles. Ca serait le rendre le service de les placer dans l'histoire de la connaissance au meme titre que les theories scientifiques qui ne sont plus de cours.
Au final, tu fais une confusion facile : l'idée n'est pas de chercher les erreurs scientifiques dans le coran , c'est de chercher les erreurs scientifiques dans les miracles scientifiques presentés par ceux qui confondent religion et science. En fait tu cherches les erreurs scientifiques, voire meme les erreurs tout court parceque c'etait la demarche qui a été appliqué avec succès à la Bible

Au final, l'importance de l'argile et de la poussiere en gll est incomprehensible à des européens habitués à la pierre et qui n'ont pas connu anthropologiquement la civilisation de la brique
Ils ne font que reciter machinalement "poussiere tu fus poussiere tu seras" eventuellement en association avec la terre de la tombe


Une coupe où l’esprit voudrait sans fin puiser
Dont il couvre le front de cent et cent baisers...
Quoi ! L’éternel potier qui fit cette merveille
La précipite à terre afin de la briser !

"Quand nous aurons déserté, ton âme fine et la mienne
Une ou deux briques posées, clôtront ta fosse et la mienne
Puis pour d’autres sépultures, les briquetiers un beau jour
Enfourneront dans leur moule, ta poussière et la mienne" Omar Kayyam

" J’entrai dans un atelier où je vis des ouvriers qui modelaient en glaise un animal énorme de la forme d’un lama, mais qui paraissait devoir être muni de grandes ailes. Ce monstre était comme traversé d’un jet de feu qui l’animait peu à peu, de sorte qu’il se tordait, pénétré par mille reflets pourprés, formant les veines et les artères et fécondant pour ainsi dire l’inerte matière, qui se revêtait d’une végétation instantanée d’appendices fibreux, d’ailerons et de touffes laineuses. Je m’arrêtais à contempler ce chef-d’oeuvre, où l’on semblait avoir surpris les secrets de la création divine. " - C’est que nous avons ici, me dit-on, le feu primitif qui anima les premiers êtres..." Gérard de Nerval

C'est la "theorie" des elements : eau , terre, feu , air



Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/11/08 19:30 par annonce.

Citation
Jan a écrit:

Citation
mimiam a écrit:
change de titre

"erreurs scientifiques" tout court car dans le coran il n'y a pas d'erreurs

Il y a l'énorme erreur de reprendre le récit mythologique du premier homme modelé en argile par un dieu. Cette légende qu'on trouve dans plusieurs religions polythéistes, a été reprise par la Bible puis par le Coran.

Il est curieux qu'une révélation venant de Dieu doit emprunter des récits de religions païennes.

Aucun traité scientifique ne donne de la terre ou de l'argile comme origine de l'homme.
Un pot de terre moulé par un potier d'accord, mais une statue d'argile pour en faire le premier homme, franchement ça ne fait pas scientifique, et même pas sérieux du tout.

ce n'est pas une erreur de reprendre ce qui a dans la bible et dans la tora (au contraire c'est une obligation pour nous musulmans)

et puis puisque tu es tellement fort en et que pour toi tout est scientifique et qu'il n' y a pas d'erreur dans la science....blablabla....

peux tu juste me dire pq l'on ne voit pas l'oxygène??il est invisible pourtant on respire
comment peux tu l'expliquer??
comment est apparu la cellule humaine?? à partir de quelle matière a téllé etait crée??
pq on pense??
d'où vient la pensée, le rêve,l'imaginaire??
comment peut on expliquer ces phenomènes??
comment explique t on la peur, le bonheur, le malheur??qui pourtant sont invisible........
tu vas peut être me repondre que c'est psychique... qu'est ce que le psychisme ....
pq y a t'il differentes races d'êtres humains?

....................tant de questions auxquelles la science ne peut repondre