Citation
Cawit ^_^ a écrit:
1) C’est quoi la tradution littéraire de Tasrihi et de Hokmi ?
2) Tu m’as divisé les Hadith Marfou3 en Tasrihi et al Hokmi, ensuite plus bas tu me dis que al Hokmi fait partie des Hadith Mawqouf, et tu voi sur le site doctrine malikite ils séparent Marfou3 et Mawqouf. Il y a donc une sous catégorie Hokmi dans les Hadith marfou3 ET une sous catégorie Hokmi dans les hadith Mawqouf (donc 2 catégories distinctes) ou parle-t-on d’une seule et même catégorie ? Si oui, alors fait-elle partie des hadith Mawqouf ou Marfou3 ?
3) 5 - Les Hadiths comportant les mentions : Attribué رَفَعَه, rapporté بلغ به, un fait "رِواية"... Ex : De Abi Horayra un fait : Cinq choses constituent la Fitra ... Le Hadith célèbre...( Al Bukhari ) L'affirmation ne peut pas émaner d'un Compagnon même s'il ne fait aucune allusion au Prophète. Il ne se l'aurait jamais permise.
ça j’ai pas compris.
Moi qui pensais que le site était complet... le chemin sera très long
Ps. Les fleurs mauves n'ont pas été virées
Citation
Frèrdogan a écrit:
Tu as aussi علم الرواية, et علم الدراية, qui divise la science du Hadith en 2 et qui te permettent d'avoir les compétences nécessaires pour juger un Hadith juste en le lisant, et en lisant la chaîne de transmission avec les hommes cités. C'est une science qui s'apprend au fur et à mesure que tu te familiarises avec les styles, les interprétations, les époques, le contexte et les hommes.
A part ça, ça va ?
Citation
Cawit ^_^ a écrit:
Tu penses me faire peur?
Plus c'est compliqué et plus ça réveille en moi l'envie d'apprendre wAllah
Oui je suis bizarre.
Mais oui pas à pas, je vais ajouter tout ce que tu m'as dit dans ma synthèse
T'es toujours en forme pour une dernière question?
Citation
Cawit ^_^ a écrit:
Quand le sujet c’est la religion je suis infatigable
Tu vas regretter d'avoir dit ça...
Bon alors quelle est la différence entre une école de fiqh et une école théologique?
Déjà école de fiqh ok je vois ce que c'est, mais école théologique je vois pas?
Sous question 1: Pourquoi parle-t-on des ash3arites en particulier sur le site de l école malikite?
Je lirai ta réponse demain sûrement inshaAllah, pour aujourd'hui j'ai déjà tout donné.
Bounneeeee nouiiii et Allah y hafedek
Citation
Frèrdogan a écrit:
J’ai même pas eu la notif heureusement que je suis revenu faire un tour. J’allais te dire tu es partie la chercher au Mexique ta question tu aurais du demander à Faty elle en a au kilo.
Déjà école de fiqh ok je vois ce que c'est, mais école théologique je vois pas?
École théologique = École de 3aqida.
Al 3aqida vient du mot عقد qui signifie contrat. C’est la base de la foi. C’est aussi ce qui définit toute la croyance Islamique en terme d’attributs d’Allah et de façon générale comment est Allah, mais aussi l’univers, l’humain, la vie, avant la vie et après celle-ci et le lien entre tous... Al 3aqida ce sont toutes les croyances qui n'acceptent pas de doute, pour ça qu'il faut prendre le temps de comprendre la manière de réagir face à un texte et de l'alimenter soi-même en conformité avec l'ensemble, ça ne t'empêche pas de réfléchir, mais il faut apprendre la ligne directrice d'abord.
Le cœur de la 3aqida c’est l’unicité Tawhid, la foi en Allah, mais aussi en SES Anges, Livres, Messagers, le jour du jugement, les fondements de la religion, l’invisible ...
Sauf que cela a dévié sur des divergences interminables au sujet de questions que tu ne t'es jamais posée. Ex : La foi est-elle créée ou ancienne ?
Il y a trois écoles :
- Les asharites ou acha3ira qui suivent Abou Al Hassan Al ashari, ne pas confondre avec Abou Moussa Al Ach3ari qui est un compagnon. Abou Al Hassan est son descendant.
- Les maturidites qui suivent Abou Mansour Al Maturidi et dernièrement
- Les Athari qui ont une lecture strictement littérale dans tout ce qui se rapproche des attributs d’Allah.
Les trois écoles sont pratiquement d’accord sur tout ( 28 sujets de divergence sur 1500 ), mais se divisent principalement sur la question des Attributs d’Allah et comment réagir face à cela.
Les trois ne font pas ce qu’on appelle tachbih ou tajssim ( donner une ressemblance humaine à Allah ou lui attribuer un corps ), du moins officiellement, car dans la pratique ils s’accusent mutuellement de cela.
Ex : la « main » d’Allah. Dans plusieurs Versets Allah utilise le terme « main » et Il se l’attribue à Lui-même. Comment interpréter ça, a quoi ressemble cette main ? Est-ce qu’Allah à des mains ?
De là est née une profonde divergence alors qu’en réalité c’est très simple. Simple car les Compagnons n’ont jamais eu ce problème qui est né bien plus tard vers l’an 300H. C'est simple car en disant qu'Allah a une main je ne fais que confirmer ce que dit Allah sur Lui-même, c'est à moi de ne pas imaginer une main humain et c'est aussi à celui qui reçoit l'info de ne pas faire ressembler la main d'Allah à une main. Puisque rien ne Lui ressemble. Le Verset de : Rien ne Lui ressemble ne doit jamais quitter ton esprit dans les sujets de 3aqida.
Tu as ceux qui acceptent de dire que cette « main » est la puissance, miséricorde, générosité ou protection d’Allah et qu’il ne faut surtout pas l’interpréter comme une main sinon on tombe dans le tachbih ou le tajssim.
Tu as ceux qui disent que c’est une main mais nous ne savons pas ce qu’elle est. Ce que nous savons c’est qu’elle ne ressemble pas à notre main.
Tu as ceux qui disent que c’est une main et qu’elle peut aussi être interprétée comme la puissance etc...
Tu as ceux qui disent non ce n'est pas une main, elle ne peut-être QUE interprétée en puissance, bienfait, miséricorde... Ceux-là sont principalement les Mu3tazila, les Jahmiya... Eux ce n'est pas même pas la peine d'en parler, ils sont incohérents...
Il n’y a pas un seul avis dans chaque école mais plusieurs dans chacune.
Les Ach3arites par ex acceptent les deux, un avis atteste la main SANS COMMENT c'est l'avis d'Abou Al Hassan Al Ach3ari, et un autre accepte l’interprétation.
Les Maturidites eux n’acceptent QUE l'interprétation. Ils disent que ce n'est pas une main mais un bienfait. Ex : S5 V64 : Ses deux mains sont largement ouvertes, là ils interprètent les deux mains comme étant les bienfaits d'Allah, et refusent catégoriquement d'attribuer des mains à Allah de peur de tomber dans le tachbih ou le tajssim.
Les Atharis eux qui sont principalement des Hanabila ( adeptes de l'Imam Ahmad Ibn Hanbal ), ne rentrent pas dans ces questions, et n’interprètent rien du tout. Ils disent qu'Allah a des mains, un visage, une jambe, et qu'il est dans le ciel. Ils veulent par là non pas faire ressembler Allah à autre chose mais simplement attester ce qu'Allah s'est Lui-même attesté dans le Coran, et puisqu'ils disent que nous n'en savons rien de ce qu'est cette main, ce visage, nous nous arrêtons au simple fait d'attester les Versets sans les expliquer.
Ex : S55 V27 : [Seule] subsistera La Face [Wajh] de ton Seigneur, plein de majesté et de noblesse.
S68 V42 : Le Jour où, les jambes découvertes, on les appellera à se prosterner, ils en seront incapables.
S67 V16 : Êtes-vous à l'abri que Celui qui est au ciel vous enfouisse en la terre ? Et voici qu'elle tremble !
Citation
Frèrdogan a écrit:
A la base, un croyant n'a pas besoin de répondre à ces questions en temps " normal ".
Il s'est trouvé qu'en l'an 3H, la secte des Mu3tazila avait créé une fitna qui s'est propagée sur le Coran créé. De là, des Savants de la Sunna comme Abou Al Hassan Al Ash3ari qui était parmi eux avant de se désolidariser complètement lorsqu'il a réalisé la supercherie, se sont vus obligés de répondre à ce que les Mu3tazila avançaient.
Les Acha3ira et les Maturidites sont estimés à 95% des Musulmans dans le monde.
Il faut savoir que les trois font partie de la Sunna. Et si tu lis un article qui pose la question : Les Ach3arites sont-ils des gens de la Sunna ? Sache que c'est de l'ignorance.
Les Mutazilites ( traduction littéraire : les isolés ) ont usé de la force pour faire accepter leur point de vue, ils ont torturé un grand nombre de Savants, et les gens avaient peur pour leur vie. Il suffisait de dire en public que le Coran était incréé car c'était la parole d'Allah pour se voir exécuté. L'Imam Ahmad fut emprisonné pour ça...
Les Mu3tazilites sont des gens qui font primer la raison sur le texte. Un texte qui contredit la raison, même si c'est du Coran sera réinterprété de façon à ce que la raison l'accepte. Sinon il est rejeté, de même pour les Hadiths. Les Ach3arites rendent la raison au service des textes, c'est à la raison de s'adapter avec la révélation et non le contraire.
Les Ach3arites sont parfois attaqués sur une position à l'intérieur de l'Ach3arisme mais qui n'est pas la position officielle des Ach3arites. Les Ach3arites suivent Abou Lhassan comme on a dit, et dans son livre Al Ibana son avis est disponible depuis des siècles et aux dernières nouvelles il n'a pas été ressuscité pour le changer.
Il atteste clairement tous les attributs d'Allah comme ce qui a été dit dans le Coran. Il dit qu'Allah a une main, deux mains, un visage... comme ce qu'Allah a dit, et sans interpréter quoi que ce soit.
Les Foqaha se sont tous arrachés Abou Lhassan, les Hanafi ont dit qu'il était Hanafi, les Maliki, les Chafé3i, les Hanabila aussi. Ce n'est pas très important de quel Madhhab il était.
L'Imam Malek avant lui avait résumé l'affaire en deux mots en disant que celui qui parle de la main d'Allah en faisant signe avec sa propre main mériterait qu'on la lui coupe : فإن فعل قُطِعت يده
Un autre homme est venu voir Malek en lui disant : " Les cieux et la terre sont entre deux des doigts du Rahmane en faisant signe avec ses propres doigts. "
L'Imam Malek lui rétorqué : " Mochabih ( tu fais de la ressemblance ), je vois qu'on doit te couper les doigts. " Il ne l'a pas fait bien sûr mais c'était une façon de lui montrer la gravité de faire ressembler Allah à notre corps.
La plupart des Maturidites sont Hanafi.
La plupart des Malikites et des Chafé3ites et une partie des Hanabila sont Acha3ira.
La plupart des Hanabila sont Athari.
Donc le vrai Madhhab Acha3irite est bien celui qui atteste tout ce que contient le Coran et les Hadiths tel qu'il nous a été parvenu, sans expliquer le comment. C'est ça l'avis d'Abou Lahassan Al Ach3ari. Tout ce qui est en dehors de ça, a été rajouté par la suite.
Citation
Frèrdogan a écrit:
Plus de questions ?
Je t'en pose une moi :
S89 V22 : et que ton Seigneur viendra ainsi que les Anges, rang par rang,
Allah viendra ? Il viendra d'où ? Comment va-t-il venir ?
Citation
Cawit ^_^ a écrit:
Pour l'instant non mais tkt ça viendra inshaAllah.
J'ai droit à un joker? Ou de consulter le public?
Aucune idée
Citation
Frèrdogan a écrit:
Réponse : Allah viendra comme Il a dit car nous y croyons ( confirmation du Verset ).
D'où ? : Allah n'est pas soumis à l'espace ni au temps, la question ne se pose pas pour Lui.
Comment : Nous sommes très à l'aise avec l'idée de dire : NOUS NE SAVONS PAS COMMENT.
Citation
Cawit ^_^ a écrit:
Allah n'est pas soumis à l'espace ni au temps,
C'est à dire?
Citation
Frèrdogan a écrit:
Il est partout à la fois, depuis toujours et éternellement.
الماحي في جميع النواحي
Or, dans l'esprit des ignorants, pas ceux qui ne savent pas, mais ceux qui ne veulent pas comprendre, ils comprennent qu'Allah va quitter un endroit pour remplir un autre. C'est cette imagination là qu'il faut bannir lorsqu'on parle d'Allah. C'est cela être Mochabih c'est d'appliquer à Allah les mêmes contraintes que nous avons.
Alors quand tu leur expliques que ce qui s'applique à nous ne s'applique pas à Allah, ils te répondent, oui mais euhh Allah a bien dit qu'il était au ciel :
S67 V16 : Êtes-vous à l'abri que Celui qui est au ciel vous enfouisse en la terre ? Et voici qu'elle tremble !
Là encore, il faut leur expliquer que le " au " ciel ne s'explique pas par le fait qu'Allah ne remplit QUE le ciel et qu'il est absent de la terre ou d'ailleurs. Il est au ciel comme Il a dit, mais l'explication ne peut être celle-là. Nous n'expliquons pas le comment, mais cette explication est rejetée car elle ne s'accorde pas avec la notion de Tanzih ( qui est le fait de dissocier et d'élever Allah à toute forme de ressemblance avec Sa création ).
Bien sûr, Il écoute, Il observe, Il parle, mais pas comme nous parlons, et pas comme nous écoutons, et pas comme nous regardons. Ses attributs et la manière dont Il s'est décrit ne peuvent s'expliquer que par ce qui convient à Sa grandeur. Le fait de dire qu'Allah écoute comme nous écoutons est d'une bêtise absolue, et un manque de respect évident.
Citation
Cawit ^_^ a écrit:
Oui c'est ce qu'ibn uthaymin explique dans l'extrait que je t'ai envoyé.
Pourquoi est-ce qu'on a été chipoter avec ça carrément créer des sectes moushaba, mou3atila sur ces "détails".
En soi, ça change quelque chose à la pratique? Ok c'est vrai c'est le dogme donc me diras tu la base. Mais pourquoi aller vers ces détails là alors que ce n'est pas une nécessité absolue dans la pratique... fin je veux dire on aurait pu laisser ça de côté se disant Allah ou 3alem? Comme ce qui appartient au domaine de l'invisible ?
Là on a dépassé le simple fait de diverger puisqu'il y a eu de la contrainte sur les savants, emprisonnements etc.
Je ne comprends pas l'ampleur de la chose en fait.
Ou alorsils considèrent que l'interprétation des moushabiha est un mensonge contre Allah swt ... et là je comprendrais mieux
Citation
Cawit ^_^ a écrit:
Oui c'est ce qu'ibn uthaymin explique dans l'extrait que je t'ai envoyé.
Pourquoi est-ce qu'on a été chipoter avec ça carrément créer des sectes moushaba, mou3atila sur ces "détails".
En soi, ça change quelque chose à la pratique? Ok c'est vrai c'est le dogme donc me diras tu la base. Mais pourquoi aller vers ces détails là alors que ce n'est pas une nécessité absolue dans la pratique... fin je veux dire on aurait pu laisser ça de côté se disant Allah ou 3alem? Comme ce qui appartient au domaine de l'invisible ?
Là on a dépassé le simple fait de diverger puisqu'il y a eu de la contrainte sur les savants, emprisonnements etc.
Je ne comprends pas l'ampleur de la chose en fait.
Ou alorsils considèrent que l'interprétation des moushabiha est un mensonge contre Allah swt ... et là je comprendrais mieux
chargement...
+ 
