Les « Arabes » des milices « djandjawid » massacrent au Darfour les « Africains », croit-on. En fait, un raccourci simpliste : il n'y a pas d'« Arabes » mais que des Africains musulmans des deux côtés
"Avouons-le, la carte de l'Afrique est largement inconnue. Ses peuples encore plus. Quant à ses régions, elles sont si pauvres qu'on les a oubliées. Et puis, il n'y a pas de lobbies, pas de groupes pétroliers, rien de sonnant et de trébuchant à défendre. Même les Eglises se taisent. Elles étaient autrement plus actives, lorsque le Soudan était déchiré par une guerre entre musulmans du Nord et chrétiens du Sud", remarque Jean-Claude Kiefer dans son éditorial.
" Mais au Darfour ! Une région de l'Ouest soudanais, grande comme la France, semi-désertique où des populations plus ou moins sédentarisées font face à d'autres, plus ou moins nomades ! Les « Arabes » des milices « djandjawid » massacrent les « Africains », avec la complicité du gouvernement de Khartoum, croit-on. En fait, un raccourci simpliste : il n'y a pas d'« Arabes » mais que des Africains musulmans des deux côtés, dont des factions en guerre entre elles ou en rébellion ouverte contre le gouvernement central. Le terme de « génocide », tel qu'il a été employé au Congrès américain, n'est pas approprié. (...) Aujourd'hui, le Conseil de sécurité de l'ONU doit voter une « résolution » qui ne menace même pas Khartoum de « sanctions », seulement d'« autres mesures », dans le cas où le gouvernement soudanais continuerait à appuyer les milices « djandjawid » et empêcherait l'acheminement de l'aide humanitaire. On ne peut être plus hypocrite. Comme si le monde n'avait rien retenu des leçons « africaines » du passé. Rien du génocide au Rwanda en 1994, dont on a commémoré, avec forces indignations et discours de circonstance, le dixième anniversaire. Rien, non plus, des massacres au Congo. D'ailleurs, ils continuent dans l'indifférence générale..."
il y a une grande différence physique entre les miliciens arabes du soudan et les africains qu'ils tuent. Quand à l'épuration, pas besoin de photos, il y des vidéos.
Avant de parler as tu lu l'article d'un editorialiste du DNA, ce journal n'est pas le porte parole du soudan ou des arabes!
Les médias français s'efforcent d'imputer ça sur le compte des arabes du soudan en mettant de côté le nature de ce conflit qui n'est pas le premier en Afrique! la motivation est claire: accabler les arabes, qui eux même se disent victimes de racisme en France (les médias sont fortement critiqués par par les populations immigrées).
accabler les arabes ou pas, ce sont eux qui massacrent les africains noirs chrétiens, pas la peine de se voiler la face, les arabes mettent toujours tous sur le dos des autres, ce n'est jamais de leurs fautes, on ne parle pas du racisme en france, ou des palestiniens, vous ramenez toujours tous au faite que se sont les arabes les victimes, mais dans ce cas précis, se sont eux qui font les victimes, pas besoin d'un journaliste de la DNA pour le savoir.
Avant de l'"ouvrir" prends la peine de t'informer! il ne s'agit pas de noirs chrétiens d'abord!
Comble du ridicule, comment peut on aussi bornés et persuadés alors en disposant d'informations fausses! ma seule réponse, c'est la fierté mal placée, l'incapcité d'ecouter l'autre.
que veux tu salim, être dans l'extréme droite et le revendiquer en plus necessite de graves carences au départ: un manque d'honneteté dont l'honnêteté intellectuelle
chargement...
+ 
