Citation
Berkshire a écrit:
Faux.
Cette obsession contre les labos est obsolète.
Certains vaccins sont proposés à prix coûtant.
Certains labos sont des startups
Et heureusement que les labos gagnent de l'argent pour investir dans la recherche.
Citation
Berkshire a écrit:
Faux.
Cette obsession contre les labos est obsolète.
Certains vaccins sont proposés à prix coûtant.
Certains labos sont des startups
Et heureusement que les labos gagnent de l'argent pour investir dans la recherche.
Citation
tounsi__ a écrit:
Ok Ok, donc pfizer qui va augmenter son prix et qui va exiger une vaccination par an c'est ok?
[www.leprogres.fr]
Sa vente d'actions pour 6 millions c'est ok aussi j'imagine.
Pourquoi les labos sont contre la suspension des brevets? Le covid est la maladie la plus grave de tous les temps, pire que la peste et le choléra réunis lol... Ils doivent faire passer leurs intérêts financiers après l’intérêt humain... mais non.
[francais.rt.com]- vaccins
Bref ça c'est pas le plus important, tu parles de bénéfice risque coût, bah c'est factuellement des molécules d'ores et déjà connu qui ont fait leur preuve (ivermectine, essais randomisés et on connait les effets secondaires contrairement aux vacccins, azytromycine testé sur 5000 patients en paca: divise par 20 la mortalité et supprime les risques de covid long!!! mais aussi d'autres tels que l'anti asmhmatique dont j'ai oublié le nom qui commence par un b (budofénol je crois) et l'artémisia etc...)
Si tu veux les sources demande et je te les envoie c'est factuel (reportage tv sur france 3, études scientifiques randomisés, témoignages de médecins qui parlent de leurs études empiriques etc...)
Dieu bénisse les labos, ils sont aussi purs que les gouvernements américains qui apportent la paix et la démocratie au moyen-orient, ils ne sont qu'amour ptdr.
Citation
Berkshire a écrit:
L'augmentation du prix ne me réjouit pas (donc pas Ok pour moi) mais c'est le marché, c'est une société commerciale privée. Il faut attendre un peu le temps que les accords avec les régulateurs, les acheteurs, les organisations de santé aient lieu pour stabiliser les prix comme on le souhaite tous. Mais en attendant, c'est la jungle, chaque pays cherche avant tout d'accèder aux maximum de doses pour sa poupulation.
Pour les actions par contre oui c'est Ok, toutes les sociétés performantes proposent ces possibilités non seulement aux dirigeants mais aussi aux salariés selon les niveaux. Je sais que ça choque beaucoup en France , mais c'est normal et ça ne me pose aucun problème.
Pour les solutions basées sur les molécules que tu mentionnes, on a débattu pendant des heures l'année dernière sur ces sujetsn, je ne vais pas revenir la dessus mais une déduction évidente s'impose:
Pourquoi les états ne les ont pas adorptés si elles étaient aussi efficaces ? je veux bien admettre qu'un gouvernement ou 2 sur la planète refuse une solution qui marche et cède aux lobbys pharmaceutiques ou autre, mais tous les états du monde ? come on ? Quand on voit ce que certains états déploient comme moyens pour sauver la vie d'un seul de leurs citoyens, il est impossible que ces mêmes états admettent les pertes humaines qu'on voit avec ce covid juste pour soutenir les labos !!!
Citation
labradoresence a écrit:
Certains labos sont des start up ? Faut revoir la définition de start up.
Financer la recherche ? Comme manipuler des virus mortels extrêmement dangereux dans des labos soit disant contrôler pendant que le peuple crève vraiment la dalle ?
Prix coûtant. Bien sûr. On y croit.
Tu sais qu'Israël administrait le vaccin Pfizer à 250 000 personnes par jour avant même qu'il soit homologué ? Tu sais pourquoi ? C'est parcequ'ils n'en en rien à faire des homologations, l'agenda est déjà connu d'avance.
Citation
tounsi__ a écrit:
Le refus de rendre les brevets publics tu t'en fous visiblement, ok.
Leur business plan est opportuniste, tu décides d'être à 12 donc t'es rentable, tu passes à 15 puis 20 (ça fait gros charognard dégueulasse là, et pourtant le covid est sans doute la pire maladie toute époque confondue avec 99.99% de mortalité, un peu de coeur messieurs les labos ptdr...)
Ça montre que tu ne connais pas le sujet dans ce cas, il y a des états qui utilisent ces molécules.
Ex pour l'ivermectine: "Une vingtaine de pays autorisent l'utilisation de l'ivermectine contre le Covid-19. C'est le cas de l'Inde, de la Bolivie, du Guatemala ou encore de l'Honduras. Certains états du Mexique y recourent également, malgré l'avis du ministère de la Santé fédéral qui s'y oppose. Dans l'Union européenne, la Bulgarie, la Slovaquie et la République tchèque ont autorisé son utilisation, contre l'avis de l'EMA."
Tu sais cette même EMA qui a autorisé DIRECT le remdesivir alors qu'il a été PROUVE que les études n'ont jamais indiqué qu'il était efficace contre la covid haha.
Pire encore, on en a acheté pour plusieurs milliards plus l'autorisation de s'en servir alors qu'en plus de son inefficacité toujours attestée, ça crée des dégâts au niveau des reins...
Money money money...Gilead remercie l'EMA...
Et deuxièmement, tu es d'accord pour dire qu'il y a des risques avec les vaccins car on sait jamais, ça ok.
Or, pour ces molécules, les études randomisés, études empiriques etc... sont factuelles, part de risque? Ok bah comme les vaccins au pire non?
Bah non bizarrement lol, trop peu rentable pour l'industrie pharmaceutique...
Regarde à partir de la 13ème min pour l'ivermectine
Citation
tounsi__ a écrit:
Le refus de rendre les brevets publics tu t'en fous visiblement, ok.
Leur business plan est opportuniste, tu décides d'être à 12 donc t'es rentable, tu passes à 15 puis 20 (ça fait gros charognard dégueulasse là, et pourtant le covid est sans doute la pire maladie toute époque confondue avec 99.99% de mortalité, un peu de coeur messieurs les labos ptdr...)
Ça montre que tu ne connais pas le sujet dans ce cas, il y a des états qui utilisent ces molécules.
Ex pour l'ivermectine: "Une vingtaine de pays autorisent l'utilisation de l'ivermectine contre le Covid-19. C'est le cas de l'Inde, de la Bolivie, du Guatemala ou encore de l'Honduras. Certains états du Mexique y recourent également, malgré l'avis du ministère de la Santé fédéral qui s'y oppose. Dans l'Union européenne, la Bulgarie, la Slovaquie et la République tchèque ont autorisé son utilisation, contre l'avis de l'EMA."
Tu sais cette même EMA qui a autorisé DIRECT le remdesivir alors qu'il a été PROUVE que les études n'ont jamais indiqué qu'il était efficace contre la covid haha.
Pire encore, on en a acheté pour plusieurs milliards plus l'autorisation de s'en servir alors qu'en plus de son inefficacité toujours attestée, ça crée des dégâts au niveau des reins...
Money money money...Gilead remercie l'EMA...
Et deuxièmement, tu es d'accord pour dire qu'il y a des risques avec les vaccins car on sait jamais, ça ok.
Or, pour ces molécules, les études randomisés, études empiriques etc... sont factuelles, part de risque? Ok bah comme les vaccins au pire non?
Bah non bizarrement lol, trop peu rentable pour l'industrie pharmaceutique...
Regarde à partir de la 13ème min pour l'ivermectine
Citation
Berkshire a écrit:
Et pourtant .. Moderna, BioNTech, Ose Immunothérapeutics et un paquet d'autres encore plus petites ...
Le prix coûtant est une réalité ... celui co-développé avec l'université d'Oxford
la validation scientifique des essais cliniques du vaccin a été publiée avant le début de la vaccination en Israel, l'homologation par l'OMS est arrivée après mais les pays qui ont les compétences et les moyens de valider eux mêmes le vaccin n'attendent pas l'OMS.
Citation
Berkshire a écrit:
j'ai oublié pour le denrier pont:
Les états que tu cites, ont autorisé l'utilisation de ces molécules (comme le maroc d'ailleurs) en attendant les vaccins car leurs moyens de prise en charge sont faibles. Il suffit de regarder la qualité des des pays de ta liste pour s'en rendre compte. Et en plus, n'ont pas adopté ces molécules comme LA solution de l'épidémie, qui est la question du départ de cette discussion.
chargement...
+ 
