Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
delto a écrit:

les jeunes turcs voulaient desislmiser la turquie?
faut lire mon pauvre.

Eh oui et c'est pas dans les bistrot que tu vas l'apprendre mais en te cultivant sur l'histoire de ces dirigents

Citation
delto a écrit:
le probléme, c'est le pouvoir concentré entre quelques mains, la dictature, le totalitarisme.
la utrquie musulmane a tué plus d'un million d'armeniens en quelques mois.
les islamistes indonesiens ont massacré en quelques mois pres d'une million de syndicalistes, de communistes etc......
quand aux famines en ukraine qu iont fait plusieurs millions de morts, staline les a déclenché pour deux raisons: l'ukraine avait été le berceau des maknovistes qui avaient combattu les blancs puis les rouges. staline se mefiait de l'ukraine rebelle.
ensuite, à cause de sa politique d'instruialisation à marche forcée, il lui a fallut vider les reserves des camapagnes pour nourrir les villes.
les famines en ukraine ne sont pas "le fait des juifs " comme le disent certains sites nazis............
il faut s'éduquer, lire.

le rapport avec le post?
beyber a ecrit:
1)Joseph Staline 43 000 000 morts

2)Adolf Hitler 21 000 000 morts

3)Kubilai Khan 19 000 000 morts

4)Tamerlan 17 000 000 morts

5)l'impératrice Cixi 12 000 000 morts

7)Tchang Kaï-chek 10 000 000 morts

6)Lazar Kaganovic 6 000 000 morts

8)Genghis Khan 4 000 000 morts

9)Hideki Tojo 4 000 000 morts

10)Mao Zedong 3 800 000 morts

11)Pol Pot 2 000 000 morts

je vois pas ou il parle de juifs en ukraine.

Citation
idbel a écrit:

je vois pas ou il parle de juifs en ukraine.

page precedente:

Béybér [ MP ] [ Ajouter à mes amis ]
Hier, 23:29
Re: Le top 10 des plus grands tueurs de l'Histoire


Citation
Mnervya a écrit:
Il a oublié de citer les juifs, a moins que je ne vois rien


Kaganovic: le meurtre de 6 millions d'Ukrainien en l'espace d'une année.

Citation
Béybér a écrit:

Citation
delto a écrit:

les jeunes turcs voulaient desislmiser la turquie?
faut lire mon pauvre.

Eh oui et c'est pas dans les bistrot que tu vas l'apprendre mais en te cultivant sur l'histoire de ces dirigents

je crois que tu as besoin de te renseigner sur l'histoire des nationalistes turcs, en particulier le Comité Union et Progrès. tu comprendras mieux ensuite ce qui les motivaient.

Citation
delto a écrit:

je crois que tu as besoin de te renseigner sur l'histoire des nationalistes turcs, en particulier le Comité Union et Progrès. tu comprendras mieux ensuite ce qui les motivaient.

Petit menteur, on parlait des jeunes turcs et ceux qui ont pris le pouvoir en trahissant les ottomans et pris le pouvoir en Turquie
Ceux sont ces rats la, tes frère kfr qui ont organisé le massacre des arméniens entre autre.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/07/14 01:16 par Béybér.

Citation
Béybér a écrit:

Citation
delto a écrit:

je crois que tu as besoin de te renseigner sur l'histoire des nationalistes turcs, en particulier le Comité Union et Progrès. tu comprendras mieux ensuite ce qui les motivaient.

Petit menteur, on parlait des jeunes turcs et ceux qui ont pris le pouvoir en trahissant les ottomans et pris le pouvoir en Turquie
Ceux sont ces rats la, tes frère kfr qui ont organisé le massacre des arméniens entre autre.

mais c'est d'eux dont je parle. et il etait loin d'etre les athées que tu crois. tu devrais vraiment te renseigner un peu mieux.
moi je dis ça, je dis rien.

salut à tous

une discussion ne peut être positive et enrichissante que dans le respect mutuel.
j'ai horreur des gens qui croient savoir et qui imposent leur point de vue.
un des intervenants l'a pourtant bien expliqué:il faut lire ,lire et relire si on veut comprendre
l'histoire du monde.

cela dit,je vous souhaite une bonne nuit

Citation
delto a écrit:


mais c'est d'eux dont je parle. .

Petit menteur, tu as interet de parler d'autre chose et je le comprends vu que tu viens de te faire griller, mais je te rappel que tu as essayé de mentir sur le massacre des arméniens et que tu t'ai fait choppé comme tout vulgaire menteur.
Dans un échange la base c'est l’honnêteté, meme si ce n'est pas dans tes valeurs, saches que dire des vérités ne peut que te servir.

coucou

est-il utile lors d'une dicussion de n'avoir que l'insulte à la bouche?

Citation
Béybér a écrit:

Citation
delto a écrit:


mais c'est d'eux dont je parle. .

Petit menteur, tu as interet de parler d'autre chose et je le comprends vu que tu viens de te faire griller, mais je te rappel que tu as essayé de mentir sur le massacre des arméniens et que tu t'ai fait choppé comme tout vulgaire menteur.
Dans un échange la base c'est l’honnêteté, meme si ce n'est pas dans tes valeurs, saches que dire des vérités ne peut que te servir.

disons que pour un croyant, tu n'as vraiment aucune ethique. je croyais que c'etiat défendu de mentir?
Naissance du Comité Union et Progrès

Le parti compte alors trois grands courants idéologiques, l'un occidentaliste et libéral, favorable à un État décentralisé (c'est le cas notamment des militants arméniens du parti Dashnak) et proposait des réformes radicales dans le pays en délaissant l'Islam. L'autre de tendance islamique, proche historiquement du courant des Jeunes-Ottomans, proposait de moderniser l'Empire en respectant la culture et les valeurs islamiques, il s'agissait alors de reprendre le savoir technique de l'occident, en délaissant le savoir moral. Enfin, la tendance turquiste, nationaliste, emmené par Ahmed Riza, défendait un centralisme autoritaire chargé de maintenir l'intégrité territoriale de l'Empire3. Néanmoins, les trois grands courants était unanime dans les critiques faites au Sultan, notamment son incapacité à résister aux pressions étrangères, ainsi que son autoritarisme et sa brutalité. Enfin, ils s'accordent tous sur la nécessité de rétablir la Constitution, et décident de s'appuyer sur l'armée pour y parvenir.


Les troubles intérieurs du parti

Les Jeunes-Turcs ont eu au départ une politique libérale, ils avaient pour but d’instaurer un État réformé et multiethnique. Puis, pendant la révolution, les unionistes (homologues des Jacobins français) et les fédéralistes se disputèrent le sort du pays. Les fédéralistes voulaient un empire fédéral afin d’assurer le ralliement des minorités à la citoyenneté ottomane. Les unionistes voulaient quant à eux un empire centralisé et unitaire.

Les fédéralistes libéraux sont accusés par la population d'avoir bradé l'empire après la défaite des deux guerres balkaniques. L'assassinat du grand vizir Mahmoud Chevket, le 21 juin 1913, marque la défaite définitive des fédéralistes.

Les unionistes gagnent en légitimité et se font les gardiens d’une structure unitaire de l’Empire. Le pouvoir passe à un triumvirat constitué par Talaat, Djemal et Enver. Un nationalisme strict est alors mis en place, une répression accrue frappe alors les « minorités » (majoritaires dans de nombreuses provinces), et le triumvirat conduit l'Empire ottoman déclinant à commettre plusieurs massacres et un génocide.

Génocide arménien

Après avoir coopéré avec les autonomistes arméniens pour renverser le sultan, les Jeunes-Turcs les considèrent désormais comme un obstacle face à leurs aspirations panturquistes.
Le panturquisme offre des similarités dans sa genèse et son idéologie avec le touranisme mais contrairement à ce dernier mouvement dont le but est l'union des peuples de langue turque et finno-ougriennes au sein d'une entité nommée Touran sur la base d'une hypothétique origine commune fondée sur des théories linguistiques aujourd'hui abandonnées, les idéologues du panturquisme ont surtout concentré leurs efforts en direction des populations turcophones musulmanes.

Citation
delto a écrit:

disons que pour un croyant, tu n'as vraiment aucune ethique. je croyais que c'etiat défendu de mentir?
.

Montre moi ou j'ai menti, sinon honnis soit le calomniateur

Ceci dit Beyber, je ne renie pas tes chiffres, mais ils proviennent de quels pays : les plus grands du monde. Les USA, la Russie, la Chine. Il y a combien d'habitants dans chaque ? Forcément ça fait plus de morts à l'arrivée, non ?

Il est certain que le Liban qui est un minuscule pays, ou la Turquie, ou je ne sais quel pays au Maghreb, ça fait forcément moins de monde.

Mais en terme de pourcentages, peut-être que ça s'équivaudrait à l'arrivée.

Bon, je dis ça comme ça. Je n'essaye pas de prendre la défense d'un camp par rapport à un autre. Il est certain que l'occident a toujours agi pour prendre les richesses de l'autre, encore maintenant d'ailleurs. D'ailleurs, sans doute vaut mieux être le dernier pays au monde sans richesse pour avoir la paix peut-être. Mais en lisant tes chiffres, c'est à ça que j'ai pensé.

Mais tu as peut-être raison. Je pense qu'il faudrait creuser un peu plus.

Tu as eu ces chiffres où en fait ?

bush environ 2 millions de mort entre les afghan et les irakiens

ariel charogne des millions de palestiniens

Citation
Lotphy a écrit:
Ceci dit Beyber, je ne renie pas tes chiffres, mais ils proviennent de quels pays : les plus grands du monde. Les USA, la Russie, la Chine. Il y a combien d'habitants dans chaque ? Forcément ça fait plus de morts à l'arrivée, non ?

Les morts fabriqués par les USA ne sont pas fait aux USA.
Les massacres en Russie ont ete fait par des les dirigeants de ce pays en temps de guerre comme en temps de paix.
En Chine, les massacres de masse ne se résument pas à la période rouge, mais cela est une habitude qui revient à chaque dynastie.

Citation
Béybér a écrit:

Citation
malback a écrit:
le marocain qui a conquis l'Espagne . ...

Le marocain n'existait pas à cette époque et puis selon les historien les plus illustre sur cette période, les musulmans n'ont jamais conquis l'Espagne, lire le plus grand spécialiste de la question, l'historien espagnol Ignacio Olague.

C'est absolument faux :les musulmans ont effectivement conquis l'Espagne .Je t'invite à revoir l'histoire de la Péninsule .

Citation
Romaissa06 a écrit:


C'est absolument faux :les musulmans ont effectivement conquis l'Espagne .Je t'invite à revoir l'histoire de la Péninsule .

C'est ta parole contre celle des historiens spécialistes de la question.

Mais il y a forcément plus de soldats générés, donc de meilleures possibilités d'envahir les autres et de prendre leurs richesses.

Même si les pays musulmans s'alliaient, pourraient-ils faire le poids face à ces occidentaux ? Et auraient-ils pu le faire autrefois, avant que l'occident ne prenne trop d'ampleur ?

Et si oui, pourquoi ne ripostent-ils pas ?

Citation
Lotphy a écrit:
Mais il y a forcément plus de soldats générés, donc de meilleures possibilités d'envahir les autres et de prendre leurs richesses.

Même si les pays musulmans s'alliaient, pourraient-ils faire le poids face à ces occidentaux ? Et auraient-ils pu le faire autrefois, avant que l'occident ne prenne trop d'ampleur ?

Et si oui, pourquoi ne ripostent-ils pas ?

Il y a pas de pays musulmans, c'est une notion absurde, par contre il y a des musulmans et certains ont résisté aux kfr avec succès et aujourd'hui cela est toujours le cas.

Sans la résistance des mjhid, les musulmans auraient disparus comme cela fut le cas des Mayas, des Incas, des natifs américains, des Tasmaniens, ect...

Citation
Romaissa06 a écrit:

Citation
Béybér a écrit:

Citation
malback a écrit:
le marocain qui a conquis l'Espagne . ...

Le marocain n'existait pas à cette époque et puis selon les historien les plus illustre sur cette période, les musulmans n'ont jamais conquis l'Espagne, lire le plus grand spécialiste de la question, l'historien espagnol Ignacio Olague.

C'est absolument faux :les musulmans ont effectivement conquis l'Espagne .Je t'invite à revoir l'histoire de la Péninsule .

C'est effectivement Tarik bnou Zyad qui dirigea la conquête de la Péninsule Ibérique en 711.Il était berbère ( de la tribu Nafza ,une tribu qui occupait la partie centrale du Maghreb et le Rif -de Fez jusqu'en Tunisie) .

Citation
*Rania13* a écrit:


C'est effectivement Tarik bnou Zyad qui dirigea la conquête .

Maitrises tu le concept de conquête? es que tu sais ce que c'est?