berkania-oujdia a écrit: ------------------------------------------------------- > bulle a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > les théories psychanalytiques de Freud sont de > > plus en plus controversées et ont été maintes > fois > > remises en question. > > > > il suffit pour le constater, d'errer au rayon > > psychanalyse dans une librairie. > > > Sincèrement, c'est pas ce qui m'interesse le > plus...
peut-être, mais on ne peut pas toujours totalement remettre en cause les théories d'une méthode ou d'une pratique dans ce cas-là. surtout si ladite méthode ne nous est pas familière
berkania-oujdia a écrit: ------------------------------------------------------- > Ce qui me dérange avec l'approche psychanalytique > des choses, c'est qu'on voit des névrosés et de la > névrose partout, le discours psychanalytique, quel > qu'il soit d'ailleurs, est un discours vérouillé, > c'est à dire qu'à partir du moment où tu veux pas > accepter une thèse, c'est que forcément tu as > quelque chose qui va pas. Je pense que le pire des > névrosés en fait c'était Freud. D'ailleurs ça > m'étonne qu'on ne remette pas plus souvent en > cause les bases même de cette discipline, Freud > qui lui en a été à la base, n'a pas pu etre > psychanalysé lui même, donc c'est limitoche... > > Pour en revenir au sujet, toutes les opinions se > défendent, même s'il est vrai que l'invasion des > magasines dont l'unique but est de faire de la > publicité dans la sphère privée m'insupporte. Ces > magasines veulent nous faire croire qu'il y a une > norme à laquelle on doit toutes se borner sans > aucune autre considération. Aprés, Souad, je pense > que déjà d'une, tu pourrais être moins agressive, > et que de deux, on peut prendre les choses au > seconde degré aussi. Et il faut aussi arreter de > tout interpreter!
Pour quelque peu clarifier les choses, je n'ai jamais parlé de psychanalyse ou de Freud. Roland Barthes était sémiologue; il étudait le signe dans une mouvance structuraliste.
Ensuite, à propos de l'objet même de ce post, la tirade qu'il propose sur le strip-tease à domicile, il ne faut jamais baisser la garde devant le fascisme-consumériste et l'ordre sexuel qu'il essaye d'imposer dans la sphère du privé.
Les magazines ne font pas dans le second degré, les magazines vendent!
Autre philosophe à lire sur la question de l'envahissement de la sphère privée par le marchand: Jurgen Habermas.
bulle a écrit: -------------------------------------------------------
> peut-être, mais on ne peut pas toujours totalement > remettre en cause les théories d'une méthode ou > d'une pratique dans ce cas-là. > surtout si ladite méthode ne nous est pas > familière
Je suis loin d'avoir la science infuse, je ne pense qu'on doit être un spécialiste dans un domaine pour s'exprimer dessus. Je pense que même si je ne suis pas une connaisseuse en la matière, je n'ai pas fait de critique aveugle, j'ai été constructive je pense. Et j'ai parlé simplement de ce que j'en sais. En plus quand je parlais de remise en question, c'était pas des thèses freudiennes, mais de la méthode psychanalytique même qui repose selon moi sur peu de choses, si ce sont des psychanalystes qui critiquent Freud, ça revient au même. Je dis juste ce que je pense, on a peut-être des avis divergents, et tu connais peut-être la matière mieux que moi, certes, mais ça ne nous empeche pas d'en discuter, non? Bon je crois qu'on a trop pollué le forum là! Désolée les modérateurs d'avoir tant deborder!
c'est moi qui ai parlé de psychanalyse, non Souad Barthes s'en est beaucoup inspiré pour mettre en place ses théories, il me paraissait nécessaire d'y faire allusion.
"Si les singes savaient s'ennuyer ils pourraient devenir des hommes." (Goëthe)
Souad Sifaoui a écrit: ------------------------------------------------------- > Pour quelque peu clarifier les choses, je n'ai > jamais parlé de psychanalyse ou de Freud. Roland > Barthes était sémiologue; il étudait le signe dans > une mouvance structuraliste. > > Ensuite, à propos de l'objet même de ce post, la > tirade qu'il propose sur le strip-tease à > domicile, il ne faut jamais baisser la garde > devant le fascisme-consumériste et l'ordre sexuel > qu'il essaye d'imposer dans la sphère du privé. > > Les magazines ne font pas dans le second degré, > les magazines vendent! > > Autre philosophe à lire sur la question de > l'envahissement de la sphère privée par le > marchand: Jurgen Habermas.
Je m'adressais à bulle concernant l'approche psychanalytique de la question. Pour le reste je pense qu'il ne faut pas trop amplifier les choses. Mais c'est une question de point de vue, sinon on en discuterait des lustres.
berkania-oujdia a écrit: ------------------------------------------------------- > bulle a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > > peut-être, mais on ne peut pas toujours > totalement > > remettre en cause les théories d'une méthode ou > > d'une pratique dans ce cas-là. > > surtout si ladite méthode ne nous est pas > > familière > > > Je suis loin d'avoir la science infuse, je ne > pense qu'on doit être un spécialiste dans un > domaine pour s'exprimer dessus. Je pense que même > si je ne suis pas une connaisseuse en la matière, > je n'ai pas fait de critique aveugle, j'ai été > constructive je pense. Et j'ai parlé simplement de > ce que j'en sais. En plus quand je parlais de > remise en question, c'était pas des thèses > freudiennes, mais de la méthode psychanalytique > même qui repose selon moi sur peu de choses, si ce > sont des psychanalystes qui critiquent Freud, ça > revient au même. Je dis juste ce que je pense, on > a peut-être des avis divergents, et tu connais > peut-être la matière mieux que moi, certes, mais > ça ne nous empeche pas d'en discuter, non? > Bon je crois qu'on a trop pollué le forum là! > Désolée les modérateurs d'avoir tant deborder!
je citais simplement l'exemple de Freud... il y en a peut-être d'autres. je n'ai pas la science infuse non plus, c'est une évidence. je pense simplement qu'il faut éviter les affirmations de ce genre:
"on voit des névrosés et de la névrose partout, le discours psychanalytique, quel qu'il soit d'ailleurs, est un discours vérouillé, c'est à dire qu'à partir du moment où tu veux pas accepter une thèse, c'est que forcément tu as quelque chose qui va pas. Je pense que le pire des névrosés en fait c'était Freud. "
bulle a écrit: ------------------------------------------------------- > je citais simplement l'exemple de Freud... il y en > a peut-être d'autres. > je n'ai pas la science infuse non plus, c'est une > évidence. > je pense simplement qu'il faut éviter les > affirmations de ce genre: > > "on voit des névrosés et de la névrose partout, le > discours psychanalytique, quel qu'il soit > d'ailleurs, est un discours vérouillé, c'est à > dire qu'à partir du moment où tu veux pas accepter > une thèse, c'est que forcément tu as quelque chose > qui va pas. Je pense que le pire des névrosés en > fait c'était Freud. " > >
Je donnais juste mon avis bulle, on peut ne pas être d'accord bien sur!
bouba1 a écrit: ------------------------------------------------------- > pas compris, tu rigoles , j'ai très bien compris > et les autres aussi mais je pense aussi qu'il ne > faut pas prendre les choses au premier degrè car > venir "balancer" sa psychanalyse à la gueule des > gens et vouloir polémiquer sur des sujets anodins > et sans arrière pensée, c'est pas normal... De > plus, quand des banalités sont rejetées avec > dédain......A bon entendeur...
c'est exactement ça!! Je te connais pas mais je t'apprécie déjà!!
je rapelle que le titre c'était "Petite leçon de séduction à destination des jeunes mariées" n'oublions pas qu'il est demandé à l'épouse d'être attirante pour son mari...
Merci, Prendre les gens pour des imbéciles et les ettoufer d'un "savoir", c'est lourd. Et moi je connais Durkheim, et moi je connais Freud, et ebin moi je connais Poulin et moi...
personne ne prétend à quoi que ce soit. certain(e)s proposent juste une lecture différente...
mais vous avez raison (et là je parle spécialement à noorane), on avance beaucoup mieux dans la vie en lisant Elle, Marie-Claire, et Ok podium (je ne sais pas s'il existe encore celui-là)
bouba1 a écrit: ------------------------------------------------------- > Merci, Prendre les gens pour des imbéciles et les > ettoufer d'un "savoir", c'est lourd. Et moi je > connais Durkheim, et moi je connais Freud, et ebin > moi je connais Poulin et moi... > > C'est bien, c'est génial... Allah é berek
Moi je n'ai cité personne, et puis c'est pas parce qu'on donne des références qu'on étale notre savoir, comme l'a dit bulle c'est une façon de proposer une autre lectures des choses, pour discuter de choses plus profondes que le sujet ne l'était, c'est tout. Il ne faut pas le prendre comme une agression. D'ailleurs bulle et moi avons bien precisé qu'on n'avait pas la science infuse, mais ça ne nous empeche pas de dicuter des choses d'une façon différente.
Ce que je dis ça n'est pas qu'il ne faut pas proposer d'autres lectures mais que Noorane a "créer" un nouveau sujet et la plupart ont déviés vers d'autres sujets au lieu de s'intéresser à son sujet et approuver ou réfuter son contenu. Je n'ai rien contre le fait de citer des auteurs et donner ses références mais il faut respecter les sujets de chacun.
C'est vrai que certains sujets ne plaisent pas ou semblent futiles mais rien n'oblige personne à y répondre.
Désolé, si je me suis enflammée (p-ê pour rien)...
, j'ai très bien compris 
...A bon entendeur... 
chargement...
+ 
