Citation
Amar el Soussi a écrit:Citation
habib75 a écrit:
il faut arreter de nous casser la tete avec l'iran, ...
On peut tout de même soutenir nos frères musulmans dans leur combat contre le fascisme des mollahs qui les prives de libertés. Quant à la France, il est clair que pour avoir autrefois hébergé un "scorpion", elle devrait la mettre en veilleuse.
Citation
Amar el Soussi a écrit:Citation
Donatello a écrit:
Donc les rigolos qui n'acceptent pas le resultat et qui balance des "where is my vote" à droite a gauche, je leur repondrai tout simplement que leur vote fait partie des 34%[[/b]
Tu as l'air d'être persuadé qu'il n'y a pas eu de fraude, mais qu'en sais-tu ?
Citation
Amar el Soussi a écrit:Citation
Donatello a écrit:
Donc les rigolos qui n'acceptent pas le resultat et qui balance des "where is my vote" à droite a gauche, je leur repondrai tout simplement que leur vote fait partie des 34%[[/b]
Tu as l'air d'être persuadé qu'il n'y a pas eu de fraude, mais qu'en sais-tu ?
Citation
l'européen a écrit:Citation
icare99 a écrit:
Bonjour L'euro,
pris independament de tout, ton intervention a toute l'apparence de la logique.
Oui, il est logique de conclure que le regime iranien est du genre dictatorial, qui oppresse le peuple, méconnait des droits les plus elementaires des femmes et des hommes, est plutôt belliciste (surtout ahmadinajad)
Tout ca serait logique si :
- tous les médias, quels qu'ils soient dans le monde, ne présentaient rigoureusement que la même version des faits : fraude (même pas prouvée, juste soupconnée), donc le président n'est pas légitime, donc on le condamne. Imagines qu'en 2000 des pays occidentaux ou autres aient condamné l'election de Bush, notoirement entachée de fraude (massive) ? imagines que ceux qui condamnaient s'immiscaient dans les affaires américaines au point de pousser (discretement) l'opposition democrate a se soulever contre le président nouvellement nommé!
Personne ne l'a fait, parce qu'en occident, la régle est qu'on ne se mele pas des affaires internes des Etats tiers.
Or là, tout le monde s'en donne a coeur joie, on condamne les mollahs, on condamne ahamdinajad (ils le sont, au meme titre qu'un Bango, ou tout autre tyran dont la terre regorge) mais on le fait dans le but d'aller plus loins....c'est à dire preparer le terrain pour autre chose...!
- Pourqoi condamne t on les dirigeants iraniens (tout en prenant soin de les distinguer du peuple) ?
parce que bientot Obama devra entamer les nogociations avec l'Iran, et le faire avec Moussavi aurait été plus simple qu'avec Ahmadinajad. Parce que Ahamadinajad ne correspond pas du tout a la nouvelle doctrine en vogue au USA: chacun fait ce qu'il veut chez lui, du moment que cela ne contrarie en rien les interets des américains.! Obama pense qu'un bon tyran qui tient sa population, meme la vie dure a toute opposition (legitime ou non elle est toujours qualifiée de terrioriste...surtout dans les pays arabes)
pour preuve, Obama a trouvé Moubarak parfait, digne de confiance et un homme d'Etat accompli....quand on sait ce qui se passe en Egypte...on en reste pantois !
Souviens toi de ce qui se passait dans certains pays de l'est,
Aprés la scission de l'URSS, les dirigeants de ces pays étaient issu de la nomenklatura russophone.
Et tout a coup, vinrent certaines révolutions, oranges celles là 'Comme la verte en iran tiens) , qui ont porté des liberaux au pouvoir, evincant les russes..... le tout , a coup de pub en occident, d'aide etc....
Ne s'agit il pas de la même manipulation ?
Sauf que la les enjeux sont tout autre.
Je comprend Obama, l'occident en general.... negocier ou faire la guerre a un Etat qui ne dispose pas d'armement nucléaire est aisé, les americains et les européens savent faire, disposent de ce qu'il faut pour le faire, et meme, cela arrange leurs affaires.
Mais face a quelqu'un qui dispose de l'arme nucleaire, ils sont desemparés....l'exemple de la corée du nord est patant....
Alors essayes d'imaginer un Iran nucléaire. cela changerait radicalement la donne au moyen orient.
Et cela n'arrangerait personne.... ni les occidentaux, ni les pays aux alentours.
Ce a quoi nous assistons se sont plusieurs combats.
Un combat entre sunnites et Chiites.
Un combat pour des matieres premieres.
Le tout sous la férule d'un occident qui maintient le monde sous sa coupe depuis bienôt 400 ans et qui n'entend pas lâcher prise.
je ne suis pas dupe non plus. la fraude est certaine, comme à chaque election en iran. de quelle ampleur est-elle? mystere. je ne me leurre pas sur les motivations d'un obama ou d'un sarkosy. tot comme je n'idealise pas l'opposant porté par la jeunesse, figure historique ayant donc participé à la revolution islamique et au massacre des moudjahidines du peuple. mais quand la jeunesse iraniene éduquée sort dans la rue en masse, en chine ou en iran, je ne peux etre du coté de la matraque. ils veulent la normalisation, plus de democratie (toujours dans le cadre d'une ideologie nationaliste et religieuse, c'est pas la revolution non plus). ça va dans le bon sens. quand aux revolutions orange à l'est, elles n'ont été possibles qu'avec des regimes corrompus et honnis. ça a fait plutot du bien. mais on aurait tord de mettre dans le meme sace la bourgeoisie pro us téléguidée par washington qui a essayé de destabiliser chavez par exemple avec ce mouvement des etudiants iraniens.
chargement...
+ 
