Citation
Rastapopûlos a écrit:
Très drôle. Il y avait en France des millions de collaborateurs.
je ne sais pas ou tu peches de tels chiffres.
vraiment tu connais peu l'histoire de la france sous l'occupation. il faut savoir que meme à l'extreme droite francaise, il y avait des resistants. pourquoi? parce que la france etait pillée par l'allemagne. les rations alimentaires etaient ridicules. les gens crevaient de faim. et en plus, la milice raflait les jeunes dans la rue pour les envoyer travailer en allemagne. et puis on avait quand meme plus d'un million de soldats francais prisonniers de guerre en allemagne. meme l'antisemite francais pro allemand d'avant guerre avait du mal à avaler ça. quand les 100 000 mineurs du nord se sont mis en greve pendant un mois pour protester contre le vol du charbon par l'allemagne, une repression terrible s'est abattue sur eux avec éxécutions et deportations. l'idee d'un france collaborant main dans la main avec l'occupant ne resiste pas aux faits.
quand vichy a voulu monter sa milice, malgré une belle solde et la capacité de piller des biens, il n'y a pas eu beaucoup de volontaires. il a fallut aller chercher des détenus de droit commun dans les prisons. en tout et pour tout, la milice, c'etait 10 000 hommes. à comparer avec les 100 000 resistants s'etant levés le jour j et les 60 000 déportés politiques.
la france du grand patronat a largement collaboré. la bourgeoisie anti communiste qui voyait d'un bon oeil hitler attaquer l'urss aussi. mais ce n'est pas toue la france, loin de là.
D'ailleurs, la lettre anonyme est une vieille tradition française. Et elle est toujours très utilisée pour dénoncer son voisin au FISC.
les ordures adeptes de la delation, il y en a partout. il n'y en a pas au maroc? combien d'opposants au roi doivent leur torture à l'indic du quartier?
Oui, le gouvernement de Vichy n'était pas élu....Pétain s'est fait voter les pleins pouvoirs à 88%...Avec majorité de gauche...
il faut savoir que la defaite est un choc. pour beaucoup, l'armee francaise allait gagner et rapidement. c'etait sans compter sur la strategie risquée mais payante d l'etat major allemand. l'assemblée donne tout pouvoir à pétain pour negocier une reddition honorable. pourquoi? parce que petain etait le heros de 14, celui qui avait participé à la victoire sur l'allemagne.
jamais petain n'a eut mandat pour laisser l'allemagne piller la france de ses richesses, de sa jeunesse, interdire les syndicats, les partis, associations et journaux de gauche.
Et comme l'a avoué Chirac il y a quelques années (sous la pression du lobby Juif), Vichy, c'était bel et bien la France.
il n'y a pas de lobby juif, c'est à dire un lobby organisé pour donner un regime de faveur à cette communauté. il ya un lobby israelien, ce n'est pas la meme chose.
chirac a choisit de faire endosser par la france les exactions d'un gouvernement dictatorial violant la constitution et faisant la guerre à la société civile. hors l'etat policier qui s'est mis en place sous vichy etait anti constitutionnel. on peut parler de coup d'etat en fait. alors si cela a fait du bien aux familles des victimes, pourquoi pas.
mais c'est contre toute logique.
En tout cas, tu en as conclu que c'était "claire", il ne pouvait pas être raciste...
pour ses prises de postions, ses amitiés avec l'afrique du foot etc.. je maintiens cette affirmation.
Les noirs, grands et costauds (comme les singes) et les blancs, petits et intelligents...
Citation
coldman a écrit:
(...) je considere qu'envoyer des rabatteurs en afrique pour faire miroiter à des gosses un avenir doré en france, les déraciner pour alimenter les clubs de foot francais en viande fraiche est insuportable.
je suis contre aussi l'idee que l'on ne fasse miroiter aux jeunes issus de l'immigration qu'un avenir dans le sport. ça c'est raciste. dés qu'un black tape pas trop mal dans un ballon ou ourt un peu vite, il se donner à corps perdu la dedans. pour peu d'élus en plus. c'est n'importe quoi. je serai pour un quota détrrangers dans les clubs. pas plus de deux par equipe. et si la france est moins bonne dans certains disciplines à cause de ça, ou est le probléme?
S'il y a trop d'argent c'est parce que c'est un sport de classe mondial qui génère de l'argent licite.Citation
louise a écrit:
Trop d'argent dans le foot, ce n'est plus du sport mais une mafia.
J'espère qu'il y aura encore quelques scandales et que les sponsors laisseront tomber le foot et aideront d'autres sportifs qui le méritent 100 fois plus.
J'espère aussi que Laurent Blanc ne sera pas le bouc émissaire de cette histoire.
Citation
BARATIN a écrit:
Moi je pense que c'est la loi initiée par l'Algérie et votée par la FIFA qui permet aux joueurs ayant une double nationalité et qui n'ont pas joué dans l'équipe A , de choisir de jouer pour l'équipe du pays d'origine qui a déclenché , si c'est vrai, cette polémique; j'ai entendu certains responsables du sport Français à la télé. parler de ce problème en disant que nous, nous formons des joueurs et qu'après ils vont jouer pour leur pays d'origine et que donc il faudrait faire quelque chose pour changer cette loi?
Citation
coldman a écrit:
je doute que l'on puisse taxer de racisme un type comme laurent blanc.
ensuite, il est bien clair que faire venir par rabbatage de jeunes africains dans les centres de formations n'est pas specialement ethique. surtout quand on sait que la plupart repartiront sans rien. certains s'y "cassent".
ce qui est sur aussi, c'est que le sport, et surtout le foot, représente un débouché pour pas mal de jeunes francais issus de l'immigration. beaucoup misent tout la dessus. peut on se satisfaire de cette situation?
et oui, il est sur aussi que les joueurs à la culture "banlieue" avec l'accent qui va avec (dont ribery) ne suscitent pas vraiment l'enthousiasme. le ridicule episode d'afrique du sud a révélé cela. qui pouvait s'identifier à ces quelques minables millionnaires aux raisonnements de gamins de douze ans?
sinon reda, l'equipe de france a brillé dans le passé alors quelle n'etait pas spécialement black et beur. en europe, la plupart des equipes ne le sont pas et obtiennent des resultats.
et je ne vois pas les equipes africaines ou maghrebines briller en coupe du monde. alors les petits blancs sont nuls en foot? perso, je ne crois pas que la couleur de la peau determine la qualité de ton jeu. il y a quantité de sports (natation, cyclisme, rugby...etc) ou les blacks et beurs sont absents. peut on pour autant pretendre que les blancs sont meilleurs dans ces sports? ça ne tient pas.
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Très drôle. Il y avait en France des millions de collaborateurs. D'ailleurs, la lettre anonyme est une vieille tradition française. Et elle est toujours très utilisée pour dénoncer son voisin au FISC.
Je te conseille de relire un peu l'histoire de la collaboration. Qu'il y ait eu des résistants, personne ne le nie.
Oui, le gouvernement de Vichy n'était pas élu....Pétain s'est fait voter les pleins pouvoirs à 88%...Avec majorité de gauche...
Et comme l'a avoué Chirac il y a quelques années (sous la pression du lobby Juif), Vichy, c'était bel et bien la France.
Laurent Blanc n'est pas raciste....Cela ne se peut...C'est un coup monté par les Illuminatis et le Moustachu de M&diapart, Edwy Plénel...
En tout cas, tu en as conclu que c'était "claire", il ne pouvait pas être raciste...
Les noirs, grands et costauds (comme les singes) et les blancs, petits et intelligents...
) algérien. Mais j'ai l'intelligence de considérer que chez les algériens, il y a des gens bons et censés, et je n'extrapole pas les méfaits de certains, quand même l'Etat les couvrirait, à toute la population. Citation
Bento a écrit:
Les champions du monde de l''hypocrisie font leur cinéma une fois de plus ...
Pour une fois que les français d'origine étrangère réussissent dans un domaine, on veut les en empêcher.
A savoir le domaine sportif est le secteur le plus démocratique qui soit ... sur un terrain, un ring, une piste ... on ne peut jamais trop tricher.
Perso je peux comprendre mais dans ce cas il faut mettre des quottas dans tout les autres domaines à commencer par la fonction public.
Et que dire des débats sur la laïcité tourné dans tout les sens? histoire d'exclure une certaine partie de la population de la place public...
Citation
Rastapopûlos a écrit:
C'est le racisme décomplexé, celui qui était enfoui. Il faut garder en mémoire qu'il y a moins de 70 ans, la France livrait aux Nazis des Juifs étaient présents sur le sol français depuis des siècles. Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a quelques décennies encore, la France considérait les Arabes, les Noirs et les Asiatiques comme des sous-hommes méritant d'être colonisés. Alors qu'il subsiste encore chez des français une certaine "idéologie", il n'y a là rien d'étonnant.
Il faut garder en tête quelques éléments de l'histoire. Tous les beaux discours, laïcité (interdite aux algériens durant l'occupation), droits de l'Homme (massacres de Sétif, de Madagascar, du Cameroun...)...Ce ne sont que des slogans. Ils sont suivis en certaines circonstances mais on s'en affranchie allègrement en d'autres.
, vous créez vous même votre propre victimisation (comme le dit Kemi Seba ; essayez de réfléchir ce que vous ferez à sa place, et surtout, vous devrez accepter un jour, pour votre amélioration personnel, d'arrêter de stigmatiser par "revanche" (je me doute que ça doit pas être facile de savoir que son pays a été colonisé mais quand bien même : mettre tous les maux de la terre sur nous les blancs, c'est pas une solution) les blancs et soyez honnête avec vous même.Citation
Theodoro a écrit:Citation
coldman a écrit:
l'equipe de france a brillé dans le passé alors quelle n'etait pas spécialement black et beur. en europe, la plupart des equipes ne le sont pas et obtiennent des resultats.[/b]
Exactement ; sans compter que le délire "black blanc beur" ; vous avez vu un arabe en 98 ? Zidane est kabyle, et c'était le seul représentant du Maghreb (mais quel représentant, je vous l'accorde). Et l'équipe de France "avec peu de blancs" s'est fait battre depuis 10 ans par des équipes... de blancs.
Alors la supérorité raciale dans le sport, on repassera.
Citation
a écrit:
Laurent Blanc n'est pas raciste....Cela ne se peut...
Citation
a écrit:
les quotas sont déjà imposés dans le monde du travail, la télé, les médias...
Citation
a écrit:
comme certains l'ont dit, des quotas de noirs et d'arabes, c'est bien, mais des quotas de blancs, c'est mal et raciste. N'importe quoi.
Citation
a écrit:
2- Arrétez de crier au racisme ; je vous assure, ça en devient plus que ridicule de crier au loup pour rien.
Citation
a écrit:
ça sera mon seul message sur ce forum, je sais que je serai de traiter de raciste car j'ose "ne pas enfoncer le blanc"
Citation
Djemila75 a écrit:
Personne ne soutient sérieusement que les compétences footballistiques seraient génétiques. Elles sont à mon avis plutôt sociales, en effet on a pu constater que les meilleurs sportifs viennent en général des classes sociales les plus défavorisées et donc souvent des vagues successives d'immigrations. Petite parenthèse concernant Zizou, le terme beur fait référence aux enfants d'immigrés maghrébins, pas spécialement aux arabes dans le sens strict du terme.
Citation
a écrit:
Laurent Blanc n'est pas raciste....Cela ne se peut...
Je crois qu'on est tous d'accord là-dessus. Le problème c'est qu'il n'a pas eu l'air de se rendre compte que ses propos et la proposition de quota l'était (discriminatoire et donc raciste).
Citation
a écrit:
l
C'est faux, à part pour les handicapés, les quotas ne sont qu'encouragés pour la simple raison qu'il est interdit de faire la distinction entre français de souche (ou plutôt d'origine européenne) et les autres. La télé fait des efforts pour une question de représentativité, c'est tout.
Citation
a écrit:
Dans ce cas imposons des quotas dans l'athlétisme aussi... Les quotas dans le sport sont une connerie, tout simplement.
Citation
a écrit:
Dans tous les domaines, c'est de la connerie...
Citation
a écrit:
Je crois qu'on s'est assez tus au contraire, et vois où on en est arrivé : des débats stigmatisants, des dérapages contrôlés, des injustices et des discriminations qui ne choquent plus personne. Les langues se sont déliées et laissent enfin voir pourquoi la Marine fait de si bons scores. Faut pas se voiler la face, le racisme est partout, il ne disparaîtra jamais, mais il est hors de question de le banaliser.
Ecoute ma version des choses, en tant que français de classe moyenne : je peux te dire que de l'anti racisme, du "on est tous égaux" (ce que je ne remets pas en cause), du "les français ont mis en esclavage les noirs, ont tué les juifs, colonisé les arabes" (ce que je ne remets pas en cause, mais comme je l'ai dit, on n'a pas le monopole des horreurs), et du "le métissage c'est l'avenir" (ça par contre, je suis contre ; que des couples mixtes se forment parce que voilà... c'est la vie, ok (mon cas par exemple...), mais qu'on prône le métissage comme la création d'une race supérieure salvatrice, non) : on en a plein le dos de toujours tout prendre dans la tête.
Je ne dis pas que le racisme anti maghrébin n'existe pas ou autre, bien sur que ça existe ; mais c'est un cercle de haine : pas mal de français "de souche" de ma classe sociale le deviennent à force de se faire agresser (par une minorité pas représentative, je le conçois, mais je comprend leur réaction, comme je comprend disons l'arabe d'une cité qui ne voit comme blancs que des flics), de se faire traiter de raciste pour rien, de se voir stygmatiser comme néo colonialiste à tout bout de champ et de se voir reprocher des erreurs du passé.
Je peux te dire que le fossé se creuse jour après jour, et le net est un bon thermomètre pour lire ça.
Je vais te donner un exemple tout bête... dès qu'une mosquée se fait attaquer (attention, je condamne les actes de ce genre), sur les fora maghrébins, ça va être la même rengaine "on n'en parle pas" ; alors que les Guignols, Libération, etc même TF1 (!) en parlent. Alors pourquoi toujours se mettre en victime ? sans compter que 75% des profanations de cimtières en France se font sur des cimetières chrétiens, mais ça, on n'en parle pas à la Une des journaux, alors dans le tas, il y a forcèment des haineux anti chrétiens / blancs (j'ai conscience que de réduir le christiannisme aux blancs peut paraitre débile vu la pluralité ethnique dans la religion chrétienne (ou musulmane) mais c'est pour montrer ce qu'il y a derrière)
Autre exemple : une femme, Anne Lauvergeon, parle de discriminer le mâle blanc sur France 2, personne n'en parle ou condamne : et l'extrème droite française le récupère (et perds le procès, Mr Le Juge ne jugeant pas ses propos racistes, alors que dire qu'on refuse d'embaucher une femme et/ou noire/arabe, ça l'aurait été).
Si Marine gagne des points, c'est parce qu'on ne concède pas l'égalité dans certains domaines aux blancs ; là où malheureusement vous subissez pour l'emploi ou la recherche d'un logement, nous on subit dans la rue et surtout, on n'a pas le droit de se plaindre, on nous refuse l'existence d'une composante ethnique de base (c'est un long débat, mais refuser de voir que les français ont été pendant plus de 1000 ans un peuple chrétien, avec leur particularités régionales, c'est alimenter ce ressentiment ; dans ce cas, aucun pays n'a de peuple socle, sauf les pays isolés comme le Japon)...
Citation
a écrit:
C'est trop facile, sur un forum il faut être prêt à répondre à la contradiction. Personne ne te traitera de raciste parce-qu'on a tout à fait conscience que chacun a sa vision des choses, l'intérêt de tels échanges c'est justement de dissiper les malentendus.
J'avoue que je m'attendais pas à une réponse aussi posée, j'ai trop été sur youtube je crois... mais faut dire, en lisant le sujet, nous voire reprocher directement "les collaborations" et cie, en mettant toujours l'accent sur la partie noire du passé français et surtout en le reprochant constamment aux français de souche (note que j'emploie ce terme pour définir les blancs mais que ça ne change rien aux fait qu'un français d'origine arabe est français et doit avoir les même droits devant la justice et cie ya aucune volonté de me sentir plus pur ou quoi, on a chacun ses origines), c'est saoulant.
Et me dis pas qu'on n'en parle pas... les cours d'histoire géo parlent de ça, l'éducation civique ici, et ya pas mal d'assoss qui monopolisent les médias à chaque pseudo dérapage de quelqu'un, comme Laurent Blanc ici.
Citation
Theodoro a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Personne ne soutient sérieusement que les compétences footballistiques seraient génétiques. Elles sont à mon avis plutôt sociales, en effet on a pu constater que les meilleurs sportifs viennent en général des classes sociales les plus défavorisées et donc souvent des vagues successives d'immigrations. Petite parenthèse concernant Zizou, le terme beur fait référence aux enfants d'immigrés maghrébins, pas spécialement aux arabes dans le sens strict du terme.
Ah, je savais pas pour beur, autant pour moi ; de toute manière, ce terme black blanc beur exclut pas mal de français d'origines diverses, je suis contre dans l'absolu (rien que les asiat...)
Citation
a écrit:Citation
a écrit:Citation
a écrit:
Laurent Blanc n'est pas raciste....Cela ne se peut...
Je crois qu'on est tous d'accord là-dessus. Le problème c'est qu'il n'a pas eu l'air de se rendre compte que ses propos et la proposition de quota l'était (discriminatoire et donc raciste).
Son idée de quota vise les double nationalités pour ne pas avoir de joueurs qui partent après leur formation ; et ça se comprend.
Citation
a écrit:Citation
a écrit:
C'est faux, à part pour les handicapés, les quotas ne sont qu'encouragés pour la simple raison qu'il est interdit de faire la distinction entre français de souche (ou plutôt d'origine européenne) et les autres. La télé fait des efforts pour une question de représentativité, c'est tout.
Ma question était : doit on demander à avoir des quotas, des spécimens de blancs, noirs, etc dans chaque travail pour "représenter la France" ? je suis contre, à 100%. Si demain l'équipe de France était, imaginons, composé que de joueurs d'origine arabe, et tant qu'ils ont été sélectionnés pour leur qualité de joueur, bah ça me gènerait pas ; pas plus que ça me gènerait de voir un métier où il n'y a quasi que des blancs, tant qu'il n'y a pas eu de discrimination.
Citation
a écrit:
Dans ce cas imposons des quotas dans l'athlétisme aussi... Les quotas dans le sport sont une connerie, tout simplement.
Dans tous les domaines, c'est de la connerie...
Citation
a écrit:Citation
a écrit:
Je crois qu'on s'est assez tus au contraire, et vois où on en est arrivé : des débats stigmatisants, des dérapages contrôlés, des injustices et des discriminations qui ne choquent plus personne. Les langues se sont déliées et laissent enfin voir pourquoi la Marine fait de si bons scores. Faut pas se voiler la face, le racisme est partout, il ne disparaîtra jamais, mais il est hors de question de le banaliser.
Ecoute ma version des choses, en tant que français de classe moyenne : je peux te dire que de l'anti racisme, du "on est tous égaux" (ce que je ne remets pas en cause), du "les français ont mis en esclavage les noirs, ont tué les juifs, colonisé les arabes" (ce que je ne remets pas en cause, mais comme je l'ai dit, on n'a pas le monopole des horreurs), et du "le métissage c'est l'avenir" (ça par contre, je suis contre ; que des couples mixtes se forment parce que voilà... c'est la vie, ok (mon cas par exemple...), mais qu'on prône le métissage comme la création d'une race supérieure salvatrice, non) : on en a plein le dos de toujours tout prendre dans la tête.
Citation
Djemila75 a écrit:
Ce slogan "black-blanc-beur" est né avec la coupe du Monde 98, il n'y avait pas d'asiatiques dans la sélection française. C'est devenu alors un symbole de ce que l'intégration de la diversité peut apporter à la France. C'était une autre époque, aujourd'hui on revient à une recherche de la "pureté" ethnique et on revendique l'identité judéo-chrétienne (et donc blanche) de la France. C'est un comportement nouveau, un repli sur soi que n'avait jamais connu le pays des droits de l'homme. Comment expliques-tu ça ?
Citation
a écrit:
J'ai bien compris où était le problème, j'en ai parlé dans mes précédentes interventions. Mais ça reste condamnable parce-que ça nécessiterait de faire une distinction à l'entrée des centres de formation entre des gamins tous français passionnés de foot. On ne va quand même pas leur demander à 12-13 ans de signer un contrat où ils s'engageraient à jouer pour la France et personne d'autre ? Et pourquoi empêcher des joueurs formés et non sollicités par la France, de se faire plaisir en jouant pour leur pays d'origine ou même un autre ? Que dire des sportifs étrangers naturalisés français la veille de grandes compétitions ? Mieux encore, est-ce qu'on exige des ingénieurs sortis d'écoles françaises qu'ils travaillent pour la recherche ou la finance française ?
Citation
a écrit:
Non, on ne peut pas appliquer la même règle partout. D'abord tu mets sur le même plan la discrimination positive (que je ne cautionne pas personnellement) et la discrimination délictuelle. Je te signale quand même que la première est venue pour rétablir un peu d'égalité dans ce pays. Si l'on n'avait pas constaté que des minorités continuent à être ignorées dans les médias, on aurait pas eu besoin d'essayer d'y remédier. Tu ne peux pas nier que des milliers de jeunes diplômés d'origine maghrébine glandent parce-que personne ne veut leur donner leur chance. Qu'est-ce que tu leur proposes ?
Ensuite, la question de représentativité ne concerne que quelques domaines. On a parlé de la télé, mais on peut aussi parler de la police par exemple. Ce n'est que très récemment qu'on a ouvert la porte aux noirs et aux maghrébins, pourquoi à ton avis ? Parce-qu'il est nécessaire que la société dans son ensemble puisse se reconnaître dans ses représentants. Voilà pourquoi tous les métiers ne sont pas concernés par ce souci de représentativité.
Citation
a écrit:
C'est pas trop le sujet mais je ne pense pas que les couples mixtes soient la majorité, les gens continuent à se marier entre eux pour des questions d'affinités culturelles et religieuses. Après bien sûr, il en est pour qui ni l'une ni l'autre n'a d'importance mais ils restent minoritaires (ça peut changer par contre avec le temps). Il n'y a vraiment pas de quoi ni prôner ni condamner le métissage.
Je vais m'arrêter là parce-que c'est déjà long et que j'ai faim lol. Je vais juste réagir sur le fait que tu trouves qu'on parle suffisamment du racisme subi par les français d'origine africaine ou maghrébine. A mon avis, tu ne te rends pas compte que ce dont on parle n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Citation
Theodoro a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Ce slogan "black-blanc-beur" est né avec la coupe du Monde 98, il n'y avait pas d'asiatiques dans la sélection française. C'est devenu alors un symbole de ce que l'intégration de la diversité peut apporter à la France. C'était une autre époque, aujourd'hui on revient à une recherche de la "pureté" ethnique et on revendique l'identité judéo-chrétienne (et donc blanche) de la France. C'est un comportement nouveau, un repli sur soi que n'avait jamais connu le pays des droits de l'homme. Comment expliques-tu ça ?
J'y ai répondu à ce repli. "Ils pleurent parce que perdu, on revient aux racines" : à la fin de ton post, tu dis que je n'évalue pas assez le souci du racisme subi par les maghrébins. Je te renvoie la balle, tu sous estimes vraiment la castration et la frustration des occidentaux "blancs" dans l'éducation, les médias ; le blanc est le colon raciste créateur de maladies qui exploitent le tiers monde, voilà l'image qu'on a. Si tu me dis "pas de fumée sans feu", bah écoute, dans ce cas normal que certains vous voient comme des voleurs qui battent leur femme. Si on ne sait pas voir la pluralité dans un peuple...
Citation
a écrit:
Au passage, en l'occurence, on parle pas de retrouver la pureté ethnique quand on demande de choisir des joueurs à nationalité unique vu que l'ethnicité ne s'apparente pas à la nationalité
Citation
a écrit:Citation
a écrit:
J'ai bien compris où était le problème, j'en ai parlé dans mes précédentes interventions. Mais ça reste condamnable parce-que ça nécessiterait de faire une distinction à l'entrée des centres de formation entre des gamins tous français passionnés de foot. On ne va quand même pas leur demander à 12-13 ans de signer un contrat où ils s'engageraient à jouer pour la France et personne d'autre ? Et pourquoi empêcher des joueurs formés et non sollicités par la France, de se faire plaisir en jouant pour leur pays d'origine ou même un autre ? Que dire des sportifs étrangers naturalisés français la veille de grandes compétitions ? Mieux encore, est-ce qu'on exige des ingénieurs sortis d'écoles françaises qu'ils travaillent pour la recherche ou la finance française ?
Alors, le souci, c'est qu'on parle de foot : tu sais, je trouve normal (vu que c'est mon milieu) de former des médecins ou ingénieurs non français pour qu'ils apportent un plus à leur pays.
Là on parle de football. Pas d'un truc vital qui engagerait la santé ou la qualité de vie d'un peuple... on parle d'un loisir... déjà qu'un fric monstre y tourne dedans, je vois pas pourquoi l'Etat français devrait faire des dépenses en plus pour des gens qui ne sont pas sûrs de porter nos couleurs.
Citation
a écrit:
La discrimination positive fait face à un vrai problème mais est une très mauvaise solution. Sans compter qu'elle peut engendrer des soucis économique pour une entreprise qui devra embaucher pour un poste une personne peut être sous qualifié mais diable ! si elle remplit le quota, alors tout va bien.
Citation
a écrit:
Mais je maintiens : pas besoin de représentativité tant que la discrimination n'a pas lieu.
Citation
a écrit:Citation
a écrit:
C'est pas trop le sujet mais je ne pense pas que les couples mixtes soient la majorité, les gens continuent à se marier entre eux pour des questions d'affinités culturelles et religieuses. Après bien sûr, il en est pour qui ni l'une ni l'autre n'a d'importance mais ils restent minoritaires (ça peut changer par contre avec le temps). Il n'y a vraiment pas de quoi ni prôner ni condamner le métissage.
Je vais m'arrêter là parce-que c'est déjà long et que j'ai faim lol. Je vais juste réagir sur le fait que tu trouves qu'on parle suffisamment du racisme subi par les français d'origine africaine ou maghrébine. A mon avis, tu ne te rends pas compte que ce dont on parle n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Tu as quel âge?
Je peux te dire que le métissage est une sorte de mode chez beaucoup (faut dire, les couples ne forment plus que par affinité physique maintenant).
Et dis toi que vous au moins on en parle... Notre souci à nous, c'est que les seuls qui en parlent... c'est l'extrème droite, même si sur le net ça arrive à se délier. Un français d'origine turque (si je ne montre pas) a écrit un livre là dessus d'ailleurs :
[www.agoravox.tv]
Et je peux te dire que ça soulage qu'on en parle. Et qu'un français d'origine "non blanche" en parle...(même si perso j'ai pas mal d'amis maghrébins ou autres qui m'en parlent)
Citation
Djemila75 a écrit:Citation
de-passage-sur-terre a écrit:
le pire c est que il parle de faire sa a des jeunes de 12 ou 13ans sa peut detruire des jeunes de les rejetter simplement a cause de leur nationaliter
Tout à fait, c'est bien là le problème.
Citation
de-passage-sur-terre a écrit:
faut etre realister la france n aurai pas d equipe sont les etrangers si t enleve les gens avec une double nationaliter t enleve deja 1/3 sur les 23 qui sont apeller et sur les 11 titualire sur le terrain y a que 2francais sans double naitonaliter
je comprend pas a partir du moment ou on a les papier on est francais non?
parceque dans ce pays meme si ta les papier t es considerer comme un etranger
il deteste les etrangers mais il etait bien content quand zidane leur a fait gagner la coupe du monde
le pire c est que il parle de faire sa a des jeunes de 12 ou 13ans sa peut detruire des jeunes de les rejetter simplement a cause de leur nationaliter
Citation
coldman a écrit:
djemila a ecrit:
"Si je comprends bien, le "blanc" est perdu depuis qu'on l'a forcé à descendre de son piédestal et à appliquer les règles qu'il a lui-même édictées : celles de l'égalité entre les hommes. Il vit comme une frustration et une castration le fait de devoir faire de la place dans les livres d'histoire à ceux qui n'étaient que des figurants jusque là (les esclaves et les indigènes). "
Citation
a écrit:
non, tu n'as pas compris. ce qui est pesant, c'est, par une discours simpliste, vouloir faire porter à tout les "blancs" les malheurs du monde. comme s'il fallait culpabiliser de quoi que ce soit. comme je l'ai souvent dit, ma famille, comme 90 % des francais, sont issus du mond rural et laborieux. elle n'a pas vu paser le fric des colonies et quand l'etat se pointait, c'etait pour prendre un fils ou frere et l'envoyer se faire tuer dans quelques conflits colonial. alors culpabiliser pour les colonies voire pour l'esclavage........
si un maghrebin ou un black, lors qu'il me rencontre, voit un "blanc", un ex colon et que sais je encore, c'est de lui que vient le probléme. s'il a un complexe vis à vis du blanc qu'il imagine sur un piedestal, c'est aussi son probléme, sa vision. mais qu'il ne compte pas sur moi pour l'encourager dans sa victimisation, pour m'autoflageller et lui dire "oui, tu as souffert mon frere, "on" vous a fait beaucoup de mal".
j'aurai plutot tendance à lui demander "hé camarade, t'etais ou quand on manifestait pour les droits à l'education, la santé, contre les licenciements...etc?
parce que ce sont les problémes sociaux qui nous emmènent vers le mur et exacerbent les communautarismes.
chargement...
+ 
