> Je pense que dorenavant toutes les avancees mathematiques vont converges vers la physique [surtout mecanique quantique]
En effet Mohamed, lintérêt du théorème de l'indice n'est pas seulement théorique. Son champ d'utilisation n'a cessé de s'élargir, et ce, bien au delà des mathématiques fondamentales d'où il est issu. Ce sont maintenant les physiciens théoriciens qui en font un grand usage. Ils ont eux aussi beaucoup contribué à approfondir la signification du théorème et de ses avatars, notamment dans certaines variantes très en vogue de la théorie quantique des champs comme ... Euh ... la théorie des cordes . Il leur permet d'évaluer des perturbations quantiques de nombreux systèmes via l'étude d'espaces particuliers (les dimensions cachées).
La démonstration du théorème de l'indice a été aussi l'occasion pour les mathématiciens de redécouvrir l'opérateur de Dirac, fondamental joujou de la mécanique quantique dans la mesure ou il permet de décrire de façon quantique le mouvement d'un éléctron relativiste.
Mais tiens donc ! Les mathématiciens ne s'étaient jamais véritablement appropriés cet opérateur. Or, l'une des preuves du théorème de l'indice consiste à montrer qu'il suffit de prouver qu'il est vrai pour l'opérateur de Dirac !!! Celui ci apparait ainsi comme le prototype de tous les opérateurs elliptiques. C'est un bon exemple d'objet qui a été développé initialement pour sa pertinence dans un problème fondamental de physique, et qui se trouve être, comme par enchantement, à l'arrivée aussi au coeur de la solution d'un problème central des mathématiques d'aujour'hui. Simple coincidence ?
Zouitina, j'ai vraiment une petite dent contre toi ! Moi un canidé, quand même !
Je deprime mon frere. J'ai envie de comprendre d'une facon qualitative ce theoreme mais apparement il faut etre Phd dans plusieures disciplines rien que pour comprendre de quoi monsieur Atiyah et monsieur Singer parlent!!!.
Ps: N'aie jamais des dents contre les olives douces, elles risquent de se metamorphoser en olives ameres.
puisqu'on parle du theoreme de l'indice et de la theorie des cordes et le lien entre physic et mathematics je voulais vous demander ce que vous pensez de l'affaire bogdanov "c pas tres interessant de parler d'epistomolgie propriete-theoreme ou de truc qu'on demontre mais je prefere plustot parler d'idee abstraite"
Peux-tu stp corriger tes deux links... apparement c'est not found....
Sinon pour l'histoire de bogdanov, c'est vrai que a un certain niveau le nombre de personnes qui maitrisent un cetain sujet est tres limites et donc on peut meme invente des choses non existantes..... Mais ce qui est sure c'est que rien ne resiste a l'histoire.... C'est seulement l'histoire qui confirmera ou infirmera une certaine theorie....
Casaouia,
et jvais passe pour un.... pour un fanatique des nombres premiers mais les nombres premiers ca sert a faire du commerce sur internet en toute securite, de meme gerer son compte en banque en toute securite, sans oublier que ces nombres sont la base des nombres qui sont la base des mathematique qui est consideree comme la reine des sciences car c'est la science la plus parfaite. Lorsque je te demontre que 17 est un nombre premier ce la veut dire que d'ici un million d'annee personne ne va venir me contredire.... Ces nombres apparaissent de nulle part dans beaucoup des disciplines, un jour meme la bourse sera gere sur des modeles a bases de nombres premiers....
En bref, les nombres premiers c'est l'ame de l'univers. Certains disent que c'est le langage de Dieu.
Erdos a dit, il faut au moins un million d'annee pour que l'etre humain precent tous les mysteres des nombres premiers.
Si tu as un fils merci de l'initier au nombres premiers des son bas age. Il risque de devenir intelligent.
ils ne sont pas des extraterrestre mais plustot une regression de l'espece "un bug dans la selection naturel" et de plus ils se prennent pour des genie "leur these a obtenu la mention honorable "
**********************************************************
Tout le monde ment. Bien mentir, voilà ce qu'il faut.
> J'ai envie de comprendre d'une facon qualitative ce theoreme
Je lis, je lis. Je n'en suis qu'au abstract Mais je saurais faire une petite présentation. A ce soir ?
7azine
> c pas tres interessant de parler d'epistomolgie propriete-theoreme ou de truc qu'on demontre mais je prefere plustot parler d'idee abstraite
Génial ! Une question subcidiaire : Peut on trouver ce qu'on peut prouver ? Même difficiles, certains problèmes ont la bonté de se laisser aborder : on peut y apporter une solution et prouver qu'elle est juste. D'autres sont moins conviviaux : il est seulement possible de prouver une réponse donnée. Mais prouver suffit il pour trouver ?
> > Salut les mathématiciens... > > Est ce que un nombre premier peut être absolu? si oui donne-moi > stp un exemple...
alors lalla norah ca veut dire quoi un nombre absolue? tu voulais peut etre parlé de la valeur absolue arithmetique d´un nombre premier? si c´est les cas tt nombre premier est un entier naturel, et par consequent sa valeur absolue egale a lui meme.
> > c pas tres interessant de parler d'epistomolgie > propriete-theoreme ou de truc qu'on demontre mais je prefere > plustot parler d'idee abstraite
Meme en parlant de theorme-propriéte-axiome ..etc on reste dans l´abstrait des sciences exactes que sont les Mathematiques.
>htaleb: ravis de te lire encore une fois. Je vois que tu participe seulement sur ce thread des nombres premiers. Tu risque de subir le sort de Ferma qui a perdu la raison a la fin de ses jours a cause de ces nombres maudits!!
Qui a creé les nombres premier??faut peut etre voir de ce coté la...pouqoi doit on se laver 3 fois les mains,le visage...pouqoi y'a t-il 5 prieres,pouquoi 5 piliers??jaabir ibnu hayan ça ne vous dit rien?
Eh! bien j'ai trouvé la réponse ailleurs...Voilà un nombre premier peut être absolu lorsque dont toutes les permutations des chiffres forment aussi des nombres premiers exp: 337 est un nombre premier absolu car 337, 373 et 733 sont premiers.
Tout nombre premier absolu est composé des chiffres 1,3, 7 ou 9
Tout le monde a de la volonté. Tout le monde peut la développer. Il suffit de commencer aujourd'hui...;)
> Génial ! Une question subcidiaire : Peut on trouver ce qu'on peut prouver ? Même difficiles, certains problèmes ont la bonté de se laisser aborder : on peut y apporter une solution et prouver qu'elle est juste. D'autres sont moins conviviaux : il est seulement possible de prouver une réponse donnée. Mais prouver suffit il pour trouver ?
je l'avais d'abord lu il y a qlq annee a la sortie du numero special maths de la recherche
le probleme vient du systeme axiomatique choisit pour la theorie des ensembles par exemple l'axiome du choix qui fait parti des bases de cette theorie nous assure juste l'existence de la fct du choix sans l'expliciter car les mathematiciens durant des siecles se sont plus interesse a prouver a l'existence qu'a trouver vraiment ce qu'on veut ce n'est qu'a partir des annees 40 du XXe siecle qu'on a commence a cette question apres les travaux de turing et surtout le debut de la conquete de l'espace et le debut reel des mathematiques appliquées car on avait besoin de trouver des solutions aux equations rencontrer pendant le develeppement des navettes etc ....
voila
mais resoudre le probleme n'est pas evident car on demontre l'existence de base par exemple ds un espace de dim infini a l'aide de l'axiome du choix et il est relativement facile de verifier si une famille de vecteur est une base mais triuver une base comme ça c pas evident
**********************************************************
Tout le monde ment. Bien mentir, voilà ce qu'il faut.