Citation
mouhcine.m a écrit:
les soldats algériens rentrent de temps en temps au Maroc .. ça leur ai arrivé même de tuer sur le terrotoire marocain.. si un berger marocain se trompe et se trouve de l'autre côté des frontières, il abatu systématiquement .. les soldats algériens provoque régulièrement les soldats marocains.. L'algérie cherche une bonne guerre avec le Maroc , en plus elle s'y prépare .. il suffit simplement de voir ce que l'Algérie est entrain d'acheter comme armes.. Si le Maroc répondait à la provocation l'Algérie n'héristerait pas une seule seconde car elle en rêve.. pour donner enfin une explication aux algriens aux milliards de dollars qui disparaissent dans la nature ..
Citation
algierinovsky a écrit:
mouhssine fo pas faire das les fabulations non personne ne souhaite la guerre en algerie , et elle n'aura jamais lieu , les incidents existent sur toutes les frontieres du monde meme entre deux pays sans ayant de parfaites relations entre eux .. des soldats qui croisent la frontiere de part est d'autre est un fait normal quand cette frontiere n'a pas encore été balisée officiellement , les soldats qui tirent sur tte personne passant la frontiere sans autorisation est chose normale meme si la victime est un berger , c'est leur boulot ...
l'algerie n'achette pas des armes pour faire la guerre , les armes ne servent pas qu'a faire la guerre , les russes et americains ne possedent pas 23 000 tete nucleaire ds l'intention de les utiliser, on achete des armes parceque ça pese ds la balance des equilibres geopolitiques , c'est comme qqn qui a une arme chez soit et quelqu'un qui n'en a pas celui qui l'a ne l'a pas ds l'intention de s'en servir obligatoirement .
je crois qu'une menace de guerre ds la region est suffisante pour destabiliser les deux pays economiquement c'est cette option qui pourrait etre utilisée d'un cot" comme un autre , mais aller jusqu'au coup de canon personne ne le permettra
plutot que de dire que l'avenire nous le dira ...je pense plutot qu'il faut regarder le present car si l'interet du maroc est dans l'union de la mediteranee avec un statut priviligie pourquoi devrait-on s'en prive ? car ce n'est pas la tunisie et encore moins l'algerie qui vont le develloper qui ne sont d'ailleurs pas des exemple a suivrent ...car accepter l'union de la mediteranee c'est refuser l'immobilisme ,le sous devellopement,les conflits que veut nous imposer cette fantomatique uma ."si votre batiment prenait feu et qu'en bas il y a un pompier israelien allez vous refuser son aide ?Citation
Le marocain_2007 a écrit:
Hé vous avez oubliez une chose la en parle union méditéranéene et laisser tomber l'UMA mais il ne faut pas oublier que sarko veut insérér parmi les pays de la nouvelle union méditerranéenne Israel et donc si le maroc se retire d'une organisation arabe pour entrer dans une autre ou israel siègera le maroc sera pris pour un pays lache et traitre , et je sais meme pas si nos amis algériens et surtout tunisien qui ont des relations plus compliqué avec israel s'il voudront entrer dans une organisation ou israel siègera , l'avenir nous le dira .
Citation
algierinovsky a écrit:
on commence par divaguer là , qui a parler de courage et de lacheté , les marocains ne sont palus plus courageux ou plus laches que les algeriens , qd aux iraniens , vous ne savez pas de quoi vous parlez, ce sont des millions d'enfants pour la plupart qu'on utilisait pour ce genre de chose , des martyrs volontaires ce n'est pas du courage c'est de la bêtise humaine .. bref pour revenir au sujet , je disais que si les choses s'agravaient il pourrait y avoir des bruits de bottes pour destabiliser l'autre , mais jamais d'affrontement directe , aucune puissance occidentale n'accepterait une chose pareille .. des bruits de bottes seulement et toute l'economie de la region s'effondrerait delà à aller a une guerre !!!
Citation
jagdebelouet a écrit:plutot que de dire que l'avenire nous le dira ...je pense plutot qu'il faut regarder le present car si l'interet du maroc est dans l'union de la mediteranee avec un statut priviligie pourquoi devrait-on s'en prive ? car ce n'est pas la tunisie et encore moins l'algerie qui vont le develloper qui ne sont d'ailleurs pas des exemple a suivrent ...car accepter l'union de la mediteranee c'est refuser l'immobilisme ,le sous devellopement,les conflits que veut nous imposer cette fantomatique uma ."si votre batiment prenait feu et qu'en bas il y a un pompier israelien allez vous refuser son aide ?Citation
Le marocain_2007 a écrit:
Hé vous avez oubliez une chose la en parle union méditéranéene et laisser tomber l'UMA mais il ne faut pas oublier que sarko veut insérér parmi les pays de la nouvelle union méditerranéenne Israel et donc si le maroc se retire d'une organisation arabe pour entrer dans une autre ou israel siègera le maroc sera pris pour un pays lache et traitre , et je sais meme pas si nos amis algériens et surtout tunisien qui ont des relations plus compliqué avec israel s'il voudront entrer dans une organisation ou israel siègera , l'avenir nous le dira .
Citation
algierinovsky a écrit:
on commence par divaguer là , qui a parler de courage et de lacheté , les marocains ne sont palus plus courageux ou plus laches que les algeriens , qd aux iraniens , vous ne savez pas de quoi vous parlez, ce sont des millions d'enfants pour la plupart qu'on utilisait pour ce genre de chose , des martyrs volontaires ce n'est pas du courage c'est de la bêtise humaine .. bref pour revenir au sujet , je disais que si les choses s'agravaient il pourrait y avoir des bruits de bottes pour destabiliser l'autre , mais jamais d'affrontement directe , aucune puissance occidentale n'accepterait une chose pareille .. des bruits de bottes seulement et toute l'economie de la region s'effondrerait delà à aller a une guerre !!!
Citation
marwa45 a écrit:Citation
algierinovsky a écrit:
on commence par divaguer là , qui a parler de courage et de lacheté , les marocains ne sont palus plus courageux ou plus laches que les algeriens , qd aux iraniens , vous ne savez pas de quoi vous parlez, ce sont des millions d'enfants pour la plupart qu'on utilisait pour ce genre de chose , des martyrs volontaires ce n'est pas du courage c'est de la bêtise humaine .. bref pour revenir au sujet , je disais que si les choses s'agravaient il pourrait y avoir des bruits de bottes pour destabiliser l'autre , mais jamais d'affrontement directe , aucune puissance occidentale n'accepterait une chose pareille .. des bruits de bottes seulement et toute l'economie de la region s'effondrerait delà à aller a une guerre !!!
j'ai pas comparait marocains et algeriens mais deux situations similaires en matiere d'armement l'irak de 1980s avec tous l'aide materiel et militaire du monde occidental, et la republique islamique d'iran sous embargo et sans possibilites d'acheter les memes armes que l'irak. c'est la meme chose maintenant entre les marocaines et les algeriennes ,on a un pays qui profitent d'une manne finnanciere pour s'armer lourdement chose que le maroc ne peux faire actuellement , mais j'ai expliquer qu'en en cas du pire , il y'aura pas victoire de l'un ou de l'autre malgré l"armement lourd de l'algerie.
c'est facile a comprendre ca je pense .
et entre nous le pouvoir dans cette regions du maghreb a été toujours centraliser chez les marocains l'algerie et la tunisie et la mauritanie etait historiquement toujours des province des dynastie marocains comme les morabid les mouahidine.... ca c'est un faite historique
Citation
algierinovsky a écrit:
rbati l'une des plus grandes causes de cet cacophonie c'est justement la malhoneteté d'un coté comme d'un autre , chacun est sur ses gardes , il manque qque chose de tres important pour entamer de vraies debat ,
Citation
algierinovsky a écrit:
rbati l'une des plus grandes causes de cet cacophonie c'est justement la malhoneteté d'un coté comme d'un autre , chacun est sur ses gardes , il manque qque chose de tres important pour entamer de vraies debat , un fond de garanti, ce fond de garanti ce sont les puissances partenaires des deux parties qui puissent l'apporter en poussant les deux parties vers la table des negotiations ...ils ne le font pas parceque plus avantageux pour eux que le conflit perdure .. ;ils ya des parties au maroc qui reclament des territoires en algerie , le tracé des frontieres n'est pas ratifié , des parties au maroc influentes tant politiques que militaires continue a proner la these du grand maroc comme projet politique , il ya eu le recour aux armes , ds des conditions tres difficiles juste apres l'independance ,biensur vous avez votre version sur le sujet .. tout ceci pour dire qu'il serait enfantin de croire qu'on nait belliqueux et qu'on cultive la malveillance juste pour le plaisir de le faire , il faut avoir le courage de se poser des question de part et d'autre ..
il ya autre chose des deux coté le pouvoir ne s'exerce pas selon des regles democratiques mais selon un jeu d'equilibres ; c'est là tout le probleme , ya le trone , l'armée, les islamistes , la mafia , ajoutez a celà les interets des puissances occidentales ds la region vous comprendrait..
mohamed V a reclamé des terres àl'lgerie independante , et l'armée des frontiere lui a donné son accord de principe alors q'elle n'avait aucune autorité pour le faire , benbella et l'armée des frontiere etait rentrée a alger en putchistes , benbella et boumedienne ont pris le pouvoir a alger par les armes contre la wilaya IV juchés sur des tank marocains .. la tunisie reclamait une partie des territoires aussi la borne 233, la libye idem , ds ces conditions il n'ya qu'un irresponsable qui aurait accedé a ces demandes , alors que le principe est tres simple , respecter les frontieres herité de la periode coloniale comme l'exige l'ONU, ni en 63 , ni 40 ans apres un algerien n'accepterai de se demetre d'un centimettre de ses terres ni par des accords ni par la force il ya eu un pact de sang laissé par un millions de morts.. que le maroc renonce officiellement a tte revendication sur les territoires algeriens , qu'il ratifie l'accord sur les frontieres doit aussi etre une question qui se pose au maroc avant de se demander pkoi les generaux algeriens se militarisent
Citation
a écrit:
et entre nous le pouvoir dans cette regions du maghreb a été toujours centraliser chez les marocains l'algerie et la tunisie et la mauritanie etait historiquement toujours des province des dynastie marocains comme les morabid les mouahidine.... ca c'est un faite historique
Citation
mouhcine.m a écrit:
il est inutile de monter aussi loin dans l'hitoire .. le Maroc a toujours été une création de l'histoire
Citation
a écrit:
l'algérie est une création coloniale, faite de territoires annexés..
Citation
a écrit:
la Sahara est toujours été marocain..
Citation
a écrit:
l'Algérie ne fait absolument rien pour son Sahara .... Essayez de trouver une ville algérienne au même niveau que laayoune..
Citation
Ger111 a écrit:Citation
a écrit:
et entre nous le pouvoir dans cette regions du maghreb a été toujours centraliser chez les marocains l'algerie et la tunisie et la mauritanie etait historiquement toujours des province des dynastie marocains comme les morabid les mouahidine.... ca c'est un faite historique
Faux:
1-Les Almorabids(El mourabitoune)est une dynastie maghrebine cree,par des nomades,berberes venues du sahara occidental et de mauritannie,ils n'ont rien de marocains et de plus,ils ne sont pas aller plus loin que l'actuel Tlemcen,avant d'etre chasser par les zianides.
2-Les Almohades(El mouwahidoune)comme leur nom l'indique,est aussi,une dynmastie maghrebine,qui a gagnee ses lettres de noblesse,grace a son createur"Abd El moumine El koumi",l'Algerien,qui,a la tete de ses guerriers,avait battu les almoravides,avant d'unifier,tout le maghreb,sous son egide.
chargement...
+ 
