Citation
Marc814 a écrit:
Alors je te répète qu'il y a divergence.
Et quel serait le problème sil'on prirait d'une autre manière ? Qu'est le plus important? la forme ou le contenu?
Quelle différence si je me lave d'abord 4 fois la main gauche et ensuite 5 fois la main droite? L'important. c'est qu'elles soient propres.
Et pourquoi une seule fois la tête c'est là que c'est le plus difficle de bien atteindre le cuir cheuvelu.
Comment peux tu te fier "aux savants" ? ? regardes, simplement pour l'heure des prières ils ne sont même pas d'accord.
Citation
Hudada a écrit:
Ce sont des savants musulmans. Respecte les.
J'avais partagé la page parce que ça parlait de la circoncision en fait, je viens de lire sur l'excision et je n'étais pas du tout au courant. Et ça n'est pas pour les mêmes raisons que pour l'homme si tu as tout lu tu verras.
Non.
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Mouais... Je les respecterai lorsque les wahhabites commenceront à respecter les écoles sunnites.
Mais en attendant cet évènement improbable, je me contente d'ignorer simplement leurs avis, tout comme les avis chiites ou ibadites qui ne sont pas moins musulmans.
J'ai lu tout l'article, et en fait je connaissais malheureusement déjà ces fatawa sur l'excision / circoncision.
D'un point de vue médical, il n'y a aucune différence entre circoncision masculine ou excision.
Ça reste l'amputation d'un organe sain et fonctionnel.
Pour l'homme, ça peut éventuellement se justifier par des cas extrêmement graves (et rares) de phymosis.
Mais pour la femme, nada...
La seule justification valable est celle donnée par les rabbins qui ont inventé cette pratique : diminuer le plaisir sexuel. C'est écrit dans le Talmud.
D'autre part, on peut même considérer que la circoncision masculine est pire que l'excision (circoncision féminine).
Le prépuce c'est 25 000 terminaisons nerveuses.
Le clitoris, 15 000.
Le gland, 8000 (dont la moitié seront détruites par la circoncision)
Citation
Deltaaa a écrit:
"La seule justification valable est celle donnée par les rabbins qui ont inventé cette pratique : diminuer le plaisir sexuel. C'est écrit dans le Talmud."
Tu parles dans le cas de la femme? Car pour l'homme aussi malheureusement cela diminue le plaisir sexuel. C'est possiblement également une des "justifications" de la circoncision.
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Je parle des deux. Dans les deux cas cela diminue le plaisir sexuel, et c'est justement le but de l'opération. Je te retrouverai les références rabbiniques si ça t'intéresse.
Le plaisir sexuel est répréhensible voire criminalisé dans le judaïsme ET dans le christianisme.
L'islam, via le Coran, allait totalement à l'encontre de tout cela. Mais via des infiltrations israélites, ces fausses croyances sont revenues par le biais des hadiths les moins authentiques de la Sunna.
Citation
Hudada a écrit:
Tout est important.
Dans le Quran il est dit qu'il faut aussi obéir au messager (Salla aleyhi wa Salam), comment tu peux me dire qu'est ce que ça fait de laver 5 ou 10 fois ? Je n'comprends pas pourquoi tu dis ça.
Tu n'as pas à atteindre le cuir chevelu pour les petites ablutions juste tu passes les mains mouillés sur les cheveux d'avant en arrière et tu reviens, mais les grandes tu l'atteins quand tu dois verser de l'eau sur la tête 3 fois.
Ils ont étudier Le Quran et La Sunna alors que nous non, ils connaissent l'arabe, ils ont suivis les 4 califes bien guidés, etc... Mais faites des recherches vous savez faire quand même.
L'heure des prières ne sont pas les mêmes partout. Après je n'en sais pas plus.
Citation
Marc814 a écrit:
Alors je te répète qu'il y a divergence.
Et quel serait le problème sil'on prirait d'une autre manière ? Qu'est le plus important? la forme ou le contenu?
Quelle différence si je me lave d'abord 4 fois la main gauche et ensuite 5 fois la main droite? L'important. c'est qu'elles soient propres.
Et pourquoi une seule fois la tête c'est là que c'est le plus difficle de bien atteindre le cuir cheuvelu.
Comment peux tu te fier "aux savants" ? ? regardes, simplement pour l'heure des prières ils ne sont même pas d'accord.
Citation
Deltaaa a écrit:
Donc je répète ma question, pour toi c'est ok de retirer des parties du corps pour la simple et bonne raison que ce ne serait "ni un organe, ni un membre"?
Dans ce cas, étant donné que les dents ne sont ni des organes ni des membres je penses que ça ne te pose aucun problème si je commence à retirer une par une les dents de quelqu'un sous prétexte que "ce ne serait pas de la mutilation"?
Pareil je peux enlever les ongles de quelqu'un bien lentement, après tout ce ne sont pas des organes ni des membres, donc c'est ok?
Enfin oui, effectivement c'est culturel.
Tu sais, l'Achoura chiite où on se taillade sois même le corps comme des demeurés, c'est culturel aussi. Du coup c'est cool ça aussi? Ya pas de soucis avec ça?
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Le prépuce est bien un organe à part entière avec des fonctions bien précises (de protection du gland notamment mais aussi des organes génitaux féminins).
Dieu ne fait pas d'erreur. Ils nous a créés de manière parfaite. Changer sa création est un pêché.
Citation
Casa92600 a écrit:
Cool si tu considères que ton bout de peau est un organe. Tu as dû sécher tes cours de SVT.
- Bonjour, je souhaiterais m’inscrire sur la liste des donneurs d’organes.
- Quel organe souhaitez-vous donner Monsieur ?
- Mon prépuce.
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Je te donne une vidéo d'un professeur de médecine qui explique que le prépuce est bien un organe et détaille toutes ses fonctions, et tu me parles de cours de SVT ?
La paupière aussi est un "bout de peau" et pourtant c'est AUSSI un organe puisqu'elle a une fonction précise dans le corps humain.
Citation
Hudada a écrit:
J'ai jamais lu ni entendu que quelqu'un était mort de ça.
Citation
Casa92600 a écrit:
Si la circoncision était une mutilation, il faudra que tu m’expliques pour quelle raison de nombreuses études scientifiques (aussi bien françaises qu’américaines) vantent les bienfaits de la circoncision.
Comment des scientifiques pourraient-ils avancer qu’une mutilation (la circoncision) a des bienfaits sur la santé ?
Absurde.
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Il existe un peu plus de 1700 études sur le sujet dans la littérature médicale, et la majorité de celles-ci ne va pas du tout dans le sens que tu indiques.
L'ablation d'un organe ou d'un membre est parfois nécessaire pour des raisons médicales.
L'amputation du prépuce a actuellement une seule indication thérapeutique reconnue. C'est une forme grave du phimosis (mais la circoncision n'est qu'un moyen parmi d'autres de soulager ces garçons là).
Le phimosis touche 1 garçon sur 200, et les formes graves encore beaucoup moins...
Citation
Casa92600 a écrit:
En plus de ne pas répondre à ma question, à savoir, si la circoncision était une mutilisation, pourquoi grand nombre d’études sérieuses et de scientifiques en vantent les bienfaits ... tu racontes n’importe quoi.
Si la circoncision était une mutilation, cela voudrait dire que 80 à 90 % des hommes américains sont mutilés.
Je pense que tu as un problème avec tout ce qui a trait au religieux. Règle d’abord ce problème, on pourra ensuite discuter honnêtement.
Salut.
Citation
Poisson abyssal a écrit:
D'abord, je n'ai jamais employé le mot "mutilation" dans cette discussion jusqu'à présent.
Mais puisque tu insistes, alors le mot mutilation est parfaitement correct sémantiquement pour décrire la circoncision/excision.
Donne moi une seule étude scientifique prônant la circoncision hors d'un cas de phimosis grave ou hors d'une zone pandémique, et on en reparle...
(Spoiler: inutile de chercher, ça n'existe pas...)
chargement...
+ 
