Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Les 6 et 9 août 1945, le président Harry Truman - l’équivalent intellectuel et moral du G.W. Bush d’aujourd’hui - ordonnait la mort de dizaines de milliers de civils japonais au moyen de deux bombes atomiques.

IL est consternant de constater que l’opinion publique occidentale, pourtant traumatisée par la découverte de la barbarie des camps de concentration hitlériens, a enregistré la nouvelle de ces deux terribles crimes contre d’innocentes populations civiles avec un cynisme dont les peuples algérien, malgache et indochinois ne devaient pas tarder à mesurer l’étendue.

Dès le 6 août au soir, l’équipage qui avait semé la mort sur Hiroshima fut fêté au champagne. "Le Monde" du 8 août 1945 ne fit pas exception à la règle et s’enthousiasma de cet "exploit" avec ce titre de Une : « Une révolution scientifique. Les Américains lancent leur première bombe atomique sur le Japon ».
Albert Camus fut l’un des rares à prendre la mesure du cataclysme qui, désormais, allait menacer la planète entière. Dans "Combat" du 8 août, il écrivait : « Le monde est ce qu’il est, c’est-à-dire peu de chose. C’est ce que chacun sait depuis hier grâce au formidable concert que la radio, les journaux et les agences d’information viennent de déclencher au sujet de la bombe atomique. On nous apprend, en effet, au milieu d’une foule de commentaires enthousiastes, que n’importe quelle ville d’importance moyenne peut être totalement rasée par une bombe de la grosseur d’un ballon de football. Des journaux américains, anglais et français se répandent en dissertations élégantes sur l’avenir, le passé, les inventeurs, le coût, la vocation pacifique et les effets guerriers, les conséquences politiques et même le caractère indépendant de la bombe atomique. Il est permis de penser qu’il y a quelque indécence à célébrer une découverte qui se met d’abord au service de la plus formidable rage de destruction dont l’homme ait fait preuve depuis des siècles ».
L’enfant que j’étais alors et qui, apprenant à lire dans les journaux, y découvrait l’horreur des camps nazis et la folie atomique, se souvient aujourd’hui encore de son incompréhension lorsque, dans les bals qui suivirent ces deux cataclysmes, l’un des moments les plus animés était toujours celui où l’orchestre se lançait dans l’exécution d’un morceau faisant alors fureur : "la bombe atomique". J’ai expliqué à mes enfants et, aujourd’hui, à mes petits-enfants qui, jamais, n’en croient leurs oreilles, que mes parents et leurs amis se lançaient dans cette danse de manière effrénée. Le clou du spectacle étant le moment où l’orchestre suspendait un moment la musique puis se relançait crescendo et, tandis qu’enflait la voix du chanteur, tous les danseurs s’écriaient : « c’est la bombe A - tomique » en même temps que les cavaliers faisaient sauter leur cavalière le plus haut qu’ils pouvaient, célébrant ainsi, avec une frivolité barbare, l’étalage des ruines d’Hiroshima et Nagasaki et des photographies de morts-vivants japonais sidérés illustrant les pages des magazines.
Et aujourd’hui, soixante trois ans plus tard, nous qui avons tant joué avec la bombe pour en menacer les peuples, nous voilà cavalant en Corée du Nord et en Iran, faisant la leçon à ceux qui veulent la bombe A, tout en feignant d’ignorer qu’à côté du très "sélect" club des puissances nucléaires - USA, Russie, Royaume-Uni, France et Chine - autorisées (par elles-mêmes) à détenir l’arme nucléaire, Israël, le Pakistan, l’Inde et la Corée du Nord s’en sont équipées sans en demander la permission et que la Syrie, l’Égypte, le Nigeria et Taïwan travaillent à la maîtrise de la fabrication des cette très réelle arme de destruction massive.

Jean Saint-Marc

allusion à "l'insoutenable légèreté de l'etre" ?

dis moi, mon ami, est ce que c'est mieux ou pire de mourir a Tokyo sous le napalm ou a Hiroshima ?
est ce que 80 ooo mort du nucléaire valent mieux que 100 000 de bombardement conventionel ?
est ce que le fanatisme US est pire que le fanatisme japonais ?

moi j'ai comme un gros doute

Chèr(e) Madame, Monsieur La Boetie,

Pour réponse, je vous laisse admirer ces perles. Ce sont des commentaires sur la réponse de l'Iran.
Trés bonne lecture.


Mark:

Le régime des mollahs compte sur la division des 6
Il part du principe que les russes - qui, depuis les années 90 - construisent la centrale nucléaire de Busher, mettront leur veto à des sanctions contre eux, où édulcoreront la teneur de celles-ci.

Car l'Iran se croit indispensable dans le jeu russe dans la région. N'oublions pas que les talibans reçoivent de Moscou de l'armement russe via l'Iran.

Afin d'engluer les forces de l'OTAN en Afghanistan, et surtout en empéchant, avec les troubles permanents dans ce pays, la création d'un débouché pétrolier qui passerait par l'Afghanistan et la Turquie, ce qui ferait pîèce à la solution russe plus au nord.

L'Iran sait donc qu'elle dispose d'au moins un allié, voire deux (la Chine) parmi les 6 interlocuteurs qui lui sont opposés sur ses travaux sur le nucléaire militaire.

D'où sa morgue, sa manière de se ficher d'eux, de les envoyer aux calendes grecques.

violette:

SOURD ET MUET....
Il est difficile de trouver un texte ( mais est-ce encore un texte? Je dirais plutôt une caricature) qui prenne davantage ses destinataires soit pour des imbéciles, soit pour des pleutres?

Il semble s'établir un consensus, et pas seulement en Occident, pour juger inconcevable que l'Iran entre en possession de l'arme atomique.

L'en empêcher par des mesures diplomatico-économiques relève de la naïveté.

Sans aller jusqu'à la guerre, on peut peut-être accepter de formuler un constat: le gouvernement iranien ne comprend que la force. Il feint de ne pas comprendre, ne pas entendre, il joue sur les mots ou les supprime.

Il faut lui montrer, avec ostentation et mesures comminatoires tangibles, une détermination unanime du club des possesseurs de l'arsenal qu'il convoite: on l'a, et parce qu'on l'a, il est de l'intérêt de tous que vous ne l'ayez pas.

Comprenez les mots, avant de les voir se traduire en actes.

fildariane:

langue de bois ,ou langue de vipère
C''est de l'"humour" ou du foutage de gueule?

liamone:

Ratiocinations
A lire ce charabia diplomatique,tout le monde comprend que l'Iran aura sa bombe dans quelques mois.Il sagit donc pour Téhéran de continuer à faire croire que l'Iran veut discuter ou ratiociner.

Ivanovich:

Plus de doute maintenant, la politique de complais
Les négociations de l'Occident avec l'Iran ont seulement servi à prolonger une situation inacceptable qui a permis aux ayatollahs de gagner du temps. Toute forme de négociation avec l'Iran est inutile : la communauté internationale doit prendre des décisions très sérieuses envers l'Iran. Cela ne signifie pas une guerre, mais pas de négociations non plus. Cela implique d'apporter un soutien au peuple iranien car le changement en Iran ne peut venir que de l'intérieur.

Mark:
Superbe démonstration de Takya
C'est à dire de dissimulation de ses intentions, dont les Perses sont passés maîtres.

Résumé de cette lettre des mollahs en bon français :

" Nous ne sommes pas d'accord avec vous bien qu'il y ait des points de convergences. Remettons comme Pénélope en branle un nième calendrier pour nos discussions. L'important étant de faire durer le plaisir, pas d'aboutir. "

Et pourtant, il faudra bien siffler un jour (qui se rapproche....) la fin de la récréation, messieurs les barbus !

PS : le jeu des négociateurs européens est tout point identique à celui de Daladier et Chamberlain face à Hitler. Juste une différence cependant : Israël n'est pas, et de très loin, la Tchécoslovquie qui fut abandonnée lachement par les démocraties.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/08/08 17:21 par graindepluie.

moi je suis un petit dans tout cela, je n'ai plus beaucoup de temps a vivre
je me dis simplement que plus il y aura de pays détenteur, moins le tabou de s'en servir perdurera

je n'ai de cesse de me dire "mais si cela avait été les pays de l'axe qui avaient été détenteurs de la bombe nucléaire, est ce que nous philosopherions sur le principe de prolifération ?"

je n'aime pas trop

Citation
a écrit:
Superbe démonstration de Takya
C'est à dire de dissimulation de ses intentions, dont les Perses sont passés maîtres.

la fourberie n'est pas perse, elle est a la rigueur celle du gouvernement actuel, mais il ne faut mettre tout sur le dos de la religion et du peuple perse

la fourberie c'est que les pays(us, france, allemagne,uk..) qui condamnent les perses seraient les premiers condamnables et sont les seuls qui ont fait sombrer l'humanité par leur barbarie, alors pour convaincre l'Iran d'abandonner son programme nucléaire, la moindre des choses c'est d'avoir en face un interlocuteur crédible et clean qui rassure et non pas une puissance impérialiste avec un palmarès très sinistre qui menace.

K7al'Ras

le fait que l'histoire de l'occident ne soit pas joli joli est une chose mais considérer que ce fait soit continuel dans les partie en discution en est une autre
on ne considère pas les gens et les pays seulement en vertu de ce que leurs ancêtres on fait

les africain sont voués aux coup d'état et guerres ethnique, les occidentaux des colonialisme, ce sont des laïus fatigants

certe par exemple j'admettrai que tu dise par exemple que la france n'est pas blanche dans cette affaire puisqu'elle s'est permis d'outrepasser les dates d'essais par exemple

mais en fait c'est bien la France qui a donné la technologie et avait même en conséquence des traités créer une société avec participation de l'iran pour l'enrichissement
il y a eu des accords

bon c'est vrai aussi qu'on peu après tout renier la parole d'un pays
mais là on est pas loin de la fourberie

tu vois les gens c'est comme les état une perte de confiance dans les traités et accords c'est grave, mais c'est vrai que l'iran est un pays de toute confiance qui respecte les conventions internationales, respect les ambassade et ne perpétue pas d'attentat et de prise d'otage
Fourberie des mollahs ?


Tu vois que l'etat français soit fourbe moi je l'admet, mais toi reconnais tu les fourberies flagrantes d'où qu'elle viennent

La boétie,

J'ai pas parlé d'occident , j'ai parlé des puissances nucléaires qui tentent de convaincre l'Iran d'abandonner son programme nucléaire par crainte d'un mauvais usage. Ces puissances n'ont pas un très joli passé comme tu dis, seulement voilà, ce ne sont pas leurs ancêtres, ce sont seulement leurs grands parents, donc il s'agit là de l'Histoire très récente, et c'est pas moi qui considère que le fait que ces puissances aient été impérialistes doit être continuel, c'est la réalité des choses et du présent qui le crie haut et fort, ces puissances qui envahissent d'autres nations souveraines, qui soutiennent et font tomber les gouvernements comme bon ils leur semblent, dépouillent des peuples etc etc donc l'Histoire récente des grands parents ressemble à celle du présent à quelques légères différences de forme mais les désirs impérialistes sont toujours là et le seront toujours, alors l'Iranien qui négocie avec ces puissances, qui représentent pour lui la menace omniprésente, doit être soit naïf soit stupide, soit un corrompu pour laisser tomber son programme nucléaire. Je trouve que c'est la fourberie la plus flagrante et la plus comndamnable, faut donner l'exemple et commencer par balayer devant se porte.

Je reconnais les fourberies d'où qu'elles viennent, par contre je cautionnerais pas tout en bloc et je condamnerais pas tout en bloc, certaines actions et/ou faits que, éventuellement, tu serais en mesure de les condamner sont pour mwa des causes légitimes. Les perses ont bien le droit de se défendre et d'avoir l'arme nucléaire car c'est une grande nation qui a son Histoire -qui est semblable à celle des grandes puissances actuelles- et qui a une société avertie et consciente et je reconnais aussi qu'il y a eu pas mal d'atteinte en matière de droit de l'homme et d'assassinats politique etc etc ce n'est pas justifiable mais en même temps ce n'est pas l'apanage des Mollahs, même les athées et les laïcs l'ont fait.

Citation
a écrit:
ce sont seulement leurs grands parents, donc il s'agit là de l'Histoire très récente

mon ami, mon ami, mais qu'aurais tu à me reprocher si mon pére lui-meme avait été Driss Basri ou même mieux, un gardien ss à auschwitz ?

ensuite si il est un état qui n'a jamais été colonisé c'est bien l'ran
si d'autres états ont une forme de colonialisme déguisé, excuse moi mais je connais peu d'état qui n'usent pas d'influence en regard de leur moyens, c'est même a bien reconsidérer toute proportion gardé (enfin je trouve)

les "perses" ont le droit de se protéger (et même de leur gouvernement) je n'aime pas qu'on dises "perse" quand on parle du pourvoir "des mollah " je le prend de ta part cmme une formulation non voulue

mais les mollahs n'ayant pas de gros moyen conventionnels meme la simple "bombe sale"
pourrait etre utilisée en vertu que cet état ne respect pas du tout les principe de base relationnel convenu internationalement(c'est en vertue de la grande puissance conventionnelle que les état pocesseur de la bombe H ne s'en sont pas servit)

ensuite pour les athées je ne comprends pas bien ce qu'ils font dans cette affaire, bref, le probléme c'est que cet état n'a pas d'opposition interne réelle, alors tu t'imagines déjà le problème que c'est en démocratie de contrôler l'armé et le nucléaire dans l'opposition ...!

ce ne sont pas seulement les mollah , c'est l'ensemble qui est dangeureux, en relation au fait de moindre capacité conventionelle

moi je suis pas trés chaud sur le nucléaire civil en France (voir qu'on va en plus vendre aréva a Bouygue me fout la gerbe) je te cause pas du nucléaire militaire

je peut pas raconter ici n bravo, les perse vont avoir leur bombe
faut arrêter le peuple perse a d'autres soucis que cela je suppose, je ne vois pas ce que cela vat lui apporter en investissement
le japon et l'alemagne s'en sorte mieux que les autres pays alors qu'il étaient dans une mouise noire au sortir de la guerre, les gens se demandent pourquoi........

rien a foudre des intérêts géostratégiques et politiques, je me souvient du dessein du canard enchainé lorsque la premiére bombe nucléaire explosa en inde " un champignon pour 500 millions d'affamés'" (rire qui coince un peu quand même)

je souhaite sincèrement mieux que cela au peuple perse, vraiment

tu vois mon ami si j'avais un autre discours, je serais mal, trés mal, car si un jour .... et que je me dise et bien mon gars tu étais pour !

tub vois mon ami y a pas plus pour l'europe que moi, j'avait plein de raison qui auraient pu me pousser a voter non, une seul était vraiment incontournable dans le projet de constitution, c'était la facilité d'intervention extérieur des moyen militaires d'urgence j'ai voté non juste pour cela

jecomprend ta position, je comprend que tu sois offusque par le cinéma que font les gouvernement occidentaux même pour un autre pays de l'iran je ne souhaite pas du nucléaire militaire
évidement que israel la poséde cela me révulse d'autant plus que ce soit par mon pays responsable de cela, je te rassure, on ne m'a demandé mon avis

meme pour le maroc ou l'algérie je ne souhaite pas d'accérir la Bombe

je te rapelle le slogan des gens de gauche qui refusaient la nuclérisation a outrance des américains en europe pour nous protéger des russes " plutot rouge que mort" et cela par des gens qui n'étaient pas forcément communiste dont moi



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/08/08 19:18 par La Boetie.