Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

bahjaoui25

Me voilà dispo un instant et je remercie badr313 pour son courage et sa persévérence

bahjaoui25, Je vois que ton nafs a encore devançé ta raison
bon revenons aux arguments rationnels sans déviation et non au jugement de valeur si tu veux bien car il faut rester pragmatique et interesser ceux qui nous lisent et c'est à eux de faire leur choix dans la recherche de l'agrément de Dieu:


1) quand tu cites les propos de abou hanifah peux tu me dire quel est le nom du livre que je puisse vérifié sa citation ?
Et si tu sais pas c'est que tu gobes tout comme une éponge sans vérifier le texte original car ici on débat et on débat avec des preuves et les preuves trouvent leur sources à l'origine des textes et les textes sont confirmés ou pas par les savants du temps des salafs et khalaf que les gens de notre époque nous rapportent. Donc tu me ramènes une parole prétendant venir d'abou hanifah que Dieu l'agrée mais tu ne me permets pas de vérifier si c'est vrai ce que l'on dit de lui sans me préciser l'origine du texte.
LE NOM DU LIVRE ET LA PAGE !!!!!??????!!!!!!! OU UN SCAN
tu vois c'est écrit en majuscule mais ce n'est pas pour crier mais pour que tu voyes que tu te dérobes.

2) Quand tu prétends que tu mets juste ça pour l'instant (une seule citation soi disan de abou hanifah) c'est que tu n'as rien d'autre !
Et, pourquoi me faire passer pour quelqu'un qui n'accepte pas la vérité alors que tu ne nous prouve rien sur ce post. Veux-tu que je prenne pour argent comptant tout ce que tu nous dis ?

3) T’as raison au moins sur une chose:
je ne passe pas le salam aux apostats en leur faisant croire qu’ils sont musulmans car je suis loin d’être un hypocrite.
Mais je pourrais dire bonjour je te le concède

4) Maintenant voilà ce que j'affirme pour resituer le débat :
Allah n'est pas une quantité car Il n’est pas substance qui a un début à son existence.
Allah n’est pas dans un endroit car Il a créé les endroits pour contenir les substances
Allah ne se déplace pas car Il n’est pas limité en quoi que ce soit comme les substances
Allah ne ressemble pas à sa création car il est le Créateur des substances et tout ce qui leur adviennent.

Quelques preuves textuelles avec les pages des livres et ce n’est pas de l’arrogance que de démontrer ton ignorance.

Je poste juste les noms de savants que tu connais car il y en a plein à citer contrairement à toi qui te trouve vite limité (lis moi pour de bon comme te l'a rappelé badr313).Ensuite, demande moi mes preuves dans tout ce que je t’affirme et je t’apporterai incha Allah devant témoins sur ce blog alors que toi et tes compères vous en etes incapables.
vous croyez qu'en donnant une traduction en français d'un hadith ou d'un verset coranique sans connaissance signifie une preuve incontestable (toutes les traductions sont elles identiques?) mais alors ou sont passés vos livres de lois pour vous prétendre des spécialistes du fiqh. REVEILLEZ VOUS ! Il y a eu avant vous des gens dignes d'aller au paradis en passant le pont sur de belles montures à une vitesse fugurante qui ont laissé des explications clairs pour ceux doués de raison; C'est de cela dont on parle pauvres ignorants, rien que pour le terme bismil lah, ils en ont fait un livre et vous, vous effacez leurs existences avec leurs précieux commentaires comme de vulgaires prétentieux. C'est pathétique !

voilà contre quoi je me révolte. sinon messieurs dames veuillez m'excuser de mon inconvenance.

Allah ta^ala dit dans le Qour'an honoré :
{ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ }
Ce qui signifie : « dis sont-ils équivalents ceux qui savent et ceux qui ne savent pas », [sourat Az-Zoumar / 9]. [Bien sûr que non]

Allah dit : « (Fas'alou ahla dh-dhikri in kountoum la ta^lamoun) » [An-nahl/43]
qui signifie : "Demandez à ceux qui possèdent la science lorsque vous ne savez pas".


Tout d’abord contre argumentation ci-dessous (Débat d'Aout):

Ceci est un article de réfutation contre ceux qui pensaient avoir trouvé dans al-Fiqh al-Akbar une preuve pour leur mauvaise croyance




Dans le traité de Abou Hanifah, « al-Fiqh al-Akbar », il y a la phrase suivante :



« Ce que Allah ta’ala a mentionné dans le Qour’an en citant al-yad, al-wajh, et an-nafs, sont Ses attributs sans comment. Et on ne dit pas que Son yad est Sa puissance ou Sa grâce car cela constituerait un reniement de l’attribut, et ceci est la parole des Qadariyya et des Mou’tazila, mais Son yad est Son attribut sans comment, et Son ghadab et Son rida sont deux de Ses attributs sans comment (pour la page en arabe cliquez ici).


L’imam Abou Hanifah faisait partie des savants du Salaf, et les savants du Salaf n’avaient pas pour habitude d’interpréter de manière détaillée, donc il n’y a rien d’étonnant au fait que Abou Hanifa fasse figurer dans son traité une phrase qui décourage de détailler le sens d’un des attributs de Allah mentionnés dans le Qour’an, tout en sachant qu’il ne prend pas le sens apparent de ce mot! C’est là que les anthropomorphistes se retrouvent sans issue, car l’imam Abou Hanifah n’a JAMAIS dit, contrairement à ce qu’ils aimeraient, qu’il faut prendre le mot yad « selon son sens apparent » (‘ala dhahiriha ) ou « selon sa réalité » (haqiqiyyatan) et autres phrases qu’ils ajoutent aux textes révélés! Les Sunnites n’ont aucun problème avec le fait de ne pas vouloir donner de sens précis à une expression non-explicite au sujet de Dieu, tant que la personne sait que ce n’est pas le sens apparent qui est visé, et c’est exactement ce quel’imam Abou Hanifah fait.
Il ne faut pas oublier que les savants du Salaf dans leur majorité préféraient ne pas interpréter de manière détaillée sans nécessité, mais ils interprétaient quand même de manière générale (c’est-à-dire en rejetant le sens apparent de l’organe, mais sans préciser de sens), et dans certaines occasions où ils jugeaient cela nécessaire, ils interprétaient de manière détaillée (c’est-à-dire toujours en rejetant le sens apparent, mais en choisissant des sens précis parmi les sens possibles).



1- L’imam Abou Hanifah a dit, dans son livre al-Wasiyyah, page 81 image du scan suivante


« Nous récitons que Dieu est « istawa ‘ala » le Trône sans qu’Il ait un besoin ou qu’Il soit établi sur le Trône. Il est le Protecteur du Trône et d’autre que cela sans qu’Il ait de besoin, car s’Il avait un besoin, Il n’aurait pas pu faire exister le monde ni ce qui lui advient, comme les créatures, et s’Il avait le besoin de s’asseoir [joulous] et de s’établir [istiqrar], alors avant de créer le Trône, où donc aurait-Il été ? Dieu est exempt de ce que lui attribuent les injustes. »

Commentaire Judicieux :
il explique al-Istawa à des Arabes: il leur dit : ce n’est pas istiqrar et ce n’est pas joulous, cad qu’il leur dit, ce grand savant du Salaf: « ne comprenez pas istawa comme un établisssement ( qui est le sens istiqrar) ou comme le fait d’être assis (qui est le sens de joulous) ».

Comment, après ça, pouvons-nous voir des gens qui disent librement que Dieu est ETABLI ou ASSIS, alors que l’un des plus grands savants du Salaf nous a prévenus de ne pas le comprendre comme cela?


2- L’imam an-Nawawi a dit, dans son chapitre de l’apostasie (ar-Riddah), volume 7 page 303:



« Celui qui dit « Il n’y a pas d’autre dieu à part celui qui habite le ciel », il ne devient pas croyant, et il en est de même s’il dit « Il n’y a pas d’autre dieu à part Allah, qui habite le ciel », parce que le fait d’ « habiter » est impossible au sujet de Allah ta’aala. »

Commentaire Judicieux :
L’imam an-Nawawi est mort en 676 de l’Hégire soit il y a plus de 700 ans. Il venait de Nawa qui est un village à environ 80km de Damas. Il etait chafiite et il a écrit plusieurs manuels de jurisprudence dans l’ecole chafiite. Le livre Rawdat at-Taalibin est l’un d’entre eux. Il fait 8 volumes. Le chapitre concernant l’apostasie (cad les choses qui font sortir de l’Islam) s’étend sur 21 pages, de la page 283 à la page 304).
Ici il explique que le fait d’attribuer à Dieu la localisation dans le ciel n’est pas l’Islam et celui qui dit que Dieu habite le ciel n’entre pas en Islam. Il dit clairement que ceci est impossible au sujet de Allah. Si Allah était au ciel, comme certains le croient, l’imam an-Nawawi [Que Dieu l’agrée) n’aurait pas dit cela.

3- L’imam al-Qourtoubi a dit dans son Tafsir, lors du premier verset de l’istawa dans le Qour’an, volume 1 pages 254, sourate al-Baqarah verset (image du scan suivant) :





« Ce verset fait partie des versets problématiques et les gens sont, au sujet de ce verset et de ceux qui sont du même type, en trois groupes. Certains ont dit : « nous les lisons, et nous y croyons sans en faire l’éxégèse« , et ce qu’ont choisi la plupart des imams, et il en est tel qu’il a été rapporté de [l'imam] Malik, que Allah lui fasse miséricorde, qu’un homme l’avait interrogé au sujet du verset « ar-Rahman ‘ala l-archi stawa et qu’il a dit « L’istawa n’est pas inconnu, et le comment n’est pas concevable, et la croyance en cela est obligatoire et questionner à ce sujet est une [mauvaise] innovation et je vois que tu es quelqu’un de mauvais! Et il l’a fait sortir. Certains autres ont dit : « nous les lisons et nous les expliquons selon ce qui est apparent dans la langue ». Et ceci est la parole des anthropomorphistes (mouchabbihah). Et d’autres ont dit :« Nous les lisons et nous les interprétons et nous interdisons le fait de les prendre selon le sens apparent. [puis il cite différentes interprétations jusqu'à la page 255] »

bahjaoui25

Me voilà dispo un instant et je remercie badr313 pour son courage et sa persévérence

bahjaoui25, revenons aux argumentations rationels et non au jugement de valeur si tu veux bien car il faut rester pragmatique et interesser ceux qui nous lisent et c'est à eux de faire leur choix dans la recherche de l'agrément de Dieu:


1) quand tu cites les propos de abou hanifah peux tu me dire quel est le nom du livre que je puisse vérifié sa citation ?
Et si tu sais pas c'est que tu gobes tout comme une éponge sans vérifier le texte original car ici on débat et on débat avec des preuves et les preuves trouvent leur sources à l'origine des textes et les textes sont confirmés ou pas par les savants du temps des salafs et khalaf que les gens de notre époque nous rapportent. Donc tu me ramènes une parole prétendant venir d'abou hanifah que Dieu l'agrée mais tu ne me permets pas de vérifier si c'est vrai ce que l'on dit de lui sans nous préciser l'origine du texte.
LE NOM DU LIVRE ET LA PAGE !!!!!??????!!!!!!! OU UN SCAN

2) Quand tu prétends que tu mets juste ça pour l'instant c'est que tu n'as rien d'autre !
Et, pourquoi me faire passer pour quelqu'un qui n'accepte pas la vérité. Veux-tu que je prenne pour argent comptant tout ce que tu me dis ?

3) T’as raison au moins sur une chose:
je pourrais dire bonjour je te le concède

4) Maintenant voilà ce que j'affirme pour clore lpour resituer le débat :
Allah n'est pas une quantité car Il n’est pas substance qui a un début à son existence.
Allah n’est pas dans un endroit car Il a créé les endroits pour contenir les substances
Allah ne se déplace pas car Il n’est pas limité en quoi que ce soit comme les substances
Allah ne ressemble pas à sa création car il est le Créateur des substances et tout ce qui leur adviennent.

Quelques preuves textuelles avec les pages des livres et ce n’est pas de l’arrogance que de démontrer ton ignorance du sujet.
Je poste juste les noms de savants que tu connais car il y en a plein à citer contrairement à toi qui te trouve vite limité. Ensuite demandes moi mes preuves dans tout ce que je t’affirme et je t’apporterai devant témoins sur le blog incha Allah alors que toi et ceux qui pensent comme toivous en etes incapables.
vous croyez qu'en donnant une traduction en français d'un hadith ou d'un verset coranique sans connaissance signifie une preuve incontestable (toutes les traductions sont elles identiques?) mais alors ou sont passés vos livres de lois pour vous prétendre des spécialistes. REVEILLEZ VOUS ! Il y a eu avant vous des gens dignes d'aller au paradis qui ont laissé des explications claires; C'est de cela dont on parle, rien que pour le terme bismil lah, ils en ont fait un livre et vous, vous effacer leur leur existence avec leur precieux commentaire comme de vulgaires prétentieux. C'est pathétique !

voilà contre quoi je me révolte. sinon messieurs dames veuillez m'excuser de mon inconvenance.

Allah ta^ala dit dans le Qour'an honoré :
{ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ }
Ce qui signifie : « dis sont-ils équivalents ceux qui savent et ceux qui ne savent pas », [sourat Az-Zoumar / 9]. [Bien sûr que non]

Allah dit : « (Fas'alou ahla dh-dhikri in kountoum la ta^lamoun) » [An-nahl/43]
qui signifie : "Demandez à ceux qui possèdent la science lorsque vous ne savez pas".


Tout d’abord contre argumentation ci-dessous (Débat d'Aout):

Ceci est un article de réfutation contre ceux qui pensaient avoir trouvé dans al-Fiqh al-Akbar une preuve pour leur mauvaise croyance




Dans le traité de Abou Hanifah, « al-Fiqh al-Akbar », il y a la phrase suivante :



« Ce que Allah ta’ala a mentionné dans le Qour’an en citant al-yad, al-wajh, et an-nafs, sont Ses attributs sans comment. Et on ne dit pas que Son yad est Sa puissance ou Sa grâce car cela constituerait un reniement de l’attribut, et ceci est la parole des Qadariyya et des Mou’tazila, mais Son yad est Son attribut sans comment, et Son ghadab et Son rida sont deux de Ses attributs sans comment (pour la page en arabe cliquez ici).


L’imam Abou Hanifah faisait partie des savants du Salaf, et les savants du Salaf n’avaient pas pour habitude d’interpréter de manière détaillée, donc il n’y a rien d’étonnant au fait que Abou Hanifa fasse figurer dans son traité une phrase qui décourage de détailler le sens d’un des attributs de Allah mentionnés dans le Qour’an, tout en sachant qu’il ne prend pas le sens apparent de ce mot! C’est là que les anthropomorphistes se retrouvent sans issue, car l’imam Abou Hanifah n’a JAMAIS dit, contrairement à ce qu’ils aimeraient, qu’il faut prendre le mot yad « selon son sens apparent » (‘ala dhahiriha ) ou « selon sa réalité » (haqiqiyyatan) et autres phrases qu’ils ajoutent aux textes révélés! Les Sunnites n’ont aucun problème avec le fait de ne pas vouloir donner de sens précis à une expression non-explicite au sujet de Dieu, tant que la personne sait que ce n’est pas le sens apparent qui est visé, et c’est exactement ce quel’imam Abou Hanifah fait.
Il ne faut pas oublier que les savants du Salaf dans leur majorité préféraient ne pas interpréter de manière détaillée sans nécessité, mais ils interprétaient quand même de manière générale (c’est-à-dire en rejetant le sens apparent de l’organe, mais sans préciser de sens), et dans certaines occasions où ils jugeaient cela nécessaire, ils interprétaient de manière détaillée (c’est-à-dire toujours en rejetant le sens apparent, mais en choisissant des sens précis parmi les sens possibles).



1- L’imam Abou Hanifah a dit, dans son livre al-Wasiyyah, page 81 image du scan suivante


« Nous récitons que Dieu est « istawa ‘ala » le Trône sans qu’Il ait un besoin ou qu’Il soit établi sur le Trône. Il est le Protecteur du Trône et d’autre que cela sans qu’Il ait de besoin, car s’Il avait un besoin, Il n’aurait pas pu faire exister le monde ni ce qui lui advient, comme les créatures, et s’Il avait le besoin de s’asseoir [joulous] et de s’établir [istiqrar], alors avant de créer le Trône, où donc aurait-Il été ? Dieu est exempt de ce que lui attribuent les injustes. »

Commentaire Judicieux :
il explique al-Istawa à des Arabes: il leur dit : ce n’est pas istiqrar et ce n’est pas joulous, cad qu’il leur dit, ce grand savant du Salaf: « ne comprenez pas istawa comme un établisssement ( qui est le sens istiqrar) ou comme le fait d’être assis (qui est le sens de joulous) ».

Comment, après ça, pouvons-nous voir des gens qui disent librement que Dieu est ETABLI ou ASSIS, alors que l’un des plus grands savants du Salaf nous a prévenus de ne pas le comprendre comme cela?


2- L’imam an-Nawawi a dit, dans son chapitre de l’apostasie (ar-Riddah), volume 7 page 303:



« Celui qui dit « Il n’y a pas d’autre dieu à part celui qui habite le ciel », il ne devient pas croyant, et il en est de même s’il dit « Il n’y a pas d’autre dieu à part Allah, qui habite le ciel », parce que le fait d’ « habiter » est impossible au sujet de Allah ta’aala. »

Commentaire Judicieux :
L’imam an-Nawawi est mort en 676 de l’Hégire soit il y a plus de 700 ans. Il venait de Nawa qui est un village à environ 80km de Damas. Il etait chafiite et il a écrit plusieurs manuels de jurisprudence dans l’ecole chafiite. Le livre Rawdat at-Taalibin est l’un d’entre eux. Il fait 8 volumes. Le chapitre concernant l’apostasie (cad les choses qui font sortir de l’Islam) s’étend sur 21 pages, de la page 283 à la page 304).
Ici il explique que le fait d’attribuer à Dieu la localisation dans le ciel n’est pas l’Islam et celui qui dit que Dieu habite le ciel n’entre pas en Islam. Il dit clairement que ceci est impossible au sujet de Allah. Si Allah était au ciel, comme certains le croient, l’imam an-Nawawi [Que Dieu l’agrée) n’aurait pas dit cela.

3- L’imam al-Qourtoubi a dit dans son Tafsir, lors du premier verset de l’istawa dans le Qour’an, volume 1 pages 254, sourate al-Baqarah verset (image du scan suivant) :





« Ce verset fait partie des versets problématiques et les gens sont, au sujet de ce verset et de ceux qui sont du même type, en trois groupes. Certains ont dit : « nous les lisons, et nous y croyons sans en faire l’éxégèse« , et ce qu’ont choisi la plupart des imams, et il en est tel qu’il a été rapporté de [l'imam] Malik, que Allah lui fasse miséricorde, qu’un homme l’avait interrogé au sujet du verset « ar-Rahman ‘ala l-archi stawa et qu’il a dit « L’istawa n’est pas inconnu, et le comment n’est pas concevable, et la croyance en cela est obligatoire et questionner à ce sujet est une [mauvaise] innovation et je vois que tu es quelqu’un de mauvais! Et il l’a fait sortir. Certains autres ont dit : « nous les lisons et nous les expliquons selon ce qui est apparent dans la langue ». Et ceci est la parole des anthropomorphistes (mouchabbihah). Et d’autres ont dit :« Nous les lisons et nous les interprétons et nous interdisons le fait de les prendre selon le sens apparent. [puis il cite différentes interprétations jusqu'à la page 255] »

ambulant:

tu dis:


1) quand tu cites les propos de abou hanifah peux tu me dire quel est le nom du livre que je puisse vérifié sa citation ?
Et si tu sais pas c'est que tu gobes tout comme une éponge sans vérifier le texte original car ici on débat et on débat avec des preuves et les preuves trouvent leur sources à l'origine des textes et les textes sont confirmés ou pas par les savants du temps des salafs et khalaf que les gens de notre époque nous rapportent. Donc tu me ramènes une parole prétendant venir d'abou hanifah que Dieu l'agrée mais tu ne me permets pas de vérifier si c'est vrai ce que l'on dit de lui sans me préciser l'origine du texte.
LE NOM DU LIVRE ET LA PAGE !!!!!??????!!!!!!! OU UN SCAN
tu vois c'est écrit en majuscule mais ce n'est pas pour crier mais pour que tu voyes que tu te dérobes.

je te répond simplement au lieu d'écrire en gros pour je puisse lire que je me dérobe tu devrais lire la référence cité en bas de la parole que je t'es cité, et aussi lire tout les argument avancer quand tu n'était pas la,

ensuite tu dis:

2) Quand tu prétends que tu mets juste ça pour l'instant (une seule citation soi disan de abou hanifah) c'est que tu n'as rien d'autre !
Et, pourquoi me faire passer pour quelqu'un qui n'accepte pas la vérité alors que tu ne nous prouve rien sur ce post. Veux-tu que je prenne pour argent comptant tout ce que tu nous dis ?

écoute si la parole du prophéte sallahou 3aleyhi wa salam , des compagnons radeha Allah o 3anhoum, et des grands imams rahimaoum Allah et des savants ne te suffise pas je peux rien pour toi, ( reli tout ce qui est dit depuis que tu n'était plus la)car il n'y a que des citations,

ensuite tu dispar contre la tu t'es piéger tout seul soubhana Allah car tu as cité deux fois la même chose mais dans la deuxieme tu as pris le soin d'éffacer quelque chose qui j'estime est grave et tu as dévoiller ton vrai visage de takfiriste,)


3) T’as raison au moins sur une chose:
je ne passe pas le salam aux apostats en leur faisant croire qu’ils sont musulmans car je suis loin d’être un hypocrite.
Mais je pourrais dire bonjour je te le concède

la phrase que j'ai surligner veut tout dire pour toi je suis un mécréant, et il n'y as pas que moi d'ailleurs je pense, craint Allah 3az awajel que cela ne retombe pas sur toi car tu connais le hadith, au moins avec le frére badr13 il allais pas jusqu'a faire du takfir,

ensuite pour le reste le tafsir de l'istawa de l'imam tabari je l'ai cité en arabe alors de faire style car tu ne l'as même pas lu, de plus je vais synthétiser et tu pourras lire tout ce qui as été dit avant et dans un autre post, pour les preuve etc,

on attribut a Allah 3az awajel ce qui c'est lui même attribuer sans chercher le comment et sans faire de comparaison, maintenant si toi tu utilise la philosophie c'est ton probleme, comme si toi tu savait ce qu'il y a au dessus des cieux personne n'as limité

Allah o ta3ala o a3lam,



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/11/12 15:44 par bahjaoui25.

Citation
Badr313 a écrit:
LOL. Wallahi que c'est un sujet sérieux, mais tellement vous dites n'importe quoi, que ça me fait sourire.
C'est comme si dans un débat sur l'euthanasie qui est un sujet sérieux, quelqu'un se mettait à raconter une blague de carambar, tu es obligé de rire... Les savants wahhabites c'est exactement la même chose. Arrêtez les blagues...

Le problème, c'est que vous ne connaissez rien de rien au fondement des sciences Islamiques et abordez des sujets techniques de haut vol. Il y a 1000 choses à rappeler pour poser le décor et comprendre l'argument.
Vous avez la tête dure mes frères. Adoucissez-vous un peu !

Vous apportez des hadiths en croyant que ce sont des arguments sans arrêt. Ca ne fonctionne pas comme l'Islam mes très chèr frères.
Quand on a un hadith, on va voir ce qu'on dit les commentateurs du Hadith à son sujet. Car le hadith peu avoir été abrogé, ou non. Il faut connaitre sa chronologie dans la révélation, son caractère général ou spécifique, sa valeur juridique, etc ...

Tous les hadiths que vous citez, êtes vous capable de donner ses informations dessus ? Si oui, on vous écoute.
Si non, taisez vous et On va directement voir ensemble ce qu'on dit les spécialistes à son sujet. Et là, tous les spécialistes ne disent pas la même chose que vous et vos savants saoudiens wahhabites.

Ce que vous dites, ça ne passe qu'avec les ignorants, malheureusement.

Salam 3alaykoum badr...

J ai suivi votre debat avec rosiles et albahjaoui...crois moi mon frere c est une perte de temps...
Ces gens la n ont absolument pas envie de raisonner...surtout rosiles ...Je vois qu il t a accusé d etre un ahbach ou je ne sais quoi.....moi aussi il m a deja accusé d etre un rafidi avant de s excuser ...et apres de m accuser d etre un soufi...

Au fait ces types la ont des maitres ...qui leurs ont fait gober sans meme reflechir ..les faire reflechir est une perte de temps...A tes raisonements ainsi que ceux d ambulant ils ne repondront que par des accusations...gratuites...;parceque ca ne correspond pas a ce qu on leurs a fait gober sans reflechir....

Je les ai deja affronter dans le sujet "le salafisme est un non sens" ils sont incapable de raisonner ....et quand tu les coinces ils devoilent leurs vrais visages ....
Au fait c est des ratés qui croient.... que Leurs incapacités a s opposer aux arguments solides de leurs detracteurs...est la preuve pour eux qu ils sont dans le vrai...
Ils ont juste pitoyable..

A tous et à toutes

Bonjour,

J’ai voulu recentrer le débat sur l’accusation gratuite faite en l’encontre de Kerry James. Pour rappel, certains ont dit de lui qu’il était mécréant d’une manière tacite en l’assimilant à un sectaire, car Kerry croit à juste titre que Allah existe sans endroit et sans comment. C'est à dire que l'on ne décrit pas Dieu puisqu'il n'est pas une matière.
Donc pour eux le fait d’être de la croyance des ahbaches c’est être égaré.
Moi je réaffirme que comme Kerry James, comme certains qui interviennent sur ce post, comme les ahbaches, comme la grande école universitaire islmique Al Azhar en égypte et d’autres instituts encore dans le monde, comme tous ceux qui suivent une des 4 écoles dans le monde, comme les gens du khalaf et du salaf, comme le Prophète (^alayhi s-salam), que Allah n’a aucune ressemblance avec ses créatures et qu’il existe tel qu’il a toujours été c’est-à-dire sans endroit (puisque si l’endroit était de tout temps, il n’aurait pas de début et tout ce qui n’a pas de début n’a pas de fin et cette croyance est de l’association à Allah car lui seul n’a pas de commencement).

Cette introduction faite, j’ai voulu apporter mes arguments sans vouloir imposer mon point de vue. Mon argumentation n’est pas sortie de ma tête et jusqu’à preuve du contraire, j’ai apporté la référence des livres auxquelles les savants sunnites se sont basés car moi je vous le rappelle, je suis loin d’être un savant mais un élève. Nul parmi ceux et celles accusant kerry james, et de fait, moi et d’autres, d’être des non musulmans, n’ont apporté la moindre contre argumentation pas plus qu’ils n’ont apporté une seule preuve de leurs allégations.
Ils n’ont toujours pas compris ce que veut dire les commentaires des salaf, comme si ces pieux vertueux selon eux n’ont jamais abordé le sujet.
AUSSI, Concernant mon double post, du fait de la modification pour reprendre mes propos. C’est du bons sens et non pas comme dit bahjaoui25 que je dévoile mon vrai visage comme si j’étais un hypocrite. J’ai seulement enlevé ou tourner la phrase autrement de ce qui pourrait être vulgaire.

Le modérateur peut le confirmer, j’ai demandé la suppression en raison de l’emploi de mots qui tournent à la condescendance et j’ai aussitôt regretté (d'ailleurs je ne comprends toujours pas pourquoi il le laisse).
Et, je me suis même excusé de mon inconvenance dans le deuxième poste et les modifications sont visibles.
Donc si bahjaoui25 cherche la polémique, je ne suis pas partisan car mon temps est précieux et le sujet encore plus.

Pour terminer sur la forme, et non sur le fond (car les habitudes des stratèges c’est de jeter la poudre aux yeux pour se dérober à l’instar des wahhabiyyah), je rappelle par rapport à l’attaque de bahjaoui25 sur le salut que les musulmans sont obligatoirement croyants et qu’il n’y a qu’une seule croyance : L’ISLAM.
Par conséquent, tout ceux qui ne sont pas musulmans sont obligatoirement mécréants (kafir) ou apostats (mourtad). Alors comment me serait-il permis de dire as-salamou ^alaykoum en laissant croire à mon interlocuteur qu’il est musulman, dès lors qu’il a apostasié comme bahjaoui25, Rosiles et d’autres sur ce blog ?
Je peux vous dire Bonjour, salut, Ciao et autres formes de politesse mais pas chercher l’invocation de miséricorde car Allah n’agrée pas les non croyants ! On ne passe pas le salam aux apostats pas plus qu’à un Pape et c’est légitime du point de vue de ma croyance et non de l’hypocrisie ni une attaque personnelle.

Maintenant Questions de Réflexion :
Pour ceux qui se seraient perdu dans le tsunami de paroles futiles et contradictoires de la part des ignorants:

Qui est le meilleur des Hommes ? Sayyidouna Mouhammad que Allah l’élève davantage en degré, bien sûr !

Qui après le prophète sont connus comme les meilleurs des gens parmi les bien guidés ? Les gens du salaf, bien sûr ! Disons qu’ils ont vécu jusqu’à l’an 1000.

Ensuite ? Les gens du khalaf ! À qui on rajoute 100ans

Donc, Même si on ajoutait 200 ans de plus comme marge. Ces hommes ne dépassent pas l'an 1200 de notre ère

Parlons donc de ces hommes l y a environ +de 700ans
Cela n'est pas difficle à accepter pour les gens qui sont doués de raison !

Or ibnou taymittah comme ses acolytes a été considéré à tords par les ignorants comme des savants dignes de confiance.
Alors que c'est un assimilateur qui a été condamné pour apostasie, il est mort en prison vers l'an 1330

Ibnou taymiyahh comme le gourou ^abdel wahhab (1703 - 1792) fondateur de la secte wahhabite effacent leurs prédécesseurs de l’histoire, les dénigrent, les considèrent même mécréants et de surcroit contredisent la parole du prophète la meilleure des créatures qui a dit dans le sens, ce qui suit :

« Khayrou l-qourouni qarni thoumma l-Ladhina yalounahoum thoumma l-Ladhina yalounahoum »
qui signifie : « Les meilleures gens sont les gens du siècle dans lequel j’ai vécu, ensuite ceux qui viendront après eux, ensuite ceux qui viendront après ces derniers ».

Les Salaf vertueux sont donc les savants de l’Islam qui ont vécu au cours des trois premiers siècles de l’Hégire.

Alors SVP, ceux qui prétendent avoir amené des preuves quand bien meme ne serait ce la traduction d'un verset coranique ou d'un hadith qui est faite par un contemporain ne constitue pas une preuve incontestable. Ce n'est évidemment pas le commentaire des gens du salaf mais de ceux de cette époque ! REVEILLEZ VOUS !
Cela reste la traduction d'un contemporain qui comme je vous l'ai dit plus haut, n'est pas le meilleur des hommes . De surcroit, son interprétation a été remise en question par les salafs et des khalafs que je vous ai mentionné et que je vais vous rappeler sur le prochain post. Donc reconnaissez vous au moins que les salaf sont meilleurs interprètes que vos références sinon arretons là car vous seriez des wahhabites en puissance qui dénigrent les avis de savants reconnus par la majorité des musulmans partout dans monde.

Pour les sceptiques, taper wahhabiyyah (wahhabit) sur le net pour changer un peu de ahbaches. Vous comprendriez peut etre leur dangerosité et leur véritable croyance.

CLIP VIDEO de très courte durée

a) Voir le clip ci-dessous de très courte durée réalisé par l’un des chaykh de l’école Al Azhar, pour peu que les ignorants en ont entendu parlé au sujet de la secte wahhabiyyah et leur évolution dévastatrice grâce au pétro Dolars.


b) Et ci-dessous le reflet de la croyance des wahhabiyyah pseudo salafistes qui par leur orgueil à vouloir interpréter eux même les textes et leur ignorance de la science transmise de bouche à oreilles ont fini par croire à l’existence d’un monstre qu’ils glorifient.
Feiz MouHammèd dit :

c) Le wahhabisme n’est pas une invention. Ce qui se dit :

d) Encore aussi hallucinant des gourous
qui se contredisent

IBN BAZ, dans son livre qu'il a appelé "Madjou3 Al Fatawa" page 402 Tome 28 dit au sujet de Allah: Il a donc une ombre qu'il lui convient mais son comment est inconnu"
IBN OTHEYMINE dans son livre qu'il a appelé "Charhou Riyadou As-salihin Page 347 tome3, lui dit: Et ce n'est pas ce qui est visé par l'ombre de son Etre, celui qui a eu cette compréhension est plus stupide qu'un ÂNE !!
En somme, Ibn Otheymine dit que Ibn Baz est plus stupide qu'un ÂNE!!
La vérité est que le moins bête des trois c'est l'âne.
Preuves en vidéo de ce qui se dit:


A SUIVRE
Sur le post suivant pour tous ceux parmi vous qui ne sont pas orgueilleux en plus d’être un wahhabite.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/11/12 15:06 par ambulant.

A tous et à toutes

Le Paradis et l'enfer sont très distants l'un de l'autre et pourtant très proche pour se retrouver d'un endroit à un autre

Pour faire suite à mon exposé précédent sur la forme, voyons le fond.

Qui est le meilleur des hommes l’imam ^aliyy (salaf parmi le plus qui détenait la science que Dieu l’agrée) cousin et gendre du prophète ou ibnou taymiyyah (même pas khalaf) ou un de ses anthropomorphistes?

1 - C'est l'imam ^Aliyy sans aucun doute, et il a dit : « Dieu est de toute éternité alors qu'il n'y avait pas d'endroit [de toute
éternité], et Il est maintenant tel qu'Il est de toute éternité»
[Sa parole a été rapportée par Abou-Mansour Al-Baghdadiyy dans son livre Al-Farqou Bayna Al-Firaq.]

Il a aussi dit que Dieu l’agrée: « Certes Dieu a créé le Trône comme manifestation de Sa toute-puissance et ne l'a
pas pris comme emplacement pour Lui-même»
[rapporté par Abou-Mansour At-Tamimiyy dans le livre Al-Tabsirah]

2 - L’Imam, le Moujtahid –jurisconsulte– Mouhammad Ibnou ‘Idris Ach-Chafi3iyy, que Allah
l’agrée, l’Imam de l’école chafi3ite mort en 204 de l’Hégire a dit : « Allah ta3ala existe de toute
éternité alors qu’aucun endroit n’est de toute éternité. Il a créé l’endroit en ayant l’attribut de
l’exemption de début, tout comme avant la création des endroits, le changement n’est pas
possible selon la raison à Son sujet, ni pour Son Être ni pour Ses attributs », [dans le livre ‘Ithafou
s-Sadati l-Mouttaqin tome 2, p 24].

3- L’imam Ibn Asakir est mort en 571 de l’Hégire, soit il y a plus de 800 ans.
Dans son livre spécialisé autour de l’imam al-Achari sur le sujet: Dieu existe sans endroit
l’imam Ibn Açakir dit, p.150
les « Najjariyah » disent que le Créateur, qu’Il soit exalté, est dans tous les endroits sans qu’Il soit diffus et sans direction, tandis que les « hashawiyyah » et les « mujassimah » disent qu’Il est présent sur le Trône, que le Trône est son endroit, et qu’Il est assis dessus. Quant à lui [l'imam al-Ash'ari], il a choisi une voie qui est entre les deux, et il a dit que Dieu existait alors qu’il n’y avait pas d’endroit, puis Il a créé le Trône et le « koursiyy ». Il n’a pas besoin de l’endroit, et Il est, après avoir créé l’endroit, tel qu’Il était avant de l’avoir créé.

4- L’imam al-Bayhaqi est mort en 458 de l’Hégire, soit il y a presque 1000 ans de notre ère.
L’imam al-Bayhaqi a dit , dans son livre Chouab al-Iman, volume 1, page 112:
“La véritable connaissance est de reconnaître qu’Il existe de toute éternité, qu’Il ne s’anéantit pas, qu’Il est indivisible, qu’Il n’a besoin de rien (Samad), qu’Il est un “chay‘” , qu’Il est unique, qu’Il ne peut être imaginé par l’esprit, qu’Il n’est pas composé de parties, qu’Il ne se divise pas, qu’Il n’est pas un atome (jawhar), ni un accident (‘arad), ni un corps (jism), Il n’a besoin de rien (qa’im bi-nafsihi), qu’Il se passe de toute chose.”
en page 113 il dit aussi:
“Il est exempt des limites et des directions (wa houwa l-mouta’aala ‘ani l-houdou wa l-jihaat“

5 - Le Hafidh Abou Bakr Ahmad Ibnou l-Houçayn Al-Bayhaqiyy, mort en l'an 458 de l'Hégire a dit : « Certains de nos compagnons ont tiré un argument, pour renier l'endroit à Son sujet, de la parole du Prophète :

اللّـٰهُمَّ أَنْتَ الظَّاهِرُ فَلَيْسَ فَوْقَكَ شَىءٌ وَأَنْتَ البَاطِنُ فَلَيْسَ دُونك شَىءٌ

qui signifie : « Ô Allah, Tu es Adh-Dhahir, rien n'est donc au-dessus de Toi et Tu es Al-Batin, rien n’est donc en dessous de Toi ». Puisque rien n'est au-dessus de Lui et rien n'est en dessous de Lui, Il n’est donc pas dans un endroit » fin de citation [Al-'Asma'ou wa s-Sifat page 400].

6 - Aussi, dans son commentaire du livre « Al-Fiqh Al-Akbar » de l’Imam Abou Hanifah, que Dieu l’agrée (page 355 de cette édition), le Chaykh Moulla ^Ali Al-Qari a dit :
Ce qui signifie « Ceux qui ont été injuste, qui sont parmi ceux qui ont menti au sujet de Allah, ou qui ont prétendu des choses qui comprenaient la confirmation d’un endroit à Allah, d’une direction en face [de Lui] et une confirmation d’une distance [entre Lui et Ses créatures] et de toute chose semblable à cela devient mécréant (kafir) immédiatement. »

7- Le Chaykh Salim Al-Bichriyy Al-Misriyy mort en 1335 de l’Hégire, Chaykh de la mosquée de Al-‘Azhar, a dit : « Sache, que Allah te renforce en créant en toi la force d’accomplir les actes d’adoration, qu’Il nous guide et nous fasse prendre à toi et à moi le chemin de droiture, que la voie du groupe qui est sauvé, et c’est ce sur quoi les sunnites ont été unanimes, c’est que Allah
ta3ala est exempt de toute ressemblance avec ce qui entre en existence et que par conséquent, Il est exempté de la direction et de l’endroit tout comme les preuves catégoriques l’ont indiqué" [Fourqanou l-Qour’an – imprimé avec le livre Al-’Asma’ou wa s-Sifat de Al-Bayhaqiyy – p74].

8 - L’Imam de Ahlou s-Sounnah Abou l-Haçan Al-‘Ach3ariyy mort en 324 de l’Hégire, que Allah l’agrée a dit : « Allah est de toute éternité et il n’y a pas d’endroit de toute éternité. Il a créé Al ^arch –le Trône–, Al-Koursiyy –le Piédestal–, Il n’a pas besoin d’endroit et Il est, après la création de l’endroit tel qu’Il est de toute éternité avant la création de l’endroit »,. c’est-à-dire
qu’Il est sans endroit et qu’Il n’a pas besoin du Trône et du Piédestal. Cela a été rapporté de lui du Hafidh Ibnou 3Açakir d’après le Qadi Abou l-Ma3ali Al-Jouwayniyy, [dans le livre Tabyinou Kadhibi l-Mouftari p 150].

IMPORTANT
Il y a bien entendu d’autres preuves (voir également mon post du 30 juillet 2012 20:40) mais je fais court pour expliquer encore et encore que le fait de citer un hadith ou un verset coranique ne constitue pas en soi une preuve de la véracité.

Je m’explique à nouveau:
Ce que j’ai cité ci-dessus comme preuve de véracité ne l’est surement pas pour d’autres, donc celui qui cherche la vérité va vérifier si les propos des savants du salaf sont fondés ou pas.
Ensuite, s’il trouve quelque chose d’ambiguës ou de contradictoire ou carrément mensonger, alors il demande des explications en m'exposant les contradictions. Or, rien de cela a été abordé hormis le sujet de la controverse concernant la croyance de la femme exclave dont les wahhabites citent pour justifier l’endroit à Dieu Lui qui est exempt d’imperfection.
Quelle aberration !

Contre Argumentation
Au sujet de la femme exclave (voir également mon post du 1 août 2012 06:23 pour en savoir plus) :

- Abou Hanifah dans la deuxième partie de son traité “al-Fiqh al-Akbar” a dit ce qui signifie:
“Allah parle pas comme nous parlons. Nous, nous parlons au moyen d’instruments et de lettres tandis que Allah ta’aala parle sans instruments ni lettres. Les lettres sont créées et le kalam de Allah n’est pas créé. Il est un chay’ pas comme les [autres] chay’. Le sens du fait de dire que Allah est un “chay’” est qu‘Il n’est pas un corps (bilaa jism) , Il n’est pas une substance (wa laa jawhar) , ni un attribut des substances (wa laa ‘arad), Il n’a pas de limites (laa had lahou),
Il n’a pas d’opposé, ni d’équivalent, ni de pair. Il est attribué de yad, de wajh, de nafs, comme Il l’a mentionné dans le Qour’an. Ce que Allah ta’ala a mentionné dans le Qour’an en citant al-yad, al-wajh, et an-nafs, sont Ses attributs sans comment. Et on ne dit pas que Son yad est Sa puissance ou Sa grâce car cela constituerait un reniement de l’attribut, et ceci est la parole des Qadariyya et des Mou’tazila, mais Son yad est Son attribut sans comment, et Son ghadab et Son rida sont deux de Ses attributs sans comment.

L’imam at-Tahawi est incontestablement un Salaf, un savant de la période louée par notre Prophète sallallaahou alayhi wa sallam, il est mort en 321 de l’hégire, que Allah lui fasse miséricorde.
Il dit aussi, page 59 :
“Celui qui ne se protège pas du fait de nier les attributs [d'un côté], ainsi que du fait de faire ressembler Dieu à ses créatures [de l'autre côté], il aura glissé, et il n’arrivera pas à avoir la croyance en l’exemption de Allah de toute ressemblance avec les créatures [tanzih]. En effet, Notre Seigneur jalla wa ‘ala a pour attributs les attributs de l’Unicité. Il est qualifié des qualificatifs d’Unicité. Aucune des créatures n’a d’attributs semblables aux Siens. Il est exempt des limites, des extrémités, des côtés, des membres et des organes, Il n’est pas délimité par les six directions, contrairement à la totalité des créatures”.

- L’imam an-Nawawi a dit, dans le volume 5, pages 26-27 de son explication de Sahih Mouslim, au sujet du hadith de la femme esclave :
“Au sujet de sa parole, sallaLLAAHOU alayhi wa sallam “aynaLLAH?” Elle répondit “fis-samaa’“[les expressions ne sont pas traduites car an-Nawawi va expliquer leur sens plus bas] Il lui demanda : “Qui suis-je?” Elle répondit “Tu es le Messager de Dieu”. Il dit [alors]: Libère-là car elle est certes croyante”.
Ce hadith fait partie des hadith qui traitent des attributs de Dieu. Il y a, au sujet de ces hadith, deux voies principales (madhhab) au sujet de la croyance, que nous avons déjà clarifiées de nombreuses fois dans le livre au sujet de la Foi [cad la chapitre de la Foi dans le recueil de hadith de Mouslim], et l’une de ces voies est : y croire sans plonger dans [le détail] du sens avec la croyance que rien n’est tel que Dieu, et [la croyance qu]‘Il est exempt de ce qui advient aux créatures. La deuxième voie, c’est l’interpréter selon ce qui est digne de Lui. Ceux qui ont choisi cette position ont dit : ici le sens était de la tester, afin de voir: est-ce qu’elle était une monothéiste, qui croit effectivement que le Seigneur, Celui qui gère toute chose, Celui qui fait ce qu’Il veut, c’est ALLAH Lui seul, et qu’Il est Celui pour lequel ceux qui font des invocations se dirigent vers le ciel, de la même facon que celui qui prie se dirige vers la Ka’bah; et ce n’est pas parce qu’Il serait circonscrit dans le ciel, de même qu’Il n’est pas circonscrit dans la direction de la Ka’bah, mais il en est ainsi parce que le ciel est la Qiblah de ceux qui font des invocations, et la Ka’bah est la direction de ceux qui prient? Ou bien faisait-elle partie des adorateurs d’idoles, qui adorent les statues qui se trouvent tout autour d’eux? Et lorsqu’elle a dit “fis-samaa“, il a été su qu’elle était une monothéiste, et qu’elle ne faisait pas partie des adorateurs d’idoles.

- L’imam al-Qourtoubi est mort en 671 de l’Hégire soit il y a plus de 700 ans. Il est très connu pour son Tafsir, éxégèse du Qour’an
L’imam al-Qourtoubi a dit dans son livre at-Tadh-kar fi Afdal al-Adhkar , pages 22 et 23:
“Parce que tout ce qui est dans les cieux et sur terre et ce qui est entre eux est une création de Allah ta’aala et Lui appartient, et si il en est ainsi , il est donc impossible que Allah soit dans les cieux ou sur terre, car s’Il était dans quelque chose Il serait circonscrit ou limité, et s’Il était ainsi, Il aurait été créé. Ceci est la voie des gens de la vérité .
Et [on suit ] la même règle pour Sa parole “A amintoum man fis-samaa’” et sa parole sallallahou alayhi wa sallam [c'est-à-dire la parole du Prophète] à la femme esclave :”Aynallaah” et elle a répondu “fis-samaa’ ” et il ne l’a pas contredit, et ce qui est de cet ordre, ce n’est pas selon le sens apparent mais c’est interprété avec des interprétations correctes, qui sont très nombreuses dans les livres des gens de science”

- L’imam Ibn Hajar al-Asqalani est mort en 852 de l’Hégire, soit il y a plus de 500 ans.
Son commentaire de Sahih al-Boukhari, qui s’appelle “Fath al-Bari” est un livre incontournable pour tout étudiant en science de religion et pour tout savant.
Dans son livre Fath al-Bari, Amir al-Mouminin fi-lhadith (le Prince des croyants pour ce qui est de la connaissance des hadith) al-Hafidh Ibn Hajar al-Asqalani a dit, pour expliquer un hadith, vol 13, p.365-366:
“Et au sujet de la parole [du Prohète] :”fa ist’adhan ‘ala rabbi fi daarihi fa you’adhin li ‘alayh” : al-Khattabi a dit que cette phrase pourrait faire croire à un endroit au sujet de ALLAH [en effet, littéralement cela signifierait qu'il aurait demandé la permission à son Dieu d'entrer dans Sa maison et qu'Il le lui aurait permis] , or Il est exempt de cela mais le sens de “daarihi” ici est plutôt [non pas la maison dans laquelle Dieu vivrait, mais ] la demeure dans laquelle Il met les awliya (saints, vertueux) , c’est-à-dire le Paradis, et c’est vrai qu’il est la demeure de la paix et il est annexé [par le pronom "hi"] à Allah dans le sens de l’honneur, tout comme on dit baytoullah [au sujet de la Ka'bah, sans que cela veuille dire que Dieu y réside]“.

Les origines de tous ses textes existent bien entendu en arabe et l’interprétation de ses textes est confirmée par les élèves des 4 grands imams fondateurs des écoles parmi les savants contemporains

Conclusion :

Ce n’est pas parce que des ignorants régurgitent ce qu’ils ont absorbé comme stupidité et balivernes de leur gourous les wahhabites, qu’ils détiennent la vérité. Tout ce qui ramène ne sont que mauvaise interprétation de leur part par méconnaissance de l’islam qui ne fait le poids.
Je contre argumente en connaissance de cause afin qu’il n’y pas matière à se dérober comme nous l’ont appris nos savants sunnites (ceux qui tirent leur savoir des 4 grandes écoles)
Parfois, ces pseudos salafistes, ignorants et ignobles citent la parole de l’imam malik ou de l’imam abou hanifah que Dieu les agrée ou nous montrent des feuilles volantes mais jamais la page du livre référençé et ce par par stratégie de défense pour ne pas nous laisser contre argumenter et voir dissiper ainsi notre concentration et semer le doute dans les coeurs des néophytes.

Les Wahhabites qui se disent grands défenseur des pieux compagnons n'hésitent pas à attaquer les compagnons qui ne sont pas en accord avec leur doctrine mécréante
Ce qui se dit:

A voir également ce qui circule:
[www.sunna.info]

Réponse à Abdourrahman Dimashqiya P1/2
[www.youtube.com]
Réponse à Abdourrahman Dimashqiya P2/2
[www.youtube.com]

A très bientôt

A bon entendeur

ambulant,

déjà tu sauras une chose personne n'as dit que kerry james ou ni toi n'est mécréant c'est un film que tu t'es fait tout seul, car toi tu prend un malin plaisir a rendre mécréant car tu dis bien a toute et a tous "BONJOUR" et non salam o aleykoum et comme tu le dit tu ne salam pas les apostats, bref je vais faire cour aussi car cet discutions ne finiras jamais surtout quand tu ne lis ce qui est écrit et que tu invente des des choses sur les autre ce qui me choque le plus c'est ta façon de faire le takfir, alors que comme tu l'as répéter tu n'es pas savant mais un elevés donc tu n'as même pas a rentrer de ce domaine la, qu'Allah te guide et me guide,

ensuite je t'es dis ça et je te le répéte car tu n'as pas l'air de lire,


on attribut a Allah 3az awajel ce qui c'est lui même attribuer sans chercher le comment et sans faire de comparaison, maintenant si toi tu utilise la philosophie c'est ton probleme, comme si toi tu savait ce qu'il y a au dessus des cieux personne n'as limité quoi que se soit,

Allah o ta3ala o a3lam,

donc en aucun cas il n'y as de comparaison c'est toi qui voudrais que l'on en fasse et nulle part on a limité mais tu voudrais bien qu'il en soit ainsi, tu suit tout simplement ce que l'on te fais croire,

Citation
popole a écrit:

Citation
Badr313 a écrit:
LOL. Wallahi que c'est un sujet sérieux, mais tellement vous dites n'importe quoi, que ça me fait sourire.
C'est comme si dans un débat sur l'euthanasie qui est un sujet sérieux, quelqu'un se mettait à raconter une blague de carambar, tu es obligé de rire... Les savants wahhabites c'est exactement la même chose. Arrêtez les blagues...

Le problème, c'est que vous ne connaissez rien de rien au fondement des sciences Islamiques et abordez des sujets techniques de haut vol. Il y a 1000 choses à rappeler pour poser le décor et comprendre l'argument.
Vous avez la tête dure mes frères. Adoucissez-vous un peu !

Vous apportez des hadiths en croyant que ce sont des arguments sans arrêt. Ca ne fonctionne pas comme l'Islam mes très chèr frères.
Quand on a un hadith, on va voir ce qu'on dit les commentateurs du Hadith à son sujet. Car le hadith peu avoir été abrogé, ou non. Il faut connaitre sa chronologie dans la révélation, son caractère général ou spécifique, sa valeur juridique, etc ...

Tous les hadiths que vous citez, êtes vous capable de donner ses informations dessus ? Si oui, on vous écoute.
Si non, taisez vous et On va directement voir ensemble ce qu'on dit les spécialistes à son sujet. Et là, tous les spécialistes ne disent pas la même chose que vous et vos savants saoudiens wahhabites.

Ce que vous dites, ça ne passe qu'avec les ignorants, malheureusement.

Salam 3alaykoum badr...

J ai suivi votre debat avec rosiles et albahjaoui...crois moi mon frere c est une perte de temps...
Ces gens la n ont absolument pas envie de raisonner...surtout rosiles ...Je vois qu il t a accusé d etre un ahbach ou je ne sais quoi.....moi aussi il m a deja accusé d etre un rafidi avant de s excuser ...et apres de m accuser d etre un soufi...

Au fait ces types la ont des maitres ...qui leurs ont fait gober sans meme reflechir ..les faire reflechir est une perte de temps...A tes raisonements ainsi que ceux d ambulant ils ne repondront que par des accusations...gratuites...;parceque ca ne correspond pas a ce qu on leurs a fait gober sans reflechir....

Je les ai deja affronter dans le sujet "le salafisme est un non sens" ils sont incapable de raisonner ....et quand tu les coinces ils devoilent leurs vrais visages ....
Au fait c est des ratés qui croient.... que Leurs incapacités a s opposer aux arguments solides de leurs detracteurs...est la preuve pour eux qu ils sont dans le vrai...
Ils ont juste pitoyable..

salam o aleykoum,

j'ai remarquer que tu n'aime pas que l'on t'accuse ou que l'on t'insulte, ce qui est en soit est compréhensif, mais toi tu ne te gêne pas de le faire soubhana Allah, tu fais ce que tu n'aime pas que l'on te fasse, aprés si tu as suivi le débat et que tu n'es pas d'accord c'est ton avis, d'ailleurs je ne vais me faire un plaisir de t'insulter comme tu as fais, car au delà du raisonnement ou de la réfléxions il y a le hadab la hikma, ce tu ne maitrise pas,

de plus tu veut faire raisonner les gens c'est une bonne chose mais je te l'ais déjà dit ta parole n'est pas une vérité absolu, je suis pas obliger de te croire sur parole ou de suivre ton raisonnement car comme l'avais bien dit un frére, ici sur ce forums on est des tout petit, mais vraiment minuscule, par rapport a la science au savant,