Citation
EncoreUnBarbu a écrit:
Ils avaient une très bonne mémoire et un esprit d'analyse très poussés. Ensuite ils ont mis tout ça par écrit et l'ont compilé.
D'ailleurs, dès le début ils ont pensé à catégoriser et établir une chaîne de transmission qui permet de donner la confiance qu'on peut établir à certaines paroles.
Bref on a tendance à penser qu'avec notre temps on est devenu "plus intelligent", "plus évolué" mais pour moi on a juste acquis plus de connaissances mondaine c'est tout.
Eux étaient déjà bien plus avancé en terme de logique, d'intelligence, de critique, d'analyse... Je n'imagine même pas ce qu'ils auraient fait avec la connaissance d'aujourd'hui !
Bref je les estime très haut sans même considérer leur piété, c'était juste des génies avec une très grande vertue. Et c'est pas pour rien qu'ils ont été choisi pour entourer notre prophète saws !
P.S : Pour les geeks, le système de certification SSL suit le même principe que le système de chaîne de transmission établi pour les hadiths. Et c'est à la base de toute connexion sécurisée qu'on utilise sur internet. Et nous sommes la seule religion à posséder ce système, d'où le niveau de confiance et d'exactitude inégalés chez nous
Citation
MohamedMuslim a écrit:
Ah je vois en meme temps c'est la meilleure générations qu'Allah les agréés et ducoup au final pense tu que par exemple les sciences qu'ils acquis les garde en écrivant sur un livre pour eux juste pour ne pas les oublier ? Ou il n'ont pas forcément besoin ?
Citation
EncoreUnBarbu a écrit:
Ils ont mis sur écrit avant tout pour les générations futures, pas pour eux-mêmes.
De par leur vertue, ils étaient bien plus altruiste avec un grand esprit de partage et une volonté sincère de guider les gens et de plaire à Allah.
Un peu l'opposé de la société actuelle qui pousse à l'individualisme et la promotion de l'égo, d'où le fait qu'on a du mal à saisir ça de nos jours.
Citation
EncoreUnBarbu a écrit:
Ils avaient une très bonne mémoire et un esprit d'analyse très poussés. Ensuite ils ont mis tout ça par écrit et l'ont compilé.
D'ailleurs, dès le début ils ont pensé à catégoriser et établir une chaîne de transmission qui permet de donner la confiance qu'on peut établir à certaines paroles.
Bref on a tendance à penser qu'avec notre temps on est devenu "plus intelligent", "plus évolué" mais pour moi on a juste acquis plus de connaissances mondaine c'est tout.
Eux étaient déjà bien plus avancé en terme de logique, d'intelligence, de critique, d'analyse... Je n'imagine même pas ce qu'ils auraient fait avec la connaissance d'aujourd'hui !
Bref je les estime très haut sans même considérer leur piété, c'était juste des génies avec une très grande vertue. Et c'est pas pour rien qu'ils ont été choisi pour entourer notre prophète saws !
P.S : Pour les geeks, le système de certification SSL suit le même principe que le système de chaîne de transmission établi pour les hadiths. Et c'est à la base de toute connexion sécurisée qu'on utilise sur internet. Et nous sommes la seule religion à posséder ce système, d'où le niveau de confiance et d'exactitude inégalés chez nous
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
"P.S : Pour les geeks, le système de certification SSL suit le même principe que le système de chaîne de transmission établi pour les hadiths. Et c'est à la base de toute connexion sécurisée qu'on utilise sur internet. Et nous sommes la seule religion à posséder ce système, d'où le niveau de confiance et d'exactitude inégalés chez nous
Hum....tu as tord de faire ce parallèle : La faille est toujours humaine dans tout système informatique
[www.capital.fr]
Citation
EncoreUnBarbu a écrit:
Bien sûr rien n'est infaillible, mais avoir ce système en place permet justement de réduire drastiquement les erreurs humaines et c'est le but recherché.
Mais le parallèle se tient : les 2 systèmes ont été mis en place par des humains, et dans les 2 cas le consommateur de la donnée est humain.
La seule chose qui change est que dans l'un la certification se fait de manière automatique et dans l'autre par un humain. Et il n'y a pas d'autres alternatives vu qu'il s'agit d'une tradition orale.
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
"Et il n'y a pas d'autres alternatives vu qu'il s'agit d'une tradition orale. " et donc..faillible par définition
Les parallèles c'est mignon, c'est romantique, ça peut être faussement pédagogique mais comparer une connexion SSL avec la transmission oral des hadiths... c'est une comparaison qui n'a pas de sens, sauf si on veut faire croire à la fiabilité absolue des textes. à n'importe quel prix, même au prix de comparaison absurde... (celui qui contrôle n'est pas un humain c'est une machine dans un cas, dans l'autre le contrôle est humain, avec toutes les manquent qu'ils possèdent)
C'est un peu comme le Canada dry, "doré comme l'alcool, son nom sonne comme un nom d'alcool… mais ce n'est pas de l'alcool"
Je veux juste rétablir la valeur réelle des arguments
pour que les personnes ne mettent pas tous les arguments sur les mêmes niveaux. Citation
EncoreUnBarbu a écrit:
Chercher à rendre la chose "romantique" et "mignon" n'était vraiment pas le but ici.
Je soulignais surtout leur capacité à établir des solutions dont les principes sont encore utilisés aujourd'hui dans des opérations critiques concernant la transmission de l'information.
Et pour moi oui c'est complètement comparable, même s'il n'y a pas le même niveau de fiabilité, ça reste très fiable. Mieux encore, cette fiabilité est estimable.
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Je te cherche désolé... comme tout croyant tu cherches à faire le mieux en compréhension pour tes semblables, mais parfois le mieux est l'ennemi du bien
Et je combat ce genre de comparaison avec hardeur
Protocole Hadith : Bouche à oreille humain
Protocole SSL :
Le protocole Secure Socket Layer a été développé par Netscape pour offrir sécurité et confidentialité sur Internet. Ce protocole permet d'identifier clients et serveurs dans une connexion de type socket. SSL s'inscrit comme une couche intermédiaire du protocole de communication (niveau Session). Elle n'est pas liée à une application en particulier. Elle permet donc de sécuriser tout protocole existant d'application Internet, que ce soit HTTP, FTP ou Telnet et ce, sans modifier les logiciels. SSL a bien entendu été implanté sur le navigateur de Netscape.
Fonctionnement
Au démarrage de la session, le protocole SSL identifie le serveur, le client, puis négocie les paramètres de cryptage. Durant la session, SSL assure la confidentialité et la fiabilité des échanges, par des techniques de cryptage et d'identification des messages.
Durant la phase d'identification, le serveur expédie ses certificats et indique ses algorithmes de cryptage de prédilection. Le client génère ensuite une première clef, dite " clef maîtresse ", qu'il crypte par la clef publique du serveur avant de la lui expédier. Le serveur se fait reconnaître en retournant un message crypté par la clef maîtresse. Les échanges qui suivent sont cryptés par des clefs dérivées de la clef maîtresse. L'identification du client est facultative. Le serveur expédie au client un message quelconque et le client s'identifie en retournant sa signature électronique sur ce message, accompagnée de ses certificats. SSL ne gère de signature que sur les messages prévus dans la phase d'identification.
Choix techniques
SSL peut employer différents algorithmes de cryptage (comme RC2, RC4, IDEA, DES). RSA est employé dans la phase identification. Les empreintes sont produites par MD5 ou SHA. Les certificats respectent la syntaxe X. 509.
Il n'y a vraiment rien de comparable entre les 2.
L'un est fiable (s'il y a une erreur on peut la voir exactement) l'autre pas du tout..... navré...
Les croyances restent des croyances, ce que l'on appelle des vœux pieux... mais ce n'est pas parce que l'on pense très fort que ce soit vrai que ça l'est réellement.
(et non plus pour les certificats..avec les hackeurs !) Citation
EncoreUnBarbu a écrit:
Je vois où tu veux en venir et surtout je vois qu'il y a un quiproquo.
Ce que je compare ce n'est pas le protocole SSL en sois car là je te rejoins ça n'a rien à voir avec la choucroute !
Je comparais le système de certification ! C'est une grande nuance !
Et dans le système de certification, tu as une autorité racine qui délivre des certificats à d'autres organismes capable eux même de délivrer des certificats... Etc
Et chaque maillon de la chaîne permet de remonter à la racine et du coup obtenir un niveau de confiance vérifiable.
Et dans le cas où il y aurait un doute sur la confiance d'un organisme, le niveau de redondance des liens entre un maillon et ses enfants permet d'établir un niveau de fiabilité.
Alors oui de bouche à oreille il y a des risques d'erreur, mais justement grâce à cette redondance d'information (plusieurs étudiants) la correction peut se faire ainsi que l'établissement d'un niveau de confiance (si un maillon est estimé non fiable, toute la chaîne de transmission perd en fiabilité).
Bref ce système permet d'établir un niveau de confiance estimable grâce au fait que chaque intermédiaire de la transmission est une personne dont on s'est renseigné : son identité, son passif, d'où il a eu sa "certification" ainsi que tous ses prédécesseurs, combien d'intermédiaire entre la source (notre Prophète saws) et lui etc...
Mais content d'avoir pu comprendre la source de ce quiproquo !
Voilà en comparaison la version informatique plus adéquate :
[fr.m.wikipedia.org]
chargement...
+ 
