Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Islam, Mahomet et verité
A
30 mars 2018 16:28
Citation
Solitaire11 a écrit:
"Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence."

Là c'est malhonnête de citer ce bout de verset extrait de son contexte pour faire croire qu'il s'agirait d'une parole de Jésus.

Ce verset s'inscrit dans la citation d'une parabole. Le personnage qui parle n'est ni Jésus ni Allah.
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
S
30 mars 2018 16:38
Ce n'est pas attribué à Jésus (paix sur lui)?
C'est attribué à qui?
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Là c'est malhonnête de citer ce bout de verset extrait de son contexte pour faire croire qu'il s'agirait d'une parole de Jésus.

Ce verset s'inscrit dans la citation d'une parabole. Le personnage qui parle n'est ni Jésus ni Allah.
A
30 mars 2018 16:43
C'est une parabole, donc une histoire fictive.
Jésus raconte l'histoire d'un Roi imaginaire tenant ces propos afin de faire comprendre un argument.

Voici le texte en entier :

11 Ils écoutaient ces choses, et Jésus ajouta une parabole, parce qu'il était près de Jérusalem, et qu'on croyait qu'à l'instant le royaume de Dieu allait paraître. 12 Il dit donc : Un homme de haute naissance s'en alla dans un pays lointain, pour se faire investir de l'autorité royale, et revenir ensuite. 13 Il appela dix de ses serviteurs, leur donna dix mines, et leur dit : Faites-les valoir jusqu'à ce que je revienne. 14 Mais ses concitoyens le haïssaient, et ils envoyèrent une ambassade après lui, pour dire : Nous ne voulons pas que cet homme règne sur nous. 15 Lorsqu'il fut de retour, après avoir été investi de l'autorité royale, il fit appeler auprès de lui les serviteurs auxquels il avait donné l'argent, afin de connaître comment chacun l'avait fait valoir. 16 Le premier vint, et dit : Seigneur, ta mine a rapporté dix mines. 17 Il lui dit : C'est bien, bon serviteur; parce que tu as été fidèle en peu de chose, reçois le gouvernement de dix villes. 18 Le second vint, et dit : Seigneur, ta mine a produit cinq mines. 19 Il lui dit : Toi aussi, sois établi sur cinq villes. 20 Un autre vint, et dit : Seigneur, voici ta mine, que j'ai gardée dans un linge; 21 car j'avais peur de toi, parce que tu es un homme sévère; tu prends ce que tu n'as pas déposé, et tu moissonnes ce que tu n'as pas semé. 22 Il lui dit : Je te juge sur tes paroles, méchant serviteur; tu savais que je suis un homme sévère, prenant ce que je n'ai pas déposé, et moissonnant ce que je n'ai pas semé; 23 pourquoi donc n'as-tu pas mis mon argent dans une banque, afin qu'à mon retour je le retirasse avec un intérêt ? 24 Puis il dit à ceux qui étaient là : Otez-lui la mine, et donnez-la à celui qui a les dix mines. 25 Ils lui dirent : Seigneur, il a dix mines.- 26 Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a. 27 Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.

Citation
Solitaire11 a écrit:
Ce n'est pas attribué à Jésus (paix sur lui)?
C'est attribué à qui?
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
S
30 mars 2018 16:48
J'adhère pas à ce discours angéliste, Luc disait que Jésus (paix sur lui) parlait avec autorité et quand on lit les informations issues des autre évangiles canoniques on voit un discours très ferme.

Le Prophète (sur lui soit la paix) a dit :"Ô gens de Qoreych, par celui qui détient mon âme être ses mains, je suis venu à vous avec l'égorgement."

Même quand on prend le contexte historique à l'époque de Jésus (paix sur lui), je trouve que c'est une interprétation tirée par les cheveux.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Ce verset est à rapprocher de Luc 2.35 :

et toi-même, un glaive te transpercera l’âme ; ainsi seront dévoilés les débats de bien des cœurs. »

Quand Jésus dit qu'il n'est pas venu apporter la paix, c'est simplement une négation des anciennes prophéties juives sur le Messie (Ésaïe, Zacharie) disant que la venue du Messie serait accompagnée d'une paix sans fin.

Et on voit bien qu'il a eu raison. Effectivement, le monde terrestre n'est pas en paix du seul fait de la venue du Messie.

Quant à l'épée, le sens est symbolique. L'épée est ce qui coupe, ce qui divise, ce qui dévoile...

Ce sens est confirmé par le verset immédiatement suivant :

Oui, je suis venu séparer l’homme de son père, la fille de sa mère, la belle-fille de sa belle-mère (Matthieu 10:35)

Sens symbolique confirmé aussi par le verset parallèle Luc 12:51 où là le mot "épée" n'est même pas utilisé :

« Pensez-vous que ce soit la paix que je suis venu mettre sur la terre ? Non, je vous le dis, mais plutôt la division.

Ce qui est dit c'est que le Message de Jésus va diviser jusque dans les familles, et notamment entre les générations. Il y aura un avant et un après Jésus, qui est une rupture avec le judaïsme et donc l'Ancien Testament.
A
30 mars 2018 16:58
Ce que j'ai donné c'est tout simplement l'exégèse chrétienne, celle des Pères de l'Église.

On ne peut pas lire le Nouveau Testament en rejetant leurs tafsirs, ce serait irrespectueux.

En plus, prendre le Livre seul en rejetant la Tradition ce serait l'équivalent du coranisme chez nous.

Ce serait comme si un chrétien lisait le prétendu "verset de l'épée" dans le Coran en ignorant complètement nos tafsirs contextualisant ce verset, et prétendait ensuite que selon "sa" lecture tous les versets humanistes et de misericorde du Coran seraient abrogés.

Citation
Solitaire11 a écrit:
J'adhère pas à ce discours angéliste, Luc disait que Jésus (paix sur lui) parlait avec autorité et quand on lit les informations issues des autre évangiles canoniques on voit un discours très ferme.

Le Prophète (sur lui soit la paix) a dit :"Ô gens de Qoreych, par celui qui détient mon âme être ses mains, je suis venu à vous avec l'égorgement."

Même quand on prend le contexte historique à l'époque de Jésus (paix sur lui), je trouve que c'est une interprétation tirée par les cheveux.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/03/18 17:02 par Abdoulaye06.
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
30 mars 2018 17:02
shalom ,


Si tu parles de notre prophete bien aimé, il s'appel Mohammed , Mohammad si tu preferes.

Mahomet on connait pas, ça sonne faux, et c'est voulu car celà signifie le contraire, c'est une opposition volontaire des ennemis d'Allah,et donc de notre prophete.

C'est pour celà qu'en fin de compte il ne faut jamais réagir aux carricatures de mahomet...on ne sait pas de qui vous parlez...

a bon entendeur
30 mars 2018 17:11
Assalāmou 'alaykoum wa rahmatoullāh.

Il y a une nuance. L’Eternel se définit au début de chaque sourate (sauf une) par Ar-Rahmane et Ar-Rahime. Qu’on traduit effectivement par Le Clément et Le Miséricordieux, ou quelque chose de voisin. La rahma est donc traduite par la clémence ou la miséricorde mais c’est très en dessous de la réalité arabe. Détails ici.

D’un point de vue étymologique, Ar-Rahmane et Ar-Rahime ont la même racine que le mot utérus, RHM. Détails ici. Et que représente l’utérus ? L’origine, la maturation, la protection, la bienveillance absolue. Voilà comment Allah est envers nous. Et voilà de quoi un serviteur d’Allah doit s’inspirer.

C’est dommage pour le posteur, de bonne volonté, d’avoir lu le Qur’an et de n’avoir même pas compris la première ligne. Avec une étude plus attentive, il y aurait peut-être eu un résultat différent.

Wassalāmou 'alaykoum wa rahmatoullāh.



Citation
bouloulou4 a écrit:
Si vous pouviez dire Mohammed ai lieu de Mahomet. Il semble que vous lisez mal.

Dans le Coran , Allah se dit clément, miséricordieux, compatissant et incite les hommes à l'être aussi.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 30/03/18 17:15 par CHN-W.
S
30 mars 2018 17:22
"Et il leur dit: Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée."

Je comprends ta démarche, c'est de reprendre le discours chrétien actuel mais je trouve qu'il est difficilement tenable. Il faut prendre en compte qu'ils sont dans une période de faiblesse. Des choses ont changé chez eux entre temps. Ils s'adaptent.

On pourrait même remonter au discours paulien sur certains choses.
Je trouve que c'est pas une bonne méthodologie de prendre leurs discours comme forcément l'interprétation la plus plausible de leurs textes, c'est comme certains mot chez eux qui sont contestés par des musulmans qui ont font une autre interprétation dans les débats.

J'avais vu un frère que j'ai perdu de vu échangeait avec un chrétien il y a assez longtemps de ce sujet en parlant des exégèses donc je pense pas qu'il soit unanime (dommage que je peux pas accéder à cette discussion). Parfois on nous présente un avis comme chrétien mais quand on creuse c'est pas aussi simple c'est surtout une interprétation privilégiée. Ceci me fait penser à la parole attribué à Jésus (paix sur lui) sur le fait de rendre à César ce qui appartient à César. En réalité celle qu'on nous présente n'est pas la seule.

Sur l'analogie, je trouve que c'est pas vraiment la même chose.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Ce que j'ai donné c'est tout simplement l'exégèse chrétienne, celle des Pères de l'Église.

On ne peut pas lire le Nouveau Testament en rejetant leurs tafsirs, ce serait irrespectueux.

En plus, prendre le Livre seul en rejetant la Tradition ce serait l'équivalent du coranisme chez nous.

Ce serait comme si un chrétien lisait le verset de l'épée dans le Coran en ignorant complètement nos tafsirs contextualisant ce verset, et prétendait ensuite que selon "sa" lecture tous les versets humanistes et de misericorde du Coran seraient abrogés.
30 mars 2018 17:29
Je suis d'accord avec ce que vous dites, le posteur semblait que dans l'islam on ne trouve que des choses négatives contrairement au christianime et au judaisme et au boudisme.
A
30 mars 2018 18:23
Disons que si tu te permets de faire une exégèse musulmane du NT ou de l'AT, il ne va pas falloir s'étonner de te voir retourner une exégèse chrétienne du Coran, puis une exégèse bouddhiste du Coran (j'ai été confronté à ce cas très récemment), etc. Et du coup ça complique sérieusement le dialogue interreligieux...

En tant que musulmans déjà nous ne sommes pas censés considérer comme authentiques ni l'Ancien ni le Nouveau Testament. Ce qui n'empêche pas évidemment qu'il y ait du vrai dans les livres juifs et chrétiens.

Donc, quand on débat avec les chrétiens on prend le tout : leurs Livres, leurs exégèses classiques, la langue originale des textes (grec ou latin pour l'Évangile, hébreu pour l'AT).

Et après tout c'est normal. Si un chrétien vient me chercher sur un verset du Coran, sans l'avoir lu en arabe, sans prendre en compte ni les tafsirs classiques ni la Sunna, et en inventant sa propre interprétation totalement inédite, il y a des chances qu'il soit "bien reçu"...

Par contre, il y a sur beaucoup de sujets des divergences d'interprétation entre les Pères de l'Église, et c'est bien justement pour ça qu'il vaut mieux les connaitre, puisque quand tu renvoies à un chrétien un argumentaire le contredisant, venant justement d'un savant chrétien, là ta parole aura plus de poids winking smiley

Quant à considérer que les chrétiens soient actuellement dans une "période de faiblesse", là je pense que c'est une vision des choses très franco-française. Dans beaucoup de régions du Monde, le christianisme a le vent en poupe et convertit à tours de bras. Et en plus c'est pas forcément le christianisme le plus "sympathique" de mon point de vue : chrétiens évangéliques le plus souvent.

Quand je discute avec des chrétiens (sauf si je sais que ce sont des réformateurs type Gaillot), je ne prend pas justement les interprétations actuelles mais uniquement Saint Augustin ou Origène. En général ça suffit largement.

Citation
Solitaire11 a écrit:
"Et il leur dit: Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée."

Je comprends ta démarche, c'est de reprendre le discours chrétien actuel mais je trouve qu'il est difficilement tenable. Il faut prendre en compte qu'ils sont dans une période de faiblesse. Des choses ont changé chez eux entre temps. Ils s'adaptent.

On pourrait même remonter au discours paulien sur certains choses.
Je trouve que c'est pas une bonne méthodologie de prendre leurs discours comme forcément l'interprétation la plus plausible de leurs textes, c'est comme certains mot chez eux qui sont contestés par des musulmans qui ont font une autre interprétation dans les débats.

J'avais vu un frère que j'ai perdu de vu échangeait avec un chrétien il y a assez longtemps de ce sujet en parlant des exégèses donc je pense pas qu'il soit unanime (dommage que je peux pas accéder à cette discussion). Parfois on nous présente un avis comme chrétien mais quand on creuse c'est pas aussi simple c'est surtout une interprétation privilégiée. Ceci me fait penser à la parole attribué à Jésus (paix sur lui) sur le fait de rendre à César ce qui appartient à César. En réalité celle qu'on nous présente n'est pas la seule.

Sur l'analogie, je trouve que c'est pas vraiment la même chose.
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
S
30 mars 2018 18:50
Je souhaite pas lui imposer sa manière de voir les choses mais d'échanger.

Sur la période de faiblesse, je parle pas forcément de nombre mais de soumission.
Ce qu'ils apprennent, ce qu'ils disent.
Le Vatican II, le changement de discours. Même le comportement des adeptes.



Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Disons que si tu te permets de faire une exégèse musulmane du NT ou de l'AT, il ne va pas falloir s'étonner de te voir retourner une exégèse chrétienne du Coran, puis une exégèse bouddhiste du Coran (j'ai été confronté à ce cas très récemment), etc. Et du coup ça complique sérieusement le dialogue interreligieux...

En tant que musulmans déjà nous ne sommes pas censés considérer comme authentiques ni l'Ancien ni le Nouveau Testament. Ce qui n'empêche pas évidemment qu'il y ait du vrai dans les livres juifs et chrétiens.

Donc, quand on débat avec les chrétiens on prend le tout : leurs Livres, leurs exégèses classiques, la langue originale des textes (grec ou latin pour l'Évangile, hébreu pour l'AT).

Et après tout c'est normal. Si un chrétien vient me chercher sur un verset du Coran, sans l'avoir lu en arabe, sans prendre en compte ni les tafsirs classiques ni la Sunna, et en inventant sa propre interprétation totalement inédite, il y a des chances qu'il soit "bien reçu"...

Par contre, il y a sur beaucoup de sujets des divergences d'interprétation entre les Pères de l'Église, et c'est bien justement pour ça qu'il vaut mieux les connaitre, puisque quand tu renvoies à un chrétien un argumentaire le contredisant, venant justement d'un savant chrétien, là ta parole aura plus de poids winking smiley

Quant à considérer que les chrétiens soient actuellement dans une "période de faiblesse", là je pense que c'est une vision des choses très franco-française. Dans beaucoup de régions du Monde, le christianisme a le vent en poupe et convertit à tours de bras. Et en plus c'est pas forcément le christianisme le plus "sympathique" de mon point de vue : chrétiens évangéliques le plus souvent.

Quand je discute avec des chrétiens (sauf si je sais que ce sont des réformateurs type Gaillot), je ne prend pas justement les interprétations actuelles mais uniquement Saint Augustin ou Origène. En général ça suffit largement.
M
30 mars 2018 20:20
Bouloulou4 je suis fier de toi mon frère. smiling smiley


Citation
bouloulou4 a écrit:
Si vous pouviez dire Mohammed ai lieu de Mahomet. Il semble que vous lisez mal.

Dans le Coran , Allah se dit clément, miséricordieux, compatissant et incite les hommes à l'être aussi.
A
4 avril 2018 20:36
As salam mon frère


Il faut faire attention avec ce verset, il ne parle pas de jihad ou de violence. L'épée, c'est un symbole qui reviens souvent dans la bible pour designer le Nour d'Allah, la Guidance.... quand Jesus (as) dis cette phrase c'est parce qu'il sait que les parole prophétique qu'il rapporte vont crée la division chez les juifs. Et ça tu as la confirmation un ou deux verset avant, quand il parle de brasier en disant en gros qu'il va allumer des brasier mais que ces derniers sont deja là.... les brasiers, ce sont les querelle des théologiens juifs.

Le nouveau testament, c'est enormement de parabole et de symbole et il faut faire gaffe a ne pas prendre au sens apparent
Citation
Solitaire11 a écrit:
Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
Matthieu 10:34
A
4 avril 2018 20:38
Le premier verset, c'est la parole du roi tyran.... c'est pas Jesus (as) qui parle...enfin si, mais il raconte une histoire, c'est pas son avis perso

pour le reste, cfrmaréponse précédente, et ça renvois au shisme que le chritianisme allait provoquer chez les juifs.
Citation
Solitaire11 a écrit:
"Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence."
"...je suis venu séparer l’homme de son père, la fille de sa mère, la belle-fille de sa belle-mère : on aura pour ennemis..."
"on aura pour ennemis les membres de sa propre famille".
"Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, vous dis-je, mais la division"
1
5 juin 2018 19:05
Je viens de lire vos reponses (un peu en retard, javoue)
En tour premier je vous remercie pour vos reponses et vos argumentations
Mais permettez moi de preciser quelque chose , une difference que je trouve essentielle
C'est vrai que dans toutes les religions il y a eu de la violence, si on parle de leur histoire, car dans ma religion , le christianisme, l'homme a commis beaucoup d'erreurs, les indulgences , les conflits entre protestants, catolhiques etc.
Mais je veux arriver à parler d'un concept de base: la faòon de voir les textes sacrè chez les musulmans et chez les chretiens et juifs
Il y a une petite difference effectivement, car pour nous la Bible, c'est oui un texte sacré, mais on est d'accord sur le fait que ça vient pas que de Dieu, mais c'est l'histoire de l'homme qu'on trouve aussi, les guerres dont la Bible parle font partie de l'histoire de l'homme , vous pouvez parler avec n'importe quel chretien qui s'y connait vraiment et il va jamais dire que la bible est une loi a respecter ou que c'est mot par mot ce que dieu a dit.
Le coran (et corrigez moi si je me trompe ) on m'a toujours dit que selon les musulmans et la parole authentique de Dieu, et que ça peut pas changer dans les cours des siecles, donc si dans le coran il est ecrit que il faut appliquer la loi du Talion , ca doit etre fait pour toujours, et , effectivement, c'est encore pratiqué, et je pense que c'est pour ça que les pays arabes n'evoluent jamais, les politiciens de ces pays justifient leur regime , royaumes, et dictatures comme "justes" car c'est ecrit dans le Coran.
C'est la la grosse difference, dans la Bible aussi la loi du Talion existait, il y avait des lapidation, on coupait une main aux voleurs et tout ça, mais a Jesus à son arrivée à tout changé et a effacé la loi du Talion si on veut dire ça, et meme les jifs qui croivent pas à Jesus comme fils de dieu ils n'appliquent plus la Loi du Talion car ils ont conscience que c'est une loi qui fait partie d'une certaine epoque , ancienne.
Si on regarde tous les pays musulmans de aujourd'hui, par contre, il y en a pas un qui respecte les droits de l'homme, dans beaucoup de pays , et l'Arabie Saoudite en est un exemple, la loi du Talion est encore appliqué, les chretiens sont persecutés, et encore pire au Maroc, on a la lbireté de culte oui, mais les chretiens sont quand meme discriminés et si on parle de notre religion on peut meme aller en prison car il peut pas y avoir des convertis de musulmans en chretiens, c'est dans la constitution du Maroc , trouvez vous ça juste ? dans nos pays ici on dis rien si un chretien devient musulman, pourquoi dans les pays arabes c'est comme ça ? vous trouvez ça juste ?
Je sais qu'il y a des musulmans qui essayent quand meme a faire evoluer la religion pour nos époques , comme ça devrait l'etre , au contraire des wahhabites (Arabie Saoudite) par exemple qui sont pour l'Islam radicale
Votre avis par rapport aux politiques de ces pays serait très interessant pour ma façon d'apercevoir tout ça
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook