Irma : un ouragan dopé au réchauffement climatique ?
Les politiques sont plus prompts que les scientifiques à pointer le réchauffement climatique pour expliquer la violence de l'ouragan Irma. Parfaite illustration du décalage entre le temps politique et scientifique.
Anne Hidalgo n’a pas hésité. La maire de Paris a lié, jeudi 7 septembre sur Europe 1, la violence de l’ouragan Irma au réchauffement climatique. À la lumière des ravages occasionnés par le cyclone dans la région des Antilles, elle a affirmé qu’on “ne pouvait plus nier l’urgence climatique”.
Elle n’est pas la seule politique, en France, à avoir établi ce lien. Richard Ferrand, le président du groupe La République en marche (LREM) à l’Assemblée nationale, a rappelé le risque de multiplication des catastrophes naturelles particulièrement destructrices à cause du réchauffement climatique. De son côté, la députée du parti Les Républicains, Valérie Pécresse, a profité de l’occasion pour appeler le président américain Donald Trump à revenir sur son rejet de l’accord de Paris sur le climat.
Cocktail parfait de conditions météo
Un ouragan se nourrit de la chaleur des eaux et de l’humidité de l’air. Or, la température de la surface de l’océan est actuellement “anormalement élevée”, assure Frank Roux, professeur à l’université Toulouse III, spécialiste des cyclones, contacté par France 24. De plus, la hausse des températures provoque “un accroissement de l’humidité de l’atmosphère qui renforce les phénomènes climatiques”, note Françoise Gaill, coordinatrice de la plateforme Océan-Climat du CNRS. Irma a bien bénéficié du cocktail parfait de conditions météo.
Les scientifiques ne se précipitent cependant pas pour affirmer que le réchauffement climatique est l’ingrédient principal du mélange explosif qui a accouché de l’ouragan de catégorie 5. “On ne peut pas établir avec certitude de liens avec le réchauffement climatique”, insiste Jean-Noël Degrace, responsable Meteo-France Martinique, contacté par France 24. Même son de cloche chez Frank Roux.
Ces scientifiques ne font pourtant pas partie de la controversée famille des climatosceptiques. Françoise Gaill explique la prudence de ses collègues : “la violence d’Irma peut être expliqué par le réchauffement climatique, mais il ne s’agit que d’une probabilité et non pas de certitude d’après les canons scientifiques”. Seule la répétition des phénomènes extrêmes dans des conditions climatiques similaires pourra amener les scientifiques à être plus catégoriques.
Le temps politique et le temps scientifique
Pour l’instant Irma est unique : il est plus endurant que la plupart de ses congénères ouragans majeurs (de catégorie 3 ou supérieure) et c’est le premier cyclone de catégorie 5 a frapper l’arc antillais. C’est tout le paradoxe pour la communauté scientifiques : “comme il est unique, on se pose forcément la question de l’influence du réchauffement climatique, mais il n’est pas possible d’avoir de certitude scientifique justement parce qu’il est unique”, explique Françoise Gaill.
Pour cette spécialiste, il faudra environ 10 ans avant que la communauté scientifique adopte une position plus ferme sur la question de l’impact du réchauffement climatique sur la violence d’Irma. Elle comprend la frustration des politiques qui “reprochent aux scientifiques de toujours appeler à la prudence”. Le temps politique et celui de la science n’est pas le même. Ce qui, en matière de dérèglement du climat, pose un problème : les politiques ne peuvent pas se permettent de toujours attendre le consensus des scientifiques pour agir. C’est pourquoi Françoise Gaill juge qu’Anne Hidalgo a eu raison de lier changement climatique et Irma, même si ce n’est pas prouvé à 100 %. “Au moins, cela provoque le débat et la discussion”, conclut-elle.
Ce n'est même pas probable: C'est totalement faux !
La formation des cyclones est provoquée par une caractéristique de l'eau et non pas par l'atmosphère. Les nuages étant ensuite réfléchissants, leur albédo ( blancheur qui reflète le rayonnement solaire vers l'Espace )
L'excitation des réchauffistes est un aveu que n'importe quel prétexte est bon pour tenter de justifier leurs théories boiteuses.
Là, ils ne peuvent pas être plus loin de la réalité: - La formation et l'entretien des cyclone est un phénomène aquatique. - Rien ne prouve que l'évolution climatique est influencée par la combustion d'énergies fossiles.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt.
Les chiens aboient, la caravane passe.
***********************************************************************
Contrexemple (À mon tour de donner des explications: Des faits prouvés et où on peut faire quelque-chose. ) Pas besoin d'aller dans les Caraïbes pour trouver des destructions qui sont vraiment perpétrées par des personnes, des individus parfaitement conscients de leurs actes et non pas une responsabilité diluée.
L'homme est bel est bien responsable des désastres climatiques qui découlent de la déforestation. Au Maroc, plus aucun arbre, plus aucun mètre carré de forêt ne devrait disparaître à cause du pâturage sauvage, ni à cause du trafic de bois ni à cause des constructions.
C'est démentiel: Les éleveurs de moutons/chèvres détruisent la forêt, les promoteurs détruisent la forêt. Il est incroyable que des gens puissent abattre des arbres (qui ne leur appartiennent pas) et que ces arbres (souvent volés) puissent impunément être transportés. Ce sont des crimes qui peuvent être punis en appliquant les lois ordinaires. S'il faut commencer quelque-part, traquer et punir sévèrement les voleurs et trafiquants d'arbres est bien moins compliqué que d'attendre des législations spéciales qui visent à protéger et sauvegarder de la forêt.
Les corrompus et les voleurs ne gagneront rien: En détruisant des arbres, le criminel détruit l'avenir de tout le monde.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt.
Les chiens aboient, la caravane passe.
***********************************************************************
chargement...
0 
0 
+ 
