Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
Passerby a écrit:
La théorie de l'évolution ne traite pas de l'origine de la vie (création) mais de l'évolution (adaptation) des éspeces a leurs environnement.

Aucun scientifique sérieux ne prétendra connaitre l'origine de la vie, ceci est plus une question métaphysique et chacun et libre de croire ce qu'il veut. La science se cantonne uniquement aux questions physiques et laisse la métaphysique aux philosophes et religieux.

L'évolution des éspeces est par contre une théorie prouvée et observée (meme si ca ne te plait pas)

Tu fais la distinction entre science et religion, désolé mais en Islam nous n'avons pas ce complexe de la religion chrétienne, qui a affirmé des contre vérités scientifiques dans la bibles et qui se sont révélé fausses avec le temps. Oui, les musulmans n'ont aucun complexe à ce propose car, chez les musulmans, la science n'est pas en contradiction avec la foi. La preuve, c'est que le Coran encourage et pousse à la science, et nous avons des vérités scientifiques dans le coran qui sont aujourd'hui considérés comme des miracles, et même que beaucoup de scientifiques en lisant ces vérités se sont convertis à l'Islam. Donc, je te corrige, il n'y pas quelque chose qui est du domaine de la science et quelque chose qui est du domaine des philosphes et des religieux. En Islam, nous avons la foi, mais nous avons la science également.

Citation
Passerby a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:

Et tu crois que tes exemples prouvent l'evolution?

Il est temps de te reveiller mon pauvre y'a jamais rien qui à été prouvé sur l'évolution ce ne sont que des théories!

Je ne sais pas si tu sais ce que c'est un ADN, mais si deux especes differents partagent 99% de celui ci, cela prouve qu'il y a un lien tres fort. Par exemple, que ces deux especes ont un ancetre commun.

Je sais que dans le Coran on parle d'un peuple que Dieu a changé en singes et en porcs. Il se pourrait que c'est pour cette raison que les singes partagent cet héritage génétique avec nous. C'est peut être les singes qui viennent de l'homme et pas l'inverse. Et le fait qu'aujourd'hui on vienne nous dire que l'homme partage 93% de son patrimoine génétique avec le singe est encore un miracle du Coran. En effet comment se fait-il qu'à l'époque ou on ne comprenait pas ce que voulais dire la génétique, que le Coran a cité le singe et le porc? Peut être qu'en fouillant dans le porc on trouvera des similitudes génétiques avec l'homme également. Encore un miracle du Coran.

Citation
dans tes reves a écrit:
la vie n'apparait pas subitement. elle se construit etape par etape grace a la mise en place d'une complexite croissante,
...

Déjà lorsque j'entend le mot se compexifiant, je reste circonspect parce que l'eau ne peu jamais remonter un courant. La nature ne peut évoluer en se complexifiant sans intervention externe. Et quand tu me parle de survie des espèces, il faut déjà qu'il y a diversité des especes pour que ces especes puissent évoluer en concurrence. Mais à l'origine de la vie il n'y avait pas de diversité d'especes, et celles qui devaient exister n'étaient pas hostiles les unes des autres à prioris.

Maintenant lorsqu'on parle d'évolution par mutation génétique, il faut savoir que la mutation, contrairement aux affirmations des évolutionnistes, est nuisible, minime et indéterminée. Elle n'apporte aucun effet positif car une mutation est un bouleversement de l'ADN dont la structure est complexe et organisée.

Pour reprendre la métaphore d'un savant, la mutation, à l'image d'un tremblement de terre, n'améliore pas une ville mais la détruit. On en a un funeste exemple avec l'explosion de la bombe atomique sur Hiroshima qui n'a engendré que des mutations désastreuses sur les populations japonaises. Un constat encore renforcé par les nombreuses expériences effectuées sur des mouches qui n'ont abouti sur aucun résultat satisfaisant, alors même qu'elles étaient réalisées sous les conditions techniques et scientifiques les plus optimales. Dernière chose : une mutation, quelle qu'elle soit, ne se transmet pas aux générations suivantes sauf si elle est opérée dans les cellules reproductives de l'organisme.

La théorie de Darwin qui repose sur la mutation génétique et qui permet de faire évoluer une espèce vers une autre complétement différente n'est pas correcte. Les formes transitionnelles sont des spécimens vivant qui doivent posséder des caractéristiques appartenant à deux espèces différentes. Selon Darwin, le processus évolutif se déroulant sur des millions d'années, les caractéristiques des espèces tel que le fait de voler pour les oiseaux ou de respirer sous l'eau pour les poissons, ont été acquises par ces espèces progressivement et sur une longue échelle historique. Les formes transitionnelles sont ces espèces intermédiaires et selon les estimations des naturalistes, elles se chiffreraient en millions. Pourtant, un problème subsiste. Elles n'existent pas. Aucune d'elle n'a été trouvé ? Savez vous pour quelle raison?????????? Parce que la théorie de l'évolution c'est du pipo !

Autre chose. Les différences structurelles extrêmes et complexes entre les physiologies animales et leurs genres rendent impossible, même théoriquement, l'hypothèse évolutionniste. La plupart des organismes ne peuvent fonctionner correctement que s'ils sont complètement développés. Par ailleurs, l'apparition soudaine et simultanée, au cours de la période dite cambrienne, de nombreuses espèces, sans filiation possible et sans ancêtres, dotées de structures physiologiques complexe, a rendu impossible toute idée de liaison évolutive entres elles.

En ce qui concerne les hiérarchies généalogique de l'homme, proposées par les évolutionnistes, leur vanité a été démontré lorsque des fossiles appartenant à des catégories différentes censées vivres à des périodes historiques très éloignées les unes des autres et qui auraient évolué les unes par rapport aux autres, ont été retrouvé à la même époque. Il a été également démontré, par des études comparée sur les structures squelettiques entre homme et singe, que l'évolution d'un hybride est impossible entre bipède et quadrupède, pour des raisons énergétiques et physiques.

Au niveau cellulaire, le procédé de l'abiogénèse, selon lequel la vie vient d'une cellule morte, est impossible. La vie cellulaire ne peut provenir que de cellules vivantes. La possibilité de produire une cellule vivante par hasard est nulle car la cellule est un organisme d'une complexité inouïe. Plus l'on étudie son fonctionnement, plus l'on se rend compte de la complexité de son élaboration et des calculs astronomique que suppose son existence. Pire encore : l'opinion de ceux qui attribuent la vie au hasard implique l'existence d'un mécanisme conscient qui expérimenterait, par des essais physiques et atomiques, les différentes combinaisons nécessaires pour atteindre l'objectif suprême, créer la vie.

Dernier élément : l'existence de l'ADN est un coup fatal à toute notion de hasard comme origine de la vie. L'ensemble des informations concernant les traits et les caractéristiques physiques d'un vivant, sous la forme d'un code, ce que l'on appelle l'ADN, est un démenti formel à une telle hypothèse et la preuve éclatante d'une intervention intelligente dans le processus vital. La matière est incapable de produire de l'information. L'ADN est une signature évidente de l'Intelligence suprême à l'origine de la vie.

bonsoir mimox

comme dab, les musulmans sont très forts quand il s'agit de critiquer la théorie de Darwin, mais j'attends toujours qu'ils proposent une théorie alternative qui tienne la route

A+

Dans la nature, les plantes et les animaux ont l'habitude de se reproduire dans le fidèle respect des limites de leur espèce. C'est pour cette raison que la caractéristique dominante de la vie sur Terre est la stase. Les espèces apparaissent et demeurent essentiellement les mêmes, (hormis les changements superficiels de la microévolution), jusqu'à extinction (par catastrophe, incapacité à s'assurer la survie, etc.). Lorsqu'apparaissent des individus tarés ils ne parviennent presque jamais à transmettre leur tare dans le réservoir génétique collectif de leur espèce.

Une mutation négative qui n'aurait pas tué l'individu chez qui elle se manifeste a peu de chance de passer à la postérité, nonobstant l'assertion darwiniste que c'est précisément cela qui produit l'évolution. Tous les génomes possèdent de fortes barrières de protection contre tout changement significatif quel qu'il soit et c'est pour cela que la stase est la marque distinctive de la vie depuis toujours sur cette planète. Les exemplaires aberrants sont soigneusement élagués, soit dés le processus de reproduction, soit peu après la naissance ; les mauvaises copies sont éliminées.

Cette élimination des défauts est vérifiée dans la vaste majorité des espèces. La plupart des génomes sont, et restent, remarquablement à l'abris de défauts génétiques. Toutes les espèces sont exposées à des erreurs dans le processus reproductif, tels qu'une connexion sperm-oeuf défectueuse. Chez les mammifères, cela provoque des avortements spontanés, des mort-nés, des naissances non viables. Mais les défauts parviennent très rarement jusqu'au réservoir génétique des espèces sauvages ou naturelles. Les seuls lieux où l'on trouve des défauts congénitaux étendus à toute une espèce sont les plantes et les animaux domestiques, et là ils peuvent être, et sont fréquemment, très répandus.

Citation
JD a écrit:
bonsoir mimox

comme dab, les musulmans sont très forts quand il s'agit de critiquer la théorie de Darwin, mais j'attends toujours qu'ils proposent une théorie alternative qui tienne la route

A+

Tu attends ? Au lieu d'attendre il faut lire ! D'abord ce ne sont pas les musulmans qui vont proposer une théorie alternative, car ce n'est pas comme cela que ça se passe. Il y a des choses qui nous dépassent et qu'on ne pourra jamais prouver scientifiquement, et pour ces choses là, Dieu nous a révélé un message claire avec toutes les réponses à nos questions. Nous croyons en une force qui nous dépasse qui a crée le monde et tout ce qui nous entoure, En lisant le Coran nous avons trouvé les réponses aux questions. Avec toutes les fautes de raisonnement et les erreures de la théorie de darwin, tout porte à croire, pour un esprit scientifique éclairé que cette théorie est irrecevable, en tout cas, de la part d'un esprit qui se veut logique, objectif et scientifique. Alors, je ne vois que deux alternatives :

- Croire en la création de l'Homme par Dieu, et de la vie sur terre également. Tu peux aussi dire, force ou intelligence supérieure externe.
- Chercher une autre théorie qui puisse mieux se tenir que la théorie de Darwin et qui permette d'expliquer le monde qui nous entoure et toutes les questions existentielles que l'homme s'est toujours posé. Une théorie qui explique les origine de la vie et qui ne se contente pas de polémiquer sur son évolution.

Il faut avoir un esprit critique et voir les choses en face. Par quel accident génétique, la cellule originelle a cru bon de créer deux espèces semblables mais différentes par leur fonction reproductives qu'on appelle male et femelle ? A quel besoin de survie de l'espèce cela répond-t'il ? Comment la première espèce qui pond des oeufs a décidé que ce sera cela le moyen de perpétuer l'espèce ? Parce que là il y a matière à réflexion. C'est qui le premier la poule ou l'oeuf? Si c'est l'oeuf alors il doit avoir une mère qui la porté, si c'est la poule alors elle vient forcément d'un oeuf. Donc, si je comprend bien, la théorie de Darwin dit, qu'un jour comme par enchantement, il y a eu création d'un appareil de reproduction qui permet de pondre l'oeuf, mais là encore on se demande avant que la poule ne décide de pondre l'oeuf, comment est ce qu'elle est née?

Désolé les gars, je suis perdu avec votre théorie, qui ne m'explique pas grand choses, je dirai même plus qu'elle me conforte dans ma position.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/10/07 01:50 par mimox.

ce qui m'étonne chez ces soit disant scientifiques, c'est qu'il ne réfute pas la théorie de darwin avec toutes les contradictions qu'elles comportent, et ils n'hésitent pas à critiquer la théorie du big bang qui jusqu'à mnt n'a pas été contredis.

ça ne serait pas parce que celle de darwin va dans le sens de leur désir que Dieu n'existe pas, et la théorie d'enstein elle est en cohérance avec un verset du Coran qui explique le début de la création de l'univers

Tu as raison, en fait tout ce qui peut conduire à donner du crédit au Coran, on le met en suspicion, et tout ce qui conduit à réfuter l'existence de Dieu on le met en avant. C'est à la limite de la conspiration. C'est dommage que dans le domaine de la science nous n'avons pas de scientifiques qui résistent aux lobbies et aux forces de pressions pour s'exprimer librement sur différents aspects de la science sans opposer science et Dieu. C'est peut être le malheureux héritage du christianisme qui a conduit à tuer des scientifiques qui s'opposaient aux contre vérités contenues dans la bible.

Ils en ont conclus que finalement tout ce qui relève de la religion s'oppose à la science. Et de ce fait après l'arrivée de l'Islam, ils ont gardé le même raisonnement. Mais pour ceux qui ont lu le Coran, ceux là ont compris que les théories scientifiques les plus avangardistes y ont été citée il y a plus 14 de siécles:

- phases de constitution d'un foeutus
- le cycle de l'eau
- la dilatation du temps
- théorie du big bang
- description des étoiles et des planètes et leur différenciation dans le coran.
- lois d'attraction des planètes
- les phénomènes d'érosion naturelles
- facultés curatives du miel
- la terre la plus basse :
- l'expansion de l'univers
- etc.

En plus des prédictions qui se sont réalisées.

De plus dans le Coran, il est fait l'éloge des savants et scientifiques, et y est dit que les savants sont très proches de Dieu. C'est ce qui a permi à l'époque de l'age d'or de l'Islam, le foisonnement de toute cette science arabo-musulmane. Donc, le Coran n'est pas opposé à la science bien au contraire.

Citation
Mohamed_23 a écrit:
ce qui m'étonne chez ces soit disant scientifiques, c'est qu'il ne réfute pas la théorie de darwin avec toutes les contradictions qu'elles comportent, et ils n'hésitent pas à critiquer la théorie du big bang qui jusqu'à mnt n'a pas été contredis.

ça ne serait pas parce que celle de darwin va dans le sens de leur désir que Dieu n'existe pas, et la théorie d'enstein elle est en cohérance avec un verset du Coran qui explique le début de la création de l'univers

peut être mais l'argument est réversible.
pourquoi les musulmans s'acharnent sur la théorie de Darwin et pas sur la théorie du big bang ?

toutes les deux ne sont que des théories et toutes les deux sont celle qui cadre le mieux avec nos connaissances scientifiques actuelles, sachant que toutes les deux seront remises en cause si de nouvelles découvertes scientifiques viennent les prendre en défaut.
que la théorie de Darwin soit remise en question ne me gêne absolument pas si c'est pour la remplacer par une meilleure, mais si c'est pour revenir à l'obscurantisme religieux, alors là...

cordialement

Citation
JD a écrit:

Citation
Mohamed_23 a écrit:
ce qui m'étonne chez ces soit disant scientifiques, c'est qu'il ne réfute pas la théorie de darwin avec toutes les contradictions qu'elles comportent, et ils n'hésitent pas à critiquer la théorie du big bang qui jusqu'à mnt n'a pas été contredis.

ça ne serait pas parce que celle de darwin va dans le sens de leur désir que Dieu n'existe pas, et la théorie d'enstein elle est en cohérance avec un verset du Coran qui explique le début de la création de l'univers

peut être mais l'argument est réversible.
pourquoi les musulmans s'acharnent sur la théorie de Darwin et pas sur la théorie du big bang ?

toutes les deux ne sont que des théories et toutes les deux sont celle qui cadre le mieux avec nos connaissances scientifiques actuelles, sachant que toutes les deux seront remises en cause si de nouvelles découvertes scientifiques viennent les prendre en défaut.
que la théorie de Darwin soit remise en question ne me gêne absolument pas si c'est pour la remplacer par une meilleure, mais si c'est pour revenir à l'obscurantisme religieux, alors là...

cordialement

parce que les musulmans sont à la défensive pas à l'attaque comme tu sous entends. on attaque pas la théorie de darwin, c'est vous qui nous attaquer avec et nous on se défend tout simplement.
si celle du big bang était à votre faveur, vous l'aurez mise en service pour décridibiliser l'islam.

Citation
mimox a écrit:
Alors, je ne vois que deux alternatives :

- Croire en la création de l'Homme par Dieu, et de la vie sur terre également. Tu peux aussi dire, force ou intelligence supérieure externe.

force supérieure.....peut être....d'ailleurs je ne suis pas vraiment athée mais plutôt agnostique.
Mais l'histoire d'un Dieu qui envoie un ange dicter ses volontés à un bédouin illettré qui les fait graver sur des omoplates de chameau......... pour moi c'est du même genre que Jeanne d'arc entendant des voix célestes lui ordonnant d'aller bouter les anglais hors de France.

Citation
a écrit:
- Chercher une autre théorie qui puisse mieux se tenir que la théorie de Darwin et qui permette d'expliquer le monde qui nous entoure et toutes les questions existentielles que l'homme s'est toujours posé. Une théorie qui explique les origine de la vie et qui ne se contente pas de polémiquer sur son évolution.

je ne peux que te répéter ce que d'autres ont déjà dit dans ce débat.
la théorie de Darwin explique l'évolution, pas la création. la théorie de Darwin suppose que les éléments nécessaires à la vie étaient déjà présents.
je ne vous pas en quoi cela remet en cause l'existence de dieu cela contredit seulement une lecture littérale des Livres Saints, et cela c'est plutôt une bonne chose.

la question des origines reste une question sans réponse. les religions ne sont que des tentatives humaines d'y répondre.
si la réponse de l'islam te convient, tant mieux pour toi, mais ce n'est qu'une "théorie" parmi d'autres. personnellement je trouve la réponse bouddhiste plus logique, mais cela ne veut pas dire qu'elle est plus vraie.

A+

Citation
mimox a écrit:

Citation
Passerby a écrit:
La théorie de l'évolution ne traite pas de l'origine de la vie (création) mais de l'évolution (adaptation) des éspeces a leurs environnement.

Aucun scientifique sérieux ne prétendra connaitre l'origine de la vie, ceci est plus une question métaphysique et chacun et libre de croire ce qu'il veut. La science se cantonne uniquement aux questions physiques et laisse la métaphysique aux philosophes et religieux.

L'évolution des éspeces est par contre une théorie prouvée et observée (meme si ca ne te plait pas)

Tu fais la distinction entre science et religion, désolé mais en Islam nous n'avons pas ce complexe de la religion chrétienne, qui a affirmé des contre vérités scientifiques dans la bibles et qui se sont révélé fausses avec le temps. Oui, les musulmans n'ont aucun complexe à ce propose car, chez les musulmans, la science n'est pas en contradiction avec la foi. La preuve, c'est que le Coran encourage et pousse à la science, et nous avons des vérités scientifiques dans le coran qui sont aujourd'hui considérés comme des miracles, et même que beaucoup de scientifiques en lisant ces vérités se sont convertis à l'Islam. Donc, je te corrige, il n'y pas quelque chose qui est du domaine de la science et quelque chose qui est du domaine des philosphes et des religieux. En Islam, nous avons la foi, mais nous avons la science également.

tu m'étonnes!
Et on se demande pourquoi les musulmans sont les derniers de la classe en science.

tu dis qu'il ne faut pas faire la distinction entre religion et science, serieux? on dirait que tu ne sais ni ce que c'est la science ni la religion.

Citation
Passerby a écrit:

Citation
mimox a écrit:

Citation
Passerby a écrit:
La théorie de l'évolution ne traite pas de l'origine de la vie (création) mais de l'évolution (adaptation) des éspeces a leurs environnement.

Aucun scientifique sérieux ne prétendra connaitre l'origine de la vie, ceci est plus une question métaphysique et chacun et libre de croire ce qu'il veut. La science se cantonne uniquement aux questions physiques et laisse la métaphysique aux philosophes et religieux.

L'évolution des éspeces est par contre une théorie prouvée et observée (meme si ca ne te plait pas)

Tu fais la distinction entre science et religion, désolé mais en Islam nous n'avons pas ce complexe de la religion chrétienne, qui a affirmé des contre vérités scientifiques dans la bibles et qui se sont révélé fausses avec le temps. Oui, les musulmans n'ont aucun complexe à ce propose car, chez les musulmans, la science n'est pas en contradiction avec la foi. La preuve, c'est que le Coran encourage et pousse à la science, et nous avons des vérités scientifiques dans le coran qui sont aujourd'hui considérés comme des miracles, et même que beaucoup de scientifiques en lisant ces vérités se sont convertis à l'Islam. Donc, je te corrige, il n'y pas quelque chose qui est du domaine de la science et quelque chose qui est du domaine des philosphes et des religieux. En Islam, nous avons la foi, mais nous avons la science également.

tu m'étonnes!
Et on se demande pourquoi les musulmans sont les derniers de la classe en science.
tu dis qu'il ne faut pas faire la distinction entre religion et science, serieux? on dirait que tu ne sais ni ce que c'est la science ni la religion.

Et on se demande pourquoi les musulmans sont les derniers de la classe en science.
Ah bon??? je sais pas d'ou tu sort ça

Je comprend pas pourquoi tu t'obstines à croire à cette théorie de l'évolution puisque rien n'est demontré... ce ne sont que des suppositions
Tu as le droit d'être athée, ça ne regarde que toi, mais arrete de justifier et soutenir cette théorie puisqu'elle n'est pas demontré!

Alors au depart il y avait une cellule qui se baladait dans l'océan, puis c'est transformé en poisson, le poisson à voulu exploré la terre.... et paf ça à donné un humain!
Tous ce qu'il y a sur Terre serait du au hazard

Tu sais au moins que chaque éspeces sur terre est faite en sorte que l'integrité de l'ADN soit maintenu?

Et puis une adaptation à un evironnement ça n'a rien à voir avec une évolution proprement dite.

Citation
malika_malika a écrit:
Et on se demande pourquoi les musulmans sont les derniers de la classe en science.
Ah bon??? je sais pas d'ou tu sort ça

Je me demande dans quel monde tu vis.
Selon le dernier rapport de l'ONU a propos des pays arabes (rédigé par des arabes pour la plupart), les pays arabes sont les pays qui dépensent le mois pour la R&D dans le monde, mois meme que l'Afrique subsaharienne. La proportions d'ingénieurs et scientifiques et parmi les plus faible au monde. Il y a mois de livres publiés dans l'ensemble des pays arabes que l'espagne toutes seule. Une grosse proportion de ces livres sont consacrés a la religion (leur sujet favori).

Citation
malika_malika a écrit:
Je comprend pas pourquoi tu t'obstines à croire à cette théorie de l'évolution puisque rien n'est demontré... ce ne sont que des suppositions

Je ne m'obstine pas. Je ne fais que constater les progrés scientifiques fait par des scientifiques qui s'y connaissent. Ces meme scientifiques qui n'arretent pas d'inventer plein de truc comme le PC et l'internet que tu utilises pour acceder a ce forum.
Et toi pourquoi tu t'obstines a refuser l'évolution? je te rappelle que cette théorie est la base de toute la biologie moderne.

Citation
malika_malika a écrit:
Tu as le droit d'être athée, ça ne regarde que toi, mais arrete de justifier et soutenir cette théorie puisqu'elle n'est pas demontré!

Bonjour le débat, tout de suite les accusations qui fusent.

Citation
malika_malika a écrit:
Alors au depart il y avait une cellule qui se baladait dans l'océan, puis c'est transformé en poisson, le poisson à voulu exploré la terre.... et paf ça à donné un humain!
Tous ce qu'il y a sur Terre serait du au hazard

Tu sais au moins que chaque éspeces sur terre est faite en sorte que l'integrité de l'ADN soit maintenu?

Et puis une adaptation à un evironnement ça n'a rien à voir avec une évolution proprement dite.

En gros, c'est le mot Evolution qui te dérange. Si on avait appelé cela Théorie de l'adaptation tu serais d'accord?

Citation
Passerby a écrit:
Je me demande dans quel monde tu vis.
Selon le dernier rapport de l'ONU a propos des pays arabes (rédigé par des arabes pour la plupart), les pays arabes sont les pays qui dépensent le mois pour la R&D dans le monde, mois meme que l'Afrique subsaharienne. La proportions d'ingénieurs et scientifiques et parmi les plus faible au monde. Il y a mois de livres publiés dans l'ensemble des pays arabes que l'espagne toutes seule. Une grosse proportion de ces livres sont consacrés a la religion (leur sujet favori).

Normale que les pays arabes depense moins! Ils sont plus pauvres! Maintenat ça veux pas dire que les arabes sont betes! Nombreux sont les musulmans et arabes qui travail pour les occidentaux!
Et il fut un temps ou les arabes dominais largement le monde de la science, ne l'oublie pas.

Citation
Passerby a écrit:
Je ne m'obstine pas. Je ne fais que constater les progrés scientifiques fait par des scientifiques qui s'y connaissent. Ces meme scientifiques qui n'arretent pas d'inventer plein de truc comme le PC et l'internet que tu utilises pour acceder a ce forum.
Et toi pourquoi tu t'obstines a refuser l'évolution? je te rappelle que cette théorie est la base de toute la biologie moderne.

L'evolution est la base de la biologie moderne??? tu peux develloper? Je vois pas en quoi l'évolution nous est utile que ça existe ou pas ça va pas changer la face du monde
Les scientifiques font des progrés, mais il n'ont pas avancé en ce qui conserne cette théorie
Sinon je vois pas le rapport avec internet et le forum que j'utilise

Citation
Passerby a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:
Tu as le droit d'être athée, ça ne regarde que toi, mais arrete de justifier et soutenir cette théorie puisqu'elle n'est pas demontré!

Bonjour le débat, tout de suite les accusations qui fusent.

Moi je veux bien debattre mais tu ne debat pas tu fais que rabacher la meme chose: "l'evolution, l'adaptation..."

Citation
Passerby a écrit:
En gros, c'est le mot Evolution qui te dérange. Si on avait appelé cela Théorie de l'adaptation tu serais d'accord?

Deja explique moi toi ce que tu comprend dans l'expression evolution et adaptation. J'ai l'impression que tu crois que c'est la meme chose

il y a vraiment trop de choses fausses dans ton post pour pouvoir répondre a tout.

Citation
a écrit:
"Normale que les pays arabes depense moins! Ils sont plus pauvres! Maintenat ça veux pas dire que les arabes sont betes! Nombreux sont les musulmans et arabes qui travail pour les occidentaux!
Et il fut un temps ou les arabes dominais largement le monde de la science, ne l'oublie pas. "

Encore une fois je me demande dans quel monde tu vis.
Tu veux dire que les Saoudien sont pauvres?
Quelques pays arabes sont pauvres mais la plupart ont tellement d'argent qu'ils savent plus quoi en faire. La grande partie de cet argent est gaspillé et quasiement rien n'est consacré a la science.

Citation
a écrit:
"L'evolution est la base de la biologie moderne??? tu peux develloper? Je vois pas en quoi l'évolution nous est utile que ça existe ou pas ça va pas changer la face du monde
Les scientifiques font des progrés, mais il n'ont pas avancé en ce qui conserne cette théorie "

voila un extrait du site du CNRS

" Rien n’a de sens en biologie, si ce n’est à la lumière de l’évolution ". Ce célèbre aphorisme de Theodosius Dobzhansky (1900 – 1975) révèle bien ce qu’est la théorie de l’évolution pour un biologiste, le cadre conceptuel au sein duquel toute donnée scientifique trouve tout son sens.

[www.cnrs.fr]

Citation
Passerby a écrit:
il y a vraiment trop de choses fausses dans ton post pour pouvoir répondre a tout.

Mais bien sur!
J'ai pas ecris grand chose pourtant, je vois pas pourquoi tu peux pas repondre à tous

Citation
Passerby a écrit:
Encore une fois je me demande dans quel monde tu vis.
Tu veux dire que les Saoudien sont pauvres?
Quelques pays arabes sont pauvres mais la plupart ont tellement d'argent qu'ils savent plus quoi en faire. La grande partie de cet argent est gaspillé et quasiement rien n'est consacré a la science.

Et bien oui! Enn Arabie Saoudite il y a pas mal de pauvre! Il y a des gens supers riches et d'autre trés pauvres! C'est à toi d'ouvrir les yeux mon pauvre.

Citation
Passerby a écrit:
voila un extrait du site du CNRS

" Rien n’a de sens en biologie, si ce n’est à la lumière de l’évolution ". Ce célèbre aphorisme de Theodosius Dobzhansky (1900 – 1975) révèle bien ce qu’est la théorie de l’évolution pour un biologiste, le cadre conceptuel au sein duquel toute donnée scientifique trouve tout son sens.

[www.cnrs.fr]

J'en fais quoi de cette citation? ça reste toujours qu'un avis... il ne prouve rien ce type! ça me dis pas en quoi la théorie de l'evolution nous sert, désolé.

Du coup je sais plus quoi te dire tellement le débat est sterile ()

Il y a des pauvres au Etats unis aussi, cela ne les empeche pas d'investir dans la science.

Il y a des pauvres en Arabie Saudite mais le gouvernemtn regorge d'argent, il pourrait consacrer un peu a la science, non?


Sinon, pour la citation, tu en fait ce que tu veux, mais c'était juste pour te confirmer ce que j'avais dit plus haut, a savoir que l'évolution est a la base de la biologie moderne, ce avec quoi tu n'etais pas d'accord. a toi de voir si la biologie nous sert a quelque chose et de voir si le CNRS est suffisament fiable en matiere scientifique.

Citation
Passerby a écrit:
Il y a des pauvres au Etats unis aussi, cela ne les empeche pas d'investir dans la science.

Il y a des pauvres en Arabie Saudite mais le gouvernemtn regorge d'argent, il pourrait consacrer un peu a la science, non?


Sinon, pour la citation, tu en fait ce que tu veux, mais c'était juste pour te confirmer ce que j'avais dit plus haut, a savoir que l'évolution est a la base de la biologie moderne, ce avec quoi tu n'etais pas d'accord. a toi de voir si la biologie nous sert a quelque chose et de voir si le CNRS est suffisament fiable en matiere scientifique.

Mais arrete stp... Tu sais y'a plusieurs biologie, biologie moléculaire, biologie des population (genetique des population), geologie (avec pour chaque pleins de sous categorie...

Par exemple je vois pas en quoi savoir si l'évolution a existé ou pas va noue aidé dans la recherche pour le cancer ou d'autes maladie grave
C'est la base de rien du tous, que ce soit vrai ou faux on s'en fou, et heureusement sinon on serait mal!

Aprés desolé mais le CNRS au niveau mondiale => , en matiere scientifique y'a beaucoup mieux oui

Le taux de chomage en arabie saoudite etait de 54% (population de 15 à 64 ans) en 1999. Alors oui c'est bien d'voir du petrole, mais ça fais pas tout! Tu compares la richesse des USA à l'arabie saoudite ... C'est toi qui sais pas dans quel monde on vit!

Citation
malika_malika a écrit:

Citation
Passerby a écrit:
Il y a des pauvres au Etats unis aussi, cela ne les empeche pas d'investir dans la science.

Il y a des pauvres en Arabie Saudite mais le gouvernemtn regorge d'argent, il pourrait consacrer un peu a la science, non?


Sinon, pour la citation, tu en fait ce que tu veux, mais c'était juste pour te confirmer ce que j'avais dit plus haut, a savoir que l'évolution est a la base de la biologie moderne, ce avec quoi tu n'etais pas d'accord. a toi de voir si la biologie nous sert a quelque chose et de voir si le CNRS est suffisament fiable en matiere scientifique.

Mais arrete stp... Tu sais y'a plusieurs biologie, biologie moléculaire, biologie des population (genetique des population), geologie (avec pour chaque pleins de sous categorie...

Par exemple je vois pas en quoi savoir si l'évolution a existé ou pas va noue aidé dans la recherche pour le cancer ou d'autes maladie grave
C'est la base de rien du tous, que ce soit vrai ou faux on s'en fou, et heureusement sinon on serait mal!

Aprés desolé mais le CNRS au niveau mondiale => , en matiere scientifique y'a beaucoup mieux oui

Le taux de chomage en arabie saoudite etait de 54% (population de 15 à 64 ans) en 1999. Alors oui c'est bien d'voir du petrole, mais ça fais pas tout! Tu compares la richesse des USA à l'arabie saoudite ... C'est toi qui sais pas dans quel monde on vit!

lol, dans ton monde, le CNRS n'y connaissentt rien en science et l'Arabie Saoudite sont pauvres. (ils viennent de signer un accord militaire avec la GB de 40 Mds de $)

Si le gouvernement Saoudien investissait (et les autres pays musulmans) plus en R&D il aurait pu developper un peu le pays et favoriser la science et l'innovation qui a leurs tours favoriseraient l'emploi. (tu n'y connais rien ni en biologie ni en Economie)

Pour l'instant, ils ne font que former des oulémas en Sharia et les envoient sur les plateaus télés pour expliquer au gens comment frapper leurs femmes et comment guerrir le cancer avec des sourates.