Citation
Staline_Girl a écrit:
Tu sais, je pense que se serait plus pertinent de savoir ce que pense les lobby de l'Iran plutôt que de savoir ce que pense tel ou tel politique de l'Iran
On connait l'importance du lobbyisme aux USA.
Citation
Ahmad al Mansur a écrit:
Franchement on peut en parler, mais c'est beaucoup plus compliqué que ça, et le mal est plus ancien, le problème commence avec les Accords Sykes-Picot de 1916 si tu veux mon avis.
La Syrie et l'Irak c'est un peu comme les pays africains où tu retrouves plusieurs ethnies (arabes/kurdes/yézidis/assyriens etc) avec plusieurs confessions (arabes sunnites/arabes chiites/kurdes "marxiste/athées/laïc" etc) dans un même pays
Cette région du monde est un bazar sans nom, l'ex Yougoslavie de l'époque à côté c'est un jeux d'enfant
Citation
Ahmad al Mansur a écrit:
Comment ça les lobbys de l'Iran? Tu parles des lobbys iraniens aux Usa?
Si oui: ils n'ont pas tant d'importance que ça, aussi puissant soient-ils ils ne font pas le poids aux Usa face aux lobby saoudiens/qataris et israélo-sionistes qui sont fondamentalement hostile à l'Iran.
Après les lobbys iraniens c'est facile de savoir ce qu'ils veulent: laisser Bashar en place
Allah oualem
Citation
Staline_Girl a écrit:
Je parle bien sur des lobbys américains ^^
), il y a les lobby pharmaceutique, du pétrole, du tabac, etc. Citation
Ahmad al Mansur a écrit:
Ok je viens de comprendre j'ai mal interpréter le "de l'Iran" ^^'
Je ne m'y connais pas bien en lobby américains (en même tant c'est pas intéressant et c'est difficile d'avoir des info fiable dessus).
Les lobby les plus influents la ba sont les lobby sionistes, comme l'Aipac d'ailleurs regarde même Trump le soit disant millionnaire non influencé par les lobby courbe l'échine face à ce lobby:
A mon avis les lobby américains sont pratiquement tous très hostile à l'Iran (et Poutine)
Citation
Staline_Girl a écrit:
Oui, ca c'est certain, comme pourquoi les alaouites gouverneraient et composeraient les armées syriennes alors qu'ils sont minoritaires.
Mais ça ne viet pas contredire ou s'opposer à ce que je dis, c'est par pour autant qu'on ne peut pas tenter de tirer profit (financier) de ce qui se passe.
Après, c'est sur qu'il y a plusieurs facteurs et enjeux. Une guerre c'est jamais simple.
Citation
Staline_Girl a écrit:
Ah, au contraire je pense que c'est très important, voir capital pour comprendre la politique américaine, voir la politique tout court.
Après effectivement c'est dur de savoir ce qui se trame à l'intérieur ^^'
Tu as des grands lobby très connus comme le NRA, le lobby des armes (pas mal pour une guerre ça
En France aussi, il y en a.
Je vois, est-ce que tu es renseigné sur les raisons du rapprochement entre les USA et l'Iran, et surtout sur la question de savoir qui a poussé à ce rapprochement ?
Citation
un cousin a écrit:
Pourquoi tous ?
Nous sommes tous d'accord que DAESH est une organisation terroriste qui défend ni les musulmans et ni l'islam, que ce groupe porte en lui tout les attributs des khawariij tels que raconté par les hadiths et récits historiques.
Mais on ne peut pas réduire tous ces gens qu'à l'extrémisme, il y a parmi eux des véridiques, des grands hommes qui ont tout abandonné pour aller en Syrie défendre leurs frères et soeurs contre le kelb Assad
Citation
Staline_Girl a écrit:
Franchement, autant te le dire franchement comme je le pense, j'éprouve une certaine gêne à lire la glorification des USA dans la lutte contre l'EI et à voir qu'ils seraient les futurs sauveurs et les libérateurs de la Syrie.
Cette gêne, je l'éprouve tout simplement car je pense qu'ils sont très loin d'être innocent dans l'expansion de DAECH et comme tu le dis, ils ont agit beaucoup trop tard.
Cette l'action tardive était certes liée à la position de la Russie, de la Chine et de l'Iran sur la question de l'intervention en Syrie, plus d'autre questionnement relatifs à la politique interne des USA.
Mais par contre venir, les glorifier, surement pas, ils ont une grosse responsabilité dans la déstabilisation du monde arabe.
Sinon, oui, je pense que le territoire de DAECH, représente aussi une sorte de guerre froide par procuration entre les USA et la Russie et que de ce fait, l'intervention russe, à du stimuler les forces américaines.
Citation
Unesuggestion a écrit:
Dans les anciens sujets, ici sur le forum Yabiladi, on a pu lire une très intéressante analyse au sujet d'un ou plusieurs gazoducs vers la Turquie.
elAssad aurait refusé.
Quoi qu'il en soit, les "rebelles" ont eu plus d'1 an pour trouver une solution et conclure une paix.
Ils ont tout refusé en bloc, en demandant à chaque fois que Bachar parte avant de commencer à négocier.
Ensuite est arrivée la tentative d'accuser Bachar d'avoir utilisé des gaz de combat. On savait et la suite l'a abondamment prouvé, que ce sont des "rebelles" qui ont utilisé de tels gaz.
C'est parfaitement clair: Les "rebelles" ont reçu des promesses des pays étrangers, promesses qui n'ont jamais été tenues.
Ces pays étrangers savaient parfaitement que les "rebelles modérés" étaient majoritairement des Islamistes. Les opinions publiques ont fait savoir qu'elles n'acceptaient pas que des Islamistes reçoivent de l'aide.
Quand aux Russes, leur tactique est parfaitement claire: Aider l'armée syrienne à ne pas devoir se battre sur plusieurs fronts: Chaque ou régions "libérée" est potentiellement un ennemi qui va planter un poignard dans le dos.
Dans ce cas, il n'y a que 2 solutions: Contraindre la population à chasser les combattants, ce qu'elle ne peut pas faire, ou évacuer tout le monde après un siège qui fait que ce sont les habitants eux-mêmes qui partent. Il n'est pas possible de démélanger les civils et les combattants, mais le but est atteint: Le nombre de fronts est réduit.
L'autre tâche de l'aviation russe a été de couper la route qui permettait de transporter du pétrole vers la Turquie. Ils ont réussi.
Citation
Ahmad al Mansur a écrit:
Tu parles de cette vidéo dans ton 1er paragraphe?
C'est quand même une vidéo non neutre voir de propagande, elle explique pas tout
Si non, tu peux me montrer de quoi tu parles?
chargement...
+ 
