Citation
mohana a écrit:
Le pire c'est que c'est loin d'être la seule histoire de ce genre, l’État protège trop les squatteurs!
Citation
Magneto* a écrit:
Salam,
Je crois qu'il faut aborder la question sous deux points de vue.
D'abord du point de vue individuel:
Si un proche ou ma propre personne se retrouve lésé, je serai sous le coup de l'émotion. Celle-ci me poussera à agir seul pour obtenir réparation, pour assouvir la colère qui accompagne souvent les fortes émotions. Dans ces moments, on se fiche en général de la loi et des conséquences de nos actes.
Du point de vue collectif:
Dans la plupart des sociétés humaines, la justice et son bras armé est confiée à l'autorité. Celle-ci est censée être impartiale et garantir les droits de tous, y compris des plus vulnérables. En suivant des procédures préétablies, elle est censée, la plupart du temps et en théorie, aboutir à un résultat conforme à la loi.
En conclusion, je pense que la réponse sera toujours double. Si je suis touché, j'agirai en dépit de la loi. Si je raisonne, je préfère alors que l'autorité se charge de faire respecter la loi. Objectivement, la deuxième réponse est plus sage même si elle ne satisfera pas les individus.
Citation
Dystopia22 a écrit:
Toi aussi tu n'as pas compris le sujet :/
Je pensais l'avoir bien formulé. Je pense que je vais le supprimer parce que pour le coup je vois que ça a été totalement incompris :/
Je pensais savoir m'exprimer
Citation
Magneto* a écrit:
De l'ombre jaillit la lumière
En fait après avoir lu ton message, je suis revenu à la question du post: face à l'état défaillant, faut-il se substituer à l'état?
Du coup, j'espère avoir bien répondu à la question docteur
Citation
Dystopia22 a écrit:
Non
Et c'est pas une question d'avoir bien répondu. Il y a pas de bonne réponse et je n'impose pas de point de vue aux gens mais juste de répondre à la question qui est posée :/
Citation
Magneto* a écrit:
En relisant, il y a une autre question en effet:
Serions-nous arrivés à une ère où le seul moyen d'obtenir justice ou la sécurité est de le faire soi-même ?
( 
Citation
Dystopia22 a écrit:
C'est même la seule posée à la fin du poste.
Citation
Dystopia22 a écrit:
C'est même la seule posée à la fin du poste.
Citation
Magneto* a écrit:
En effet, c'est le titre qui attire plus l'attention je crois...
Cette question est aussi plus complexe, on dirait un sujet de philo au bac
Si la réponse devait être simple et binaire, ce serait "non". Car malgré les chiffres et les faits divers qui secouent la société de manière cyclique, la police et la justice continuent de fonctionner. Mal? sans doute, mais elles fonctionnent tout de même. Si les individus commencent à substituer à l'état, c'est la cohésion de la société toute entière qui est menacée.
L'expérience de Stanford, bien que controversée, montre qu'un individu non formé aura tendance à abuser de sa position à l'encontre des autres s'il se retrouve avec un pouvoir qui ne lui est pas destiné à la base. Concrètement, je craindrais de voir mon voisin raciste aux côtés du refoulé de la police, accompagnés par le nain misogyne en train de faire justice dans le bac à sable au gré de leur propre échelle de valeur.
L'état quant à lui, forme des agents qu'il a préalablement sélectionnés, il les assermente et leur confère une autorité morale que chaque citoyen est censé respecter.
Pour nuancer maintenant ce principe, les citoyens peuvent s'organiser dans les limites de la loi pour rendre un service d'utilité publique. Il existe par exemple l'association Voisins Vigilants, qui date maintenant et qui a démontré une certaine efficacité; car elle se propose de surveiller et d'avertir la police en cas de besoin, sans ne jamais intervenir à sa place.
Il y a ensuite des cas qui sont plus délicats car on ne peut ignorer le bénéfice d'une action spontanée qui a précédé celle des autorités, mais qui a tout de même empiété sur ses prérogatives. La semaine dernière par exemple, le meurtrier de la dame (Allah yarhamha) de Nantes a été retrouvé par sa famille qui a mené une enquête expéditive sur le terrain. Le bon côté des choses est qu'ils ont appréhendé le coupable avant la police, sauf que dans des cas plus délicats, ils auraient pu commettre de graves erreurs.
En résumé, je crois qu'il faut laisser à César ce qui est à César. Mais si je choppe celui qui a cassé et volé le contenu de ma voiture il y a quelques temps, je lui perce les genoux à la perceuse
Citation
Dystopia22 a écrit:
Merci pour ta réponse.
Après, personnellement, je pense qu'il y a des actions à mettre en place entre la constatation d'une défaillance de l'Etat et le fait de s'y substituer complètement.
Donc tu as raison, ce n'est ni simple, ni binaire.
Ça serait sans doute "et si on faisait plutôt cela".
Mais justement avec "voisins vigilents" dont je connais le concept ou même avec l'engagement de vigiles (ou encore mieux de Tchétchènes) par les bailleurs sociaux, est-ce que l'on est pas déjà dans une certaine dérive ?
Personnellement, je ne trouve pas cela normal que des collectifs comme "voisins vigilants" doivent être créés.
Moi, je dis, mène ta propre enquête, ça sera plus rapide et efficace
. 
Citation
Magneto* a écrit:
Ah j’ai oublié de préciser une chose concernant les squats.
La loi en France ne protège pas les propriétaires, on voit parfois des histoires de extraordinaires
Dans ce cas particulier, je comprends ceux qui délogent les squatteurs par eux-mêmes, sans attendre l’intervention - trop tardive - des autorités.
Citation
Dystopia22 a écrit:
Je me dis que c'est peut-être parce que s'ils étaient plus stricts sur les squats et les impayés de loyers, il aurait un grand nombre de personne à la rue qu'il faudrait gérer.
Une façon de déléguer le problème aux propriétaires ?
chargement...
+ 
