Les Etats-Unis envisageaient l'éventualité de frappes nucléaires préventives «Un nouveau projet de doctrine nucléaire américaine envisage l'éventualité d'effectuer des frappes nucléaires préventives contre des adversaires gouvernementaux ou non gouvernementaux afin de les dissuader d'utiliser des armes de destruction massive». Le document, daté du 15 mars, a été rédigé par une commission du Pentagone chargée d'adapter les procédures en cours aux changements rapides survenus après les attentats du 11 septembre 2001. Avec la pespective d'imaginer des scénarios qui justifieraient la demande d'un accord présidentiel pour effectuer une frappe nucléaire... préventive !
Des frappes nucléaires préventives... Ils pourraient intervenir, par exemple, «au cas où un adversaire utiliserait, ou compterait utiliser des armes de destruction massive contre les forces américaines ou alliées, ou bien contre des populations civiles.» Des frappes nucléaires préventives pourraient également être employées pour détruire un arsenal d'armes biologiques.
Nouveau déploiement dans le monde d'armes nucléaires Cette doctrine permettrait aussi au Pentagone de déployer des armes nucléaires dans des endroits du monde où leur utilisation dans l'avenir serait très probable. Les grandes puissances, USA en tête, veulent interdire à l'Iran ce dont ils se permettent même d'utiliser !!! De quel droit eux-seuls pourraient-ils détenir des armes de destruction massive ? L'administration Bush laisse Israël détenir entre 200 et 400 têtes nucléaires et thermonucléaires (L'ingénieur israélien, Mordechaï Vanunu, a passé près de dix-huit années en prison, en Israël, pour l'avoir révélé à la Presse) mais les refuse à l'Iran !
Les activités pour le nucléaire sont maintenues en Iran qui reste ferme sur ses positions. Les grandes puissances manquent totalement d'autorité tant qu'ils ne donnent pas l'exemple en désarmant unilatéralement, et en démantelant leurs armes nucléaires.
L'administration Bush finit par accepter de négocier avec l'Iran 6 Juin 2006, spectaculaire revirement : suite à la réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies du 1 juin, les Etats-Unis sont prêts à négocier, à la condition que l'Iran suspende son programme d’enrichissement d’uranium : News
Chirac adapte la doctrine nucléaire française aux menaces terroristes Jacques Chirac a élargi en février le champ de la doctrine nucléaire de la France en envisageant des ripostes aux Etats pratiquant le terrorisme, ou des frappes en cas de menaces sur ses alliés ou ses approvisionnements stratégiques.
Devant des équipages des sous-marins nucléaires basés à l'Ile Longue, la base opérationnelle nucléaire française, près de Brest, le président de la République a rappelé que la dissuasion nucléaire "n'est pas destinée à dissuader des terroristes fanatiques" et que la France se refuse à utiliser ses moyens nucléaires "à des fins militaires lors d'un conflit".
Pour autant, a souligné le chef de l'Etat, "les principes qui sous-tendent notre doctrine de dissuasion n'ont pas changé mais ses modes d'expression ont évolué".
Selon lui, "les dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous, tout comme ceux qui envisageraient d'utiliser, d'une manière ou d'une autre, des armes de destruction massive, doivent comprendre qu'ils s'exposeraient à une réponse ferme et adaptée de notre part".
"Cette réponse peut être conventionnelle, elle peut aussi être d'une autre nature", a lancé le chef des armées en forme d'avertissement. Alors que le recours à l'arme nucléaire était conçu jusqu'à présent comme total et définitif, le président de la République a aussi injecté une dose de flexibilité. Selon lui, face à une puissance régionale qui viserait les intérêts vitaux du pays, "notre choix n'est pas entre l'inaction et l'anéantissement".
"La flexibilité et la réactivité de nos forces stratégiques nous permettraient d'exercer notre réponse directement sur ses centres de pouvoir et sur sa capacité d'agir. Toutes nos forces nucléaires ont été configurées dans cet esprit", a-t-il déclaré.
Il a ainsi annoncé que la France avait diminué le nombre de têtes nucléaires sur certains de ses missiles, de façon à adapter ces armes à la nature de la menace, par une guerre préventive ! Chaque sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) est théoriquement équipé de 16 missiles comprenant chacun six têtes. Le chef de l'Etat a également allongé la liste des intérêts vitaux pouvant justifier le recours à l'arme nucléaire en cas de menaces d'une puissance étrangère. Jusqu'à présent, ces intérêts se limitaient à l'intégrité du territoire, la protection des populations et le libre exercice de sa souveraineté. M. Chirac y a ajouté "la garantie de nos approvisionnements stratégiques et la défense de pays alliés". S'ils étaient visés, cela pourrait "conduire à considérer qu'ils entrent dans le champ de nos intérêts vitaux", a-t-il dit. Rappelant que la France consacre à la force de frappe nucléaire 10% de son budget de Défense, soit environ 3,3 milliards d'euros, M. Chirac a jugé que la dissuasion nucléaire constitue "un élément incontournable de la sécurité du continent européen". Il a estimé que l'Europe devra, "le moment venu", se poser "la question d'une défense européenne commune qui tiendrait compte des forces de dissuasion existantes dans la perspective d'une Europe forte, responsable de sa sécurité". (Selon l'AFP) Mais ce n'est qu'une dissuasion illusoire, il l'a dit !
l'arme nucléaire etait dissuasive parce que ..... inutillisable
Si elle devenait, dans les esprits, une arme au meme titre que les armes conventionnelles, elle perdrait de son efficacitée
c'est paradoxal, difficile à exprimer
le tabou le l'arme nucléaire devrait plustot s'étendre au conventionnel
Quand meme un autre paradoxe, a un moment ou les popuilations de la planète n'ont jamais autant ressenti le besoin de paix, les déclarations des dirigeants bellicistes se multiplient
chargement...
+ 
