Citation
Karifino a écrit:
Encore une fois M Jaabouk prouve son soutien à la Junte en récitant les mêmes slogans tels que le "fameux tweet de Trump".
C'est entièrement faux car il sagit bien d'un décret presidentiel et non d'un tweet que l'ancien président des USA à signé et remis à l'ONU.
Mais ça apparemment les blanifs algériens ne l'ont toujours pas digéré...
Citation
Sole-mio75 a écrit:
Faut vraiment être un moins que rien pour sortir de telles immondices. Attends, si j'ai bien compris, nos femmes ont étaient "violées" pendant 300 ans par les Turcs puis 132 ans par les français...Cela s'appelle de l'inversion accusatoire, du délire ou plus exactement plus vulgairement du "foutage de gueule". Je te signale que les Othomans (et pas les turcs d'aujourd'hui) étaient les protecteurs officiels des musulmans (Sunnites) qu'ilos se réclamaient "Caliphs" et successeurs du Prophète et le dernier d'entre eux Abdul Magide II est enterré au cotés du Prohete à Médine. C'est bien nous qui les avions appelés contre les Espagnols et les autres puissances européennes. Ils ont toujours dus composer avec les différentes populations et c'était un équilibre d'autorité très subtile où ils ont par exemple eux même dus passer des accords avec les grandes tribus de Kabylie, les tribus Chaouis des Aurès et avec celles du sud( ouleds Nails). Pour les populations autochtones c'était une autorité musulmane à respecter qui n'a jamais touchée au tissu sociale et politique et encore moins " aux algériennes". Pour ce qui est de la France elle a due mettre près de 80 ans avant d'avoir la paix en Algérie et c'était repartis juste après les 2 guerres mondiales. En résumé les populations ont toujours lutter avec leurs moyens. Je ne m'(abaisserai pas à te retourner tes insultes minables d'un frustré de la vie qui essaye de se défouler sur la toile.
Citation
Sole-mio75 a écrit:
Avant d'aboyer comme un enragé stupide va d'abord vérifier les quelques vérités que j'ai avancées. Tout ce que j'ai affirmé est bel et bien vrai. Ton obsession et celles de quelques autres automates de ton genre à vouloir (sans jamais pouvoir) tenter de minimiser la réalité et la valeur historique d'autrui, en l'occurrence "l'Algérie" pour vous confortez dans votre pseudo-satisfaction artificielle faute de faits et d'épopées historiques récents et héroiques. Le Maroc moderne est une suite sans discontinuité de supercherie d'amalgame et de compromission des dirigeants , juste pour maintenir une dynastie archaique, faible (avec les forts) et très forte(avec les modestes). Pour compenser ce gros déficit d'Histoire moderne on sur-vend et on amplifie considérablement l'histoire ancienne en la déformant et en supprimant les dimensions régionales, sociales et les profondeurs ethnico-tribaux. La meilleur preuve et surement pas la seule c'est le nom moderne même de ce pays en langue arabe "El maghrib" ou " El Moghrib" est une vrai supercherie. Jamais au grand jamais cette region de l'ouest de l'Afriquye du Nord ne s'ai appelé politiquement "El Maghreb". Tout les Etats qui y étaient installés ont portaient des noms comme: Sulatana de Fèz, Sultana de Marakech, Sultana de Mekness etc...Demande au turcs et aux iraniens actuels comment ils appellent le Maroc dans leur langue : Fèz :toute la preuve qu'eux ils gardent le vrai nom desq pays alors que le Maroc pour se grandir et s'étaler artificiellement et grâce à la France et aux Ydischs( tireurs dse ficelle) ils ont renomés ce pays "El Maghrib".L'histoir politique et sociale , en Algérie a comencé vers -400 AV avec Massinissa, Jughurtha, MIscipssa, Juba I, Juba II, Takfarinas, Saint Austin, Appulée, on a une langue, une écritue et un calendrier qui commence vers -1000 AV avant que les Gaulois ne savent construire des maisons et qui n'ont ni langue écrite, ni écriture qui ont le nom d'un peuple allemand( les Francs) et la langue latine (les Italiens).C'est "petit" résumé de ce c'est la vrai vie en dehors de la propagande pour soumis consentants stupides.
Citation
Sole-mio75 a écrit:
Raisonnement par l'absurde en mathématiques. Si Abdelmoumen est naît, lui et sa tribu à Nedroma ce qui est aujourd'hui l'Algérie moderne et qui s'appellait à l'époque géographiquement "El Maghrib El Aoussette" et politiquement, le Sultana de Tlemcen. Naître dans une région dont le nom officiel a débuté à s'imposer vers les 1400 Ap( El djazair) alors que Si Abdelmoumen c'était vers 1100 veut bien dire qu'il est de cette région. Le Maroc non plus n'existait pas ainsi que la France, l'Allemagne, l'Italie, tout les pays de l'Europe, les USA...Peut-être il n' y avait que la Chine qui était centralisée ,la Perse et encore ce n'est pas très prouvé. Et cette histoire du Maroc qui date de 700 AP c'est une belle blague.Un sultana qui a duré un certain temps et puis a disparu comme beaucoup d'autres Sultanas en Algérie (Tlemcen, Béjaia..) sans oublié les Fatimides de Achir ( en Kabylie) qui sont partis s'installés à Mehdia en Tunisie puis ont fondés Le Caire en Egypt qui, elle aussi( l'Egypt) porte le nom de "Masr" qui veut dire la grande ville en rapport avec le Caire. La plupart des pays de l'Afrique du Nord portent normalement le nom de leur capitale ou grande ville: Algerie (Alger, Tunisie(Tunis), Maroc( Marakech), Egypt (Masr: Le Caire).Faut pas de l'anachronisme.
Citation
Boutch a écrit:
T’es en forme dis donc !!!
Citation
Sole-mio75 a écrit:
Faut vraiment être un moins que rien pour sortir de telles immondices. Attends, si j'ai bien compris, nos femmes ont étaient "violées" pendant 300 ans par les Turcs puis 132 ans par les français...Cela s'appelle de l'inversion accusatoire, du délire ou plus exactement plus vulgairement du "foutage de gueule". Je te signale que les Othomans (et pas les turcs d'aujourd'hui) étaient les protecteurs officiels des musulmans (Sunnites) qu'ilos se réclamaient "Caliphs" et successeurs du Prophète et le dernier d'entre eux Abdul Magide II est enterré au cotés du Prohete à Médine. C'est bien nous qui les avions appelés contre les Espagnols et les autres puissances européennes. Ils ont toujours dus composer avec les différentes populations et c'était un équilibre d'autorité très subtile où ils ont par exemple eux même dus passer des accords avec les grandes tribus de Kabylie, les tribus Chaouis des Aurès et avec celles du sud( ouleds Nails). Pour les populations autochtones c'était une autorité musulmane à respecter qui n'a jamais touchée au tissu sociale et politique et encore moins " aux algériennes". Pour ce qui est de la France elle a due mettre près de 80 ans avant d'avoir la paix en Algérie et c'était repartis juste après les 2 guerres mondiales. En résumé les populations ont toujours lutter avec leurs moyens. Je ne m'(abaisserai pas à te retourner tes insultes minables d'un frustré de la vie qui essaye de se défouler sur la toile.
Citation
Sole-mio75 a écrit:
C'est bien toi falsifie l'Histoire. De toute l'Histoire musulmane depuis le Prophéte c'est à dire depuis 1400 ans il y a eu 5 Caliphats: Damas, Baghdad, Le Caire, Cordoue et Istambul. Ensuite des Emirats et des Sultanas. Il n' y a jamais eu de Royaumes ou Rois musulmans. Le concept est étranger à la tradition, à la culture et à aux fondemants de la religion musulmane. C'est bien ecrtit dans le Coran que les Rois ( El Moulouk) sont une malédiction pour les peuples. Les grandes dynatiues musulmanes qui ont dirigées l'Afrique du Nord ont toujours évitées le titre de Rois.C'est une importation du 20 ème siecle en immitant les royaumes européens. C'est toujours une puissance européenne qui a poussée à cette situation pour préserver la stabilité. L'Angleterre au Golf et en Jordanie. La France au Maroc et l'Italie en Libye ( terminé par Khadafi). Quand on s'essaye à l'Histoire il faut prendre le temps de lire et réflechir et pas avaler la propagande de tes maître pour péréniser leurs trône et tout les avantages des cercles concentriques tout autour pendant que toi, le sujet servil, tu aboies en France, un pays de citoyens
Citation
Sole-mio75 a écrit:
Délire total. Ces même Othomans ont sauvés à plusieurs reprises les populations du Maroc comme la bataille de 1585 ( batailles des 3 rois). S'il n' y avait pas l'armée algérienne envoyé par Alger vous parlerai portugais aujourd'hui. Aussi et surtout la protection maritime grâce à la flotte algérienne . Ensuite les autorités de Fèz ( oui Féz et pas ton Moghrib qui n'existe nulle part) ont préférées changer d'alliance en s'appuyant sur l'Espagne pour garder leur autonomie vis-à-vis des Othomans( et surtout sauver leur trône), Chose que Tlemcen, Béjaia et Alger avaienit aussi commencé à conclure avec l'Espagne mais la population avait préféré appeler les Othomans musulmans que d'être sous tutelle espagnole. Ton Maroc est sous tutelle espagnole, anglaise , française depuis le 16 ème siecle et maintenant sous tutelle des Ydishs que vous aimez tant ( ces mêmes qui ont trahis le prohète et qui sont derrière la plupart des magouilles, trahisons et autres manipulations). L'Histoire est têtue.
Citation
marcopolobladi219 a écrit:
@SOLE MIO@. tu les as déçu avec ton Histoire avec un grand H
Les marocains ne lisent jamais les livres d'Histoires ( occidentaux, orientaux, ou autres)
Ils préfèrent les histoires de Jeha le marocain
L'histoire commence avec le royaume du sultan Jeha...l'empire de Jeha et les conquêtes imaginaires de Jeha : il a découvert le sahara , le détroit du Maroc, et a exporté du cannabis
Tu dois être comme moi originaire de la Capitale des Ziyanides...
Berbère un jour;, berbère toujours
Au fait berbère signifie homme libre...
Citation
le 4 Août 2021 à 23:26, marcopolobladi219 a écrit:
L'affaire est réglé ... BIDEN a effacé le tweet selon le journal Bladi...allez c'est bon...pour cette fois
Ecoutez, moi qui déteste la junte du pays de l'Est...je trouve que ces histoires de cours d'écoles sont indignes à notre intelligence...à tus
Il y'a eu la même histoire avec Bibi ( de son vrai nom Netnayhou) ... il a oublier de retirer le trait de la frontière avec le sahara marocain... '
En réalité, ils, l'oncle Sam et son poulain sioniste, ils s'en foute du sahara...je ne dis pas cela pour blesser quiconque
Lien de la capture :
[www.imagevenue.com]
Citation
le 18 Février 2022 à 00:18, marcopolobladi219 a écrit:
Les décisions de l'administration TRUMP, surtout en décembre 2020, après l'échec aux élections présidentielles, sont caducs
Chaque administration a ses priorités et la nouvelle administration, soutien les efforts de Mistura et l'ONU pour trouver une solution juste et équitable au sahara occidentale
Lis-tu les communiqués de BLINKEN, le chef du département d'état?
Il cite à chaque fois ''WESTERN SAHARA''
Le fameux consulat à Dakhla de Trump, n'a jamais vu un début d'exécution.
Quand à la nomination d'un ambassadeur, c'est affligeant
Depuis le limogeage du dernier ambassadeur, David.T.fisher , il y'a juste un chargé d'affaire David Green et aucun ambassadeur n'a été nommé plus d'une année.
Qu'elle pays au monde n'a pas un ambassadeur américain?
Un seul, le Maroc
Les réponses de Blinken à une journaliste qui lui a posé 4 fois ... [www.medias24.com] > 2021/11/20 > les-reponses...
20 nov. 2021 - QUESTION : une région dont on parle rarement, le Sahara Occidental. Et nous avons vu vers la fin de l'administration Trump qu'ils...
Lien de la capture :
[www.imagevenue.com]
Citation
le 6 Mai 2021 à 22:34, Sigus a écrit:
La risée. Crise avec l'Espagne crise avec l'Allemagne crise avec la France au temps de Hollande crise avec la mauritanie crise avec l'Algérie...
Bientôt crise avec les US suite à l'oubli du tweet de trump?
Citation
AL MASSIRA a écrit:
C'est ça ils vont demander conseil auprès de Boukadoum. Où en est-il? Il a fait le 10ème tour du Monde? Et qu'a-t-il obtenu?
Comme j'adore la "compétence" contrairement au Makhzen, tu me feras un bilan.
Lien de la capture:
[www.imagevenue.com]
Citation
le 1er Juin 2021 à 20:58, Sigus a écrit:
Ça vaut mieux qu'un tweet de trump.
Citation
Checkpoint1 a écrit:
Que vaut l'Europe en termes de politique étrangère ? Rien, que dalle ! Aucun dossier, aucune crise internationale n'a pu avancer avec les Européens. Donc, ils peuvent rester dans leur monde de théories creuses et de discours foireux, le Maroc quant à lui a opté pour la realpolitik, la pragmatique, celle du terrain. Et le constat est clair, il contrôle 80°/o de son Sahara, le reste n'est qu'une question de temps, en attendant, les drones des FAR ont déjà commencé le nettoyage.
Lien de la capture:
[www.imagevenue.com]
Citation
le 14 Décembre 2020 à 17:55, Sigus a écrit:
ah bon vous comptez maintenant sur Israel pour défendre le tweet de trump?
Lien de la capture:
[www.imagevenue.com]
Citation
le 18 Décembre 2020 à 18:06, Sigus a écrit:
La messe est dite. Aucune personne sensée ne peut soutenir le tweet de trump.
Retour à la normale en janvier.
En guise de dédommagement pour cette supercherie (Israel contre le sahara) vous pouvez demander à aller jouer au golf avec Trump.
S'il ne retrouve pas en prison bien sûr.
Bonne chance
Lien de la capture:
[www.imagevenue.com]
Citation
le 23 Décembre 2020 à 20:32, Sigus a écrit:
Vous attendiez la réponse de l'ONU, vous l'avez.
Donc retour à la table de négociation avec le polisario.
Vous pouvez garder le tweet de trump sur la poitrine et Israël sur le dos
Lien de la capture:
[www.imagevenue.com]
Citation
le 25 Janvier 2021 à 13:38, Sigus a écrit:
hors sujet, comme d'habitude.
L'administration Biden soutient la normalisation avec Israël. Donc l'accord israel-maroc est soutenu. on aura du mal à revenir dessus.
L'administration Biden va réexaminer le tweet trump concernant le tweet de trump de reconnaissance su sahara.
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'administration Biden.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
On va essayer de te trouver des signes d'espoir. On voit que tu es au bord du suicide. Tu sais dans la vie il ne faut pas désespérer, il suffit de dissoudre la ''RASD'' et la vie pourrait reprendre. Ce n'est pas la fin du Monde. Et si Boukharrouba vous avait menti ?
Lien de la capture:
[www.imagevenue.com]
Citation
Karifino a écrit:
Encore une fois M Jaabouk prouve son soutien à la Junte en récitant les mêmes slogans tels que le "fameux tweet de Trump".
C'est entièrement faux car il sagit bien d'un décret presidentiel et non d'un tweet que l'ancien président des USA à signé et remis à l'ONU.
Mais ça apparemment les blanifs algériens ne l'ont toujours pas digéré...
Citation
Sole-mio75 a écrit:
Délire total. Ces même Othomans ont sauvés à plusieurs reprises les populations du Maroc comme la bataille de 1585 ( batailles des 3 rois). S'il n' y avait pas l'armée algérienne envoyé par Alger vous parlerai portugais aujourd'hui. Aussi et surtout la protection maritime grâce à la flotte algérienne . Ensuite les autorités de Fèz ( oui Féz et pas ton Moghrib qui n'existe nulle part) ont préférées changer d'alliance en s'appuyant sur l'Espagne pour garder leur autonomie vis-à-vis des Othomans( et surtout sauver leur trône), Chose que Tlemcen, Béjaia et Alger avaienit aussi commencé à conclure avec l'Espagne mais la population avait préféré appeler les Othomans musulmans que d'être sous tutelle espagnole. Ton Maroc est sous tutelle espagnole, anglaise , française depuis le 16 ème siecle et maintenant sous tutelle des Ydishs que vous aimez tant ( ces mêmes qui ont trahis le prohète et qui sont derrière la plupart des magouilles, trahisons et autres manipulations). L'Histoire est têtue.
Citation
Sole-mio75 a écrit:
Désolé encore mais c'est de la marmelade historique. D'abord, biensur qu'il y eu des Empires "Magrebins" et non Marocains. Les Almoyahdes c'est une alliance Algéro-marocaine initiée par Si Abdelmoumen de Nedroma ( Algérie) et qui a fondé Rabat pour rallier les grandes tribus marocaine. Les Almoravides de Youssef ben Tachfin c'étaient des berberes de Mauritanie, Les Merinides viennent des Aurès ' Algérie) aisi que leur branche cadettes les Wattacides.Les Alaouites c'est des bérberes de Tafilalt qui veulent faire croire qu'ils ne sont que arabes, alors que c'est mélanges de berberes et d'arabes qui regnent sur une population largement mélangée d'Algeriens, tunisiens, mauritaniens et autres ( pas les juifs qui ne sont que des apatrides qui ne seraient pas partis en au Ydischland s'ils étaient réellement marocains, algériens, tuniusiens ...). Ton raisonnement est un boui-boui d'aprenti historien du dimanche. Ce qui peut-être la différence et l'éloignement des populations algériennes et marocaines ce n'est surement pas l'Histoire qui est largement commune c'est plutot la colonisation qui a accouchée d'un peuple qui a résisté en se réinventant avec l'Algérie moderne et un Maroc complètement conservateur et inexistant et ne pouvant se concevoir que dans 2 choses: une Histoire fantasmée et largement orientée et une acceptation des régles bouurgeoises de l'occident exploitateur et très inégalitaire. En gros le peuple est formaté pour être au service du tourisme, des investisseurs rapaces et autres servilité en récoltant les miettes.
Citation
gustavo321 a écrit:
''on sur-vend et on amplifie considérablement l'histoire ancienne en la déformant et en supprimant les dimensions régionales, sociales et les profondeurs ethnico-tribaux''
Ben, ça s'appelle ''etre fier de son histoire''. Tu sais, l'antique adage : pour bien aller de l'avant il faut bien savoir d'où l'on vient ...
''pour vous confortez dans votre pseudo-satisfaction artificielle faute de faits et d'épopées historiques récents et héroiques...''
Ça, c'est toi qui le dit et tente de le faire accréditer! Toute la marche du Royaume du Maroc des dernières décennies vers la modernité, le progrès et le développement, ainsi que son combat '' héroïque '' (et je mesure le mot!) contre les tentatives de spoliation territoriale et démembrement du pays, constituent une véritable '' épopée '' aussi épique qu'héroïque, sous la direction éclairée et sage de nos souverains.
Et ce, tandis que votre bled, desservi par l'absence de tout leadership éclairé et compétent, s'est enfoncé dans le sous-développement et l'absence de toute perspectives d'avenir. Une chute constante et incessante aggravée par l'incapacité d'un régime militaire prédateur de sortir d'un système economique de rente fondé sur les seules exportations d'hydrocarbures qu'ils vampirisent à leur seul profit.
''Jamais au grand jamais cette region de l'ouest de l'Afriquye du Nord ne s'ai appelé politiquement "El Maghreb". Tout les Etats qui y étaient installés ont portaient des noms comme: Sulatana de Fèz, Sultana de Marakech, Sultana de Mekness etc..''
Tu es ridicule et pas crédible du tout! Tu veux remettre en cause l'histoire, ses archives et ses vestiges vivants avec la seule arme du mensonge et de la propagande et sans arguments construits ?! Ce n'est pas sérieux. Les grandes dynasties qui se sont succédées à la tête des vastes empires Almohades, Almoravides, mérinides, saaidiens, alaouites, et autres, unifiant un vaste territoire marocain chérifien, dont les frontières à l'est, au sud et au nord sont bien connus (je sais les frontières de ces empires à l'est t'incommodent et t'indisposent ...), Toutes ces dynasties n'auraient régné que sur des ''sultanats''!?!? ... Replonge toi dans les manuels d'histoire, les vrais, pas les petites feuilles de propagande Boukharroubiens ... Mieux encore, va visiter Tlemcen, et tout l'ouest algérien, ainsi que les vastes territoires du Sahara oriental spoliés par la France coloniale au Royaume chérifien et restés sous souveraineté algérienne, à la faveur d'une traîtrise connue et reconnue des dirigeants algériens de l'après ''indépendance'' ... Une telle visite, pour autant qu'elle soit menée avec un souci d'objectivité et d'honnêteté, te permettra de connaître l'étendue des dynasties que tu te plaît de réduire à de méprisants ''sultanats'' ...
'' L'histoir politique et sociale En Algérie a comencé vers -400 AV avec Massinissa, Jughurtha, MIscipssa, Juba I, Juba II, Takfarinas, Saint Austin, Appulée, on a une langue, une écritue et un calendrier qui commence vers -1000 AV ...''
Grand bien fasse à cette ''histoire''! Nul ne conteste qu'il y ait eu une ''histoire'' et des peuples vivant sur ces terres qui deviendront grâce au colon francais plus tard ''l'Algérie''. L'histoire cependant ne retient pas la formation et la pérennité, sur ces terres, d'un État structuré et doté de toutes les caractéristiques juridiques et politiques d'un ''État'' sur des siècles comme ce fut le cas pour le royaume chérifien. Ces terres devenues plus tard algériennes, ont toujours été (au cours au moins du dernier millénaire et bien au-delà) des terres placées sous l'influence de puissances et empires extérieurs, notamment les dynasties marocaines, l'empire ottoman ou encore la colonisation française ...
''Avant d'aboyer comme un enragé stupide va d'abord vérifier les quelques vérités que j'ai avancées.''
Cette agressivité grossière et sans retenue, dénote tant d'une absence d'éducation et d'un manque de classe, que d'une incapacité à avancer des arguments valables pour défendre tes '' thèses '' éculées ...
Citation
Sole-mio75 a écrit:
Effectivement, c'est plus facile le prêt à penser simpliste et réconfortant.mais très inquiétant quant au niveau d'instruction, de culture et de vision profonde dans cette contrée. C'est normal tout les jours tout les relais (Ydischs) et autres néo-colons( Français, espagnols, américains,anglais..) leur disent qu'ils sont les plus beaux, les plus gentils, les plus historiques, les plus légitimes...Ils y croient naturellment.0 S'ils avaient aussi lus la fable de La Fontaine qui parle du" flatteur qui vit au dépens du flatté en lui chantant ses louanges à longueur de journées pour mieux le manipuler". Dans notre cas c'est juste pour essayer de les sur-grandir (désolé pour le néologisme) rabaisser certains peuples qui refusent l'exploitation( sur toutes ses formes) et leurs laissés accès libre à leurs territoire. L'equation est assez simple: Tu te couche, tu fait les sales besognes(hassan2 et le Zaire, la palestine...) et nous on garantie une grandeur fabriquée et surtout la soumission de ta population avec le somnifère de la religiosité, fourberie, superstition, canabis...Sinon j'aime beaucoup cette région des Zianides que j'ai souvent visitée mais je suis de l'autre extrémité .slt
chargement...
+ 
