à megacool au passage) qui fera qu'on est un as de la samba et de la cuisine brésilienne. Et a contrario, le fait d'être un as de la samba et de la cuisine brésilienne ne fait pas qu'une personne serait prête à défendre le Brésil en cas de conflit.Citation
Ratje a écrit:
Je te pose une question parce que la double nationalité ne concerne pas que les naturalisés.
Une question : Tu fais quoi d'une personne qui par exemple a une père français et une mère italienne ( ou autres ) et qui en plus a été éduqué dans les 2 univers ( connaissances de l'histoire des 2 pays, langues, + voyage réguliers entre ses 2 pays et bien sur liens fort avec la famille dans les 2 pays ) ?
Avec les lois internationales ça ne tiendra pas. En plus ça rime à quoi cette question que se pose notre Etat ?
Avoir 2 nationalités dérange qui en fait ?
Citation
dzeko a écrit:
PPriquet merci pour tes commentaires. tu résume parfaitement mes pensées.
ce qui m'attache à mon pays d'origine c'est uniquement le fait d'avoir mes parents la bas. le reste, je suis fier d'être français à 100 %. J'aime ce pays et j'espere l'honorer.la france est un très beau pays avec une grande histoire et défend des valeurs fondamentales (democratie, laïcité...ect ). . Par exemple, dans mon pays d'origine, une seule réligion est dominante et reconnue dans la constitution. les autres sont exclues je me sens plus respecté en france que dans mon pays d'origine. J'ai une chance extraordinaire d'avoir été accepté dans cette nation
Pour ce qui est mon avis concernant la double nationalité, je pense que c'est de l'hypocrésie totale. on peut aimer les deux pays en même temps mais il y a toujours un pays de coeur . je ne suis pas du tout contre la suppression de la double nationalité (d'ailleurs, j'espère que la loi change dans ce sens). Mon choix c'est évidemment la France
Citation
PPRiquet a écrit:
Salut Ratje,
Je comprends tout à fait ce que tu ressens. Mais je pense qu'il y a vraiment 2 choses importantes à ne pas confondre:
- La culture (histoire, langues, attaches familiales)
- Les valeurs politiques et tout ce qui tourne autour (institutions, vote, défense...)
La première fait partie de qui nous sommes: par exemple, ce n'est pas le fait d'avoir un passeport brésilien (petit clin d'oeil
Le "problème" qu'il pourrait y avoir avec le fait d'avoir 2 ou plusieurs nationalités serait les potentiels conflits d'intérêt qu'il pourrait y avoir. Prends l'exemple d'un ministre des affaires étrangères: s'il a une double nationalité, il serait difficilement considéré comme impartial dans ses négociations avec son pays d'origine. Ce qui fait d'ailleurs que dans la constitution, il est possible de déchoir de la nationalité française toute personne qui se mettrait au service d'un Etat étranger (en devenant fonctionnaire ou militaire par exemple).
Certes, pour la plupart des gens sur ce forum, c'est un cas de figure qu'ils ne rencontreront probablement pas dans leur vie. Mais il est possible de rencontrer ce genre de situation délicate dans la fonction publique ou dans des entreprises qui négocient de gros contrats à l'étranger.
Dans l'exemple que tu cites, la question ne se pose pas vraiment: la France et l'Italie sont 2 pays de l'UE et donc le risque de conflit d'intérêt est très limité. Prends l'exemple d'Eva Joly qui est Franco-Norvégienne et candidate aux élections présidentielles! Par contre, un candidat franco-brésilien ne pourrait pas se présenter aux élections présidentielles: le risque de conflit d'intérêt est très fort!
Citation
Ratje a écrit:
Je te pose une question parce que la double nationalité ne concerne pas que les naturalisés.
Une question : Tu fais quoi d'une personne qui par exemple a une père français et une mère italienne ( ou autres ) et qui en plus a été éduqué dans les 2 univers ( connaissances de l'histoire des 2 pays, langues, + voyage réguliers entre ses 2 pays et bien sur liens fort avec la famille dans les 2 pays ) ?
Avec les lois internationales ça ne tiendra pas. En plus ça rime à quoi cette question que se pose notre Etat ?
Avoir 2 nationalités dérange qui en fait ?
Citation
dzeko a écrit:
PPriquet merci pour tes commentaires. tu résume parfaitement mes pensées.
ce qui m'attache à mon pays d'origine c'est uniquement le fait d'avoir mes parents la bas. le reste, je suis fier d'être français à 100 %. J'aime ce pays et j'espere l'honorer.la france est un très beau pays avec une grande histoire et défend des valeurs fondamentales (democratie, laïcité...ect ). . Par exemple, dans mon pays d'origine, une seule réligion est dominante et reconnue dans la constitution. les autres sont exclues je me sens plus respecté en france que dans mon pays d'origine. J'ai une chance extraordinaire d'avoir été accepté dans cette nation
Pour ce qui est mon avis concernant la double nationalité, je pense que c'est de l'hypocrésie totale. on peut aimer les deux pays en même temps mais il y a toujours un pays de coeur . je ne suis pas du tout contre la suppression de la double nationalité (d'ailleurs, j'espère que la loi change dans ce sens). Mon choix c'est évidemment la France
), c'est un peu comme un mec qui sort avec plusieurs filles, aussi charmantes soient elles. Mais à un moment donné, il y en a une qui lui plait plus que les autres et donc il lui demande sa main en mariage. Bien évidemment, elle ne va accepter que si elle partage des valeurs communes avec lui!Citation
Ratje a écrit:
PPRiquet,
Justement moi c'est la culture (histoire, langues, attaches familiales) que j'ai appris depuis tout petit qui m'a poussé a demander a être naturalisé alors que je ne suis pas tout jeune et qui m’entraîne vers la vie politique de mon pays d'adoption.
Cette base m'a donc amené vers les valeurs politiques et tout ce qui tourne autour (institutions, vote, défense...).
Les 2 sont liés ou peuvent être liés.
Tu dis qu'il ne faut pas les confondre mais si tu regardes bien, l'analyse, le "contrôle" de ton dossier se base sur ce genre de questions et pour 2012 ca se complique.
-Parlez vous français chez vous
-connaissez vous l'histoire de france
- si mari ou femme est etranger parlez vous francais entre vous
-avez vous des amis ici
-avez de la famille a l'étranger
-est ce que vous retournez dans votre pays
-etc etc
A ton avis pourquoi on nous pose ce genre de question ? Pourquoi on reviens au fondement de chaque personne pour voir s'il mérite d'être naturalisé ?
Aujourd'hui l'analyse et l'accès a la vie citoyenne française passe par la case 1 , c'est a dire le 2eme paragraphe de ta réponse "qui sommes nous".
Citation
PPRiquet a écrit:
Salut Ratje,
Je comprends tout à fait ce que tu ressens. Mais je pense qu'il y a vraiment 2 choses importantes à ne pas confondre:
- La culture (histoire, langues, attaches familiales)
- Les valeurs politiques et tout ce qui tourne autour (institutions, vote, défense...)
La première fait partie de qui nous sommes: par exemple, ce n'est pas le fait d'avoir un passeport brésilien (petit clin d'oeil
Le "problème" qu'il pourrait y avoir avec le fait d'avoir 2 ou plusieurs nationalités serait les potentiels conflits d'intérêt qu'il pourrait y avoir. Prends l'exemple d'un ministre des affaires étrangères: s'il a une double nationalité, il serait difficilement considéré comme impartial dans ses négociations avec son pays d'origine. Ce qui fait d'ailleurs que dans la constitution, il est possible de déchoir de la nationalité française toute personne qui se mettrait au service d'un Etat étranger (en devenant fonctionnaire ou militaire par exemple).
Certes, pour la plupart des gens sur ce forum, c'est un cas de figure qu'ils ne rencontreront probablement pas dans leur vie. Mais il est possible de rencontrer ce genre de situation délicate dans la fonction publique ou dans des entreprises qui négocient de gros contrats à l'étranger.
Dans l'exemple que tu cites, la question ne se pose pas vraiment: la France et l'Italie sont 2 pays de l'UE et donc le risque de conflit d'intérêt est très limité. Prends l'exemple d'Eva Joly qui est Franco-Norvégienne et candidate aux élections présidentielles! Par contre, un candidat franco-brésilien ne pourrait pas se présenter aux élections présidentielles: le risque de conflit d'intérêt est très fort!
Citation
PPRiquet a écrit:
Oui bien sûr que les 2 sont liés. Il faut juste ne pas les confondre. C'est notre culture qui fait que l'on fait tel ou tel choix de nationalité.
Par exemple, un individu né brésilien sera bien imprégné de la culture du pays. S'il s'installe ensuite en France, il enrichit sa culture avec la culture française. C'est à ce moment là que se pose la question: est-ce que je crois suffisamment en les valeurs de ce nouveau pays pour m'engager à défendre sa culture, participer à son développement etc...? La nationalité se distingue de la culture dans la mesure où elle constitue un engagement .
J'ai envie de dire (et les féministes m'excuseront sur ce point...c'est juste une comparaison
Qui dit "engagement", dit aussi "choix". Le pays de nationalité, c'est celui qu'on décide de favoriser par rapport aux autres pays où l'on a pu vivre ou bien dont on possède un héritage culturel. Rien ne nous empêche de visiter notre pays d'origine mais il serait aberrant de s'y installer et de participer à la vie politique....un peu comme prendre un verre avec une ex :p (encore une fois, désolé pour la comparaison).
Ainsi, en toute logique, il y a un choix à faire. Je trouve qu'il est assez malhonnête de rester engagé vis à vis de plusieurs pays. L'idéal serai d'instituer un statut d' "étranger d'honneur" ou bien d' "ami de la Nation". Concrètement, ce serait comme une carte de résident à vie délivrée par le pays d'origine à une personne qui vient d'être naturalisée française. Cela lui accorde tous les droits de la vie pratique (résidence, travail, sécu...), par contre, il n'y a aucun engagement réciproque: il ne participe pas à la vie politique ni à la défense du pays; l'individu ne bénéficie pas de la protection diplomatique du pays en cas de besoin. Ce genre de carte symboliserait quelque part l'héritage culturel...Malheureusement, ce n'est pas près d'exister.
Citation
Ratje a écrit:
PPRiquet,
Justement moi c'est la culture (histoire, langues, attaches familiales) que j'ai appris depuis tout petit qui m'a poussé a demander a être naturalisé alors que je ne suis pas tout jeune et qui m’entraîne vers la vie politique de mon pays d'adoption.
Cette base m'a donc amené vers les valeurs politiques et tout ce qui tourne autour (institutions, vote, défense...).
Les 2 sont liés ou peuvent être liés.
Tu dis qu'il ne faut pas les confondre mais si tu regardes bien, l'analyse, le "contrôle" de ton dossier se base sur ce genre de questions et pour 2012 ca se complique.
-Parlez vous français chez vous
-connaissez vous l'histoire de france
- si mari ou femme est etranger parlez vous francais entre vous
-avez vous des amis ici
-avez de la famille a l'étranger
-est ce que vous retournez dans votre pays
-etc etc
A ton avis pourquoi on nous pose ce genre de question ? Pourquoi on reviens au fondement de chaque personne pour voir s'il mérite d'être naturalisé ?
Aujourd'hui l'analyse et l'accès a la vie citoyenne française passe par la case 1 , c'est a dire le 2eme paragraphe de ta réponse "qui sommes nous".
Citation
PPRiquet a écrit:
Salut Ratje,
Je comprends tout à fait ce que tu ressens. Mais je pense qu'il y a vraiment 2 choses importantes à ne pas confondre:
- La culture (histoire, langues, attaches familiales)
- Les valeurs politiques et tout ce qui tourne autour (institutions, vote, défense...)
La première fait partie de qui nous sommes: par exemple, ce n'est pas le fait d'avoir un passeport brésilien (petit clin d'oeil
Le "problème" qu'il pourrait y avoir avec le fait d'avoir 2 ou plusieurs nationalités serait les potentiels conflits d'intérêt qu'il pourrait y avoir. Prends l'exemple d'un ministre des affaires étrangères: s'il a une double nationalité, il serait difficilement considéré comme impartial dans ses négociations avec son pays d'origine. Ce qui fait d'ailleurs que dans la constitution, il est possible de déchoir de la nationalité française toute personne qui se mettrait au service d'un Etat étranger (en devenant fonctionnaire ou militaire par exemple).
Certes, pour la plupart des gens sur ce forum, c'est un cas de figure qu'ils ne rencontreront probablement pas dans leur vie. Mais il est possible de rencontrer ce genre de situation délicate dans la fonction publique ou dans des entreprises qui négocient de gros contrats à l'étranger.
Dans l'exemple que tu cites, la question ne se pose pas vraiment: la France et l'Italie sont 2 pays de l'UE et donc le risque de conflit d'intérêt est très limité. Prends l'exemple d'Eva Joly qui est Franco-Norvégienne et candidate aux élections présidentielles! Par contre, un candidat franco-brésilien ne pourrait pas se présenter aux élections présidentielles: le risque de conflit d'intérêt est très fort!
Citation
megacool a écrit:
salut, une question: les personnes qui on deposé le dossier en 2011 ils sont aussi obliger de choisis une seule nationaliter?
Citation
Pika11 a écrit:
Bonjour
Intéressant ce débat. Le choix, mais l'avez-vous réellement telle est la question ?
Être 100% d'ici et 100% du pays d'origine, on peut voir l'inverse également 100% nulle part.
Et la France parlant de droit, de légalité, pour ma part je dirais que c'est un écran de fumée. Même cette option, si on peut la nommer ainsi pour ne pas dire obligation, reste un tantinet fourbe, ils voient sur le long terme ; regardez déjà ce qu'ils préparent : payer moins les indemnités dues sous prétexte "étranger", alors que la personne aura cotisé toute sa vie, ou le temps de son travail, mais aura moins parce que : étranger.
les exemples que j'ai donné ne concernent que des actes banales. je n'ai pas parlé des éventuelles guerre entre le pays d'origine et la france. Ceci ne peut être qu'une raison de plus pour supprimer la double nationalité. Citation
dzeko a écrit:
ce qui m'intérpelle c'est qu'une grande majorité des personnes bi-nationales revendique uniquement leurs nationalités d'origine malgré leur nationalité française. autrement dit, il ne se considérent pas français !!!!
un exemple très banale qui ne concerne pas une guérre: dans un match de foot entre la france et l'equipe x, la marseillaise a été sifflée par beaucoup de bi-nationaux !!!!. un autre exemple: l'équipe x s'est qualifiée pour la coupe du monde: les supporters binationaux, en fétant la victoire de leurs pays d'origine, ont remplacé le drapeau français de la mairie par le drapeau de leur pays d'origine avec le slogan "nique la france" !!!! j'ai plusieurs autres exemples (j'ai donné ces exemple car j'ai me le foot)..... ces gens la ne se rendent pas compte de la chance qu'il ont d'être ici. ils ne respectent pas le pays qui les a accueilli. dans leurs pays d'origine, ils n'auraient pas eu le 10% de ce que la france leurs a donné. surtout qu'ils ne se génent pas a renoncer à la nationalité française s'ils ne se considérent pas français. ça me révolte
donc je suis pour la suppression de la double nationalité (comme en allemagne).
être français c'est partager les mêmes valeurs que les français (et pas seulement vivre en france). une personne qui ne se sent pas fier d'être français peut vivre en france mais en tant qu'étranger seulement (carte de séjour seulement). d'ailleurs même dans ce cas, je ne vois pas pourquoi la france doit les acceuiilir.
Citation
Ratje a écrit:
Pika11,
Oui c'est clair que l’étranger fait peur depuis des années et encore plus avant les élections. C'est fou quand même.
Maintenant que je suis français et que j'ai le droit a la parole sur la vie politique, je dirai que je suis contre
le fait d'enlever la double nationalité.
Dans une époque ou l'on ouvre les frontières, je ne vois pas l’intérêt de ce genre de règles.
Citation
Pika11 a écrit:
Bonjour
Intéressant ce débat. Le choix, mais l'avez-vous réellement telle est la question ?
Être 100% d'ici et 100% du pays d'origine, on peut voir l'inverse également 100% nulle part.
Et la France parlant de droit, de légalité, pour ma part je dirais que c'est un écran de fumée. Même cette option, si on peut la nommer ainsi pour ne pas dire obligation, reste un tantinet fourbe, ils voient sur le long terme ; regardez déjà ce qu'ils préparent : payer moins les indemnités dues sous prétexte "étranger", alors que la personne aura cotisé toute sa vie, ou le temps de son travail, mais aura moins parce que : étranger.
Citation
dzeko a écrit:
Pika
il ne faut pas nier ses origines évidemment. j'en suis tout à fait d'accord avec toi.
sache que l'inégalité est plus flagrante dans nos pays d'origine qu'en france (en tout cas en ce qui concerne mon pays). le racisme aussi! mon titre de séjour m'aurait parmis de travailler et de rester en france autant que je veux. si j'ai fais une demande de naturalisation ce n'est pas pour avoir des simples papiers mais bien au de la (un lien affectif envers ce pays)!! ce n'est évidemment pas parce que je suis fraichement naturalisé que je dis ça, mais j'ai cette conviction depuis un bail
le sport n'est qu'un exemple (un exemple bien parlant d'ailleurs). on ne siffle pas l'hymne de son propre pays
finalement, la france est un pays laique donc tu n'es pas obligé de manger le porc et on respecte ton choix. En revanche, dans ton propre pays d'origine, tu es obligé de faire le ramadon meme si tu n'es pas d'accord (ou manger en se cachant) car il est islamique. et gare à toi si tu es athè... voila la différence entre les deux pays.
chargement...
+ 
