Citation
sakki a écrit:
c'est un prof
c'est un doctorant
c'est un philosophe
c'est un homme de culture
c'est un Universitaire renommé
maintenant on aime ou on n'aime pas son idéologie , ses analyses (certes meilleurs , et hautement culturelles que nos analyses à nous )
il a 3 nationalité
Citation
S.I.P. a écrit:
As-salamu 'alaykum wa rahmatullah wa barakatu
à mes frères et soeurs et bon Ramadan 1437
J'ai trouvé sur internet une lettre adressée à un savant pour qu'il émette un avis concernant les dires et les avis de Tariq Ramadan sur certains sujets. Il m'a semblé en parcourant les sujets dans ce forum, que les dires d'une personne (même si ces dires reflètent de la mécréance) ne font pas obligatoirement d'elle un mécréant. Je souhaiterai savoir si un savant peut se substituer à un juge, en disant de la personne incriminée que ses dires obligent l’application de la peine de mort s’il comparait devant un tribunal islamique. (A l'heure actuelle où est-il le tribunal en question).
Voici donc la lettre envoyée au savant et la réponse de ce dernier dans le post qui suit :
Une lettre de cheykh ar Râjihi à propos de Tarik Ramadan
Ceci est une lettre qui a été écrite et envoyée au savant érudit ‘Abdel‘Aziz bnou ‘Abdallah ar Râjihi au sujet de Tarek Ramadan. :
Du frère 'Abdoullah
A l’attention de l’honorable savant ‘Abdel‘Azîz bnou ‘Abdallah ar Râjihi
Salamou ‘alaykoum wa rahmatoullahi wa barakâtouh, wa ba’d
Je vous avais demandé un avis juridique sur un prêcheur ici en Belgique, ou plutôt en Europe, qui appel les gens à la laïcité, et à l’interruption de l’application des peines islamiques qu’il qualifie de monstrueux, etc…
Cet homme, qui se nomme Tariq Ramadan, est très écouté et suivit et loué auprès des jeunes particulièrement, et ce que l’on peu observer, c’est que ces jeunes n’ont pas réellement de connaissance des fondements dans la religion, et ne connaissent pas le vrai sens du monothéisme, et ne connaissent pas les savants de notre époque, voir même les savants anciens….
Pour cette raison cher Cheykh, nous avons besoin d’explication dans certains sujets et de réfutations détaillées sur les paroles de ce fourbe, avec l’énonciation des preuves islamiques afin que quiconque lira cet réfutation soit inexcusable, avec l’aide d’Allah.
Premièrement: on l’interrogea (Tariq Ramadan) au sujet de l’apostasie, et de la peine de l’aposta, et il répondit que l’apostasie est une chose permise en islam, et légiférée, et qu’on ne blâme pas l’aposta, mais on lui demandera de respecter les musulmans. Il dit aussi que la peine de mort sur l’aposta est une erreur, car le seul juge c’est Allah et personne ne connais les cœurs si ce n’est lui. Et il prétend que certains savants du huitième siècle l’ont précédé dans cette opinion.
Deuxièmement : Il condamne l’Arabie Saoudite, car ils empêchent la construction d’églises, et l’adoration du fils de Meryem aux chrétiens.
Troisièmement : Il dit que les peines islamiques corporelles, tel que la lapidation de l’adultérin, la mutilation de la main, sont inapplicables à notre époque, et que lorsqu’on les appliquait au temps du messager d’Allah –qu’Allah prie sur lui et le salue- il nous faut examiner cette époque là, et notre époque, et que ce qu’on observe alors c’est que les choses ont changé, et qu’il est impératif d’arrêter l’application de ces peines, comme l’a fait ‘Oumar ibn Khattab sur le voleur pendant la famine.
Quatrièmement : Il dit que la laïcité ne contredit pas l’islam, mais au contraire fait partie des fondements de l’islam, et le fait de dire qu’ils sont en opposition est absurde. Il conseil donc aux jeunes la lecture de livres de certains philosophes mécréants, athées, et laïques, et il déclare aimer Voltaire, qui est un philosophe français de l’époque de la révolution française.
Il dit qu’il est permit de ne pas appliquer les lois d’Allah en ce qui concerne les choses de ce bas monde car dans ce bas monde, la règle de base est l’autorisation, la permission.
Cinquièmement : Il dit que les savants salafis sont didactiques (qu’on peu apprendre d’eux) en ce qui concerne la croyance (‘Aqida) et l’adoration (‘Ibâdât) mais pas dans ce qui concerne les affaires sociales (Al mou‘âmalât).
Sixièmement : Il fût interrogé au sujet des Chiites, et de mettre en garde sur eux, et il répondit que les musulmans ont dit beaucoup de stupidités sur les chiites, mais qu’ils ne connaissent pas le vrai sens du chiisme, et que lorsqu’on lit leurs livres, on s’aperçoit qu’ils sont très intéressant et importants, et qu’il y a dedans de la science nécessaire et très profonde.
Septièmement : On lui demanda « Quelle est la loi prioritaire pour vous, la loi de la république ? Ou la loi du Coran ? » il répondit « En France, il n’y a aucun doute que la loi républicaine prime »
Qu’Allah vous récompense par un bien.
Citation
S.I.P. a écrit:
As-salamu 'alaykum wa rahmatullah wa barakatu
à mes frères et soeurs et bon Ramadan 1437
J'ai trouvé sur internet une lettre adressée à un savant pour qu'il émette un avis concernant les dires et les avis de Tariq Ramadan sur certains sujets. Il m'a semblé en parcourant les sujets dans ce forum, que les dires d'une personne (même si ces dires reflètent de la mécréance) ne font pas obligatoirement d'elle un mécréant. Je souhaiterai savoir si un savant peut se substituer à un juge, en disant de la personne incriminée que ses dires obligent l’application de la peine de mort s’il comparait devant un tribunal islamique. (A l'heure actuelle où est-il le tribunal en question).
Voici donc la lettre envoyée au savant et la réponse de ce dernier dans le post qui suit :
Une lettre de cheykh ar Râjihi à propos de Tarik Ramadan
Ceci est une lettre qui a été écrite et envoyée au savant érudit ‘Abdel‘Aziz bnou ‘Abdallah ar Râjihi au sujet de Tarek Ramadan. :
Du frère 'Abdoullah
A l’attention de l’honorable savant ‘Abdel‘Azîz bnou ‘Abdallah ar Râjihi
Salamou ‘alaykoum wa rahmatoullahi wa barakâtouh, wa ba’d
Je vous avais demandé un avis juridique sur un prêcheur ici en Belgique, ou plutôt en Europe, qui appel les gens à la laïcité, et à l’interruption de l’application des peines islamiques qu’il qualifie de monstrueux, etc…
Cet homme, qui se nomme Tariq Ramadan, est très écouté et suivit et loué auprès des jeunes particulièrement, et ce que l’on peu observer, c’est que ces jeunes n’ont pas réellement de connaissance des fondements dans la religion, et ne connaissent pas le vrai sens du monothéisme, et ne connaissent pas les savants de notre époque, voir même les savants anciens….
Pour cette raison cher Cheykh, nous avons besoin d’explication dans certains sujets et de réfutations détaillées sur les paroles de ce fourbe, avec l’énonciation des preuves islamiques afin que quiconque lira cet réfutation soit inexcusable, avec l’aide d’Allah.
Premièrement: on l’interrogea (Tariq Ramadan) au sujet de l’apostasie, et de la peine de l’aposta, et il répondit que l’apostasie est une chose permise en islam, et légiférée, et qu’on ne blâme pas l’aposta, mais on lui demandera de respecter les musulmans. Il dit aussi que la peine de mort sur l’aposta est une erreur, car le seul juge c’est Allah et personne ne connais les cœurs si ce n’est lui. Et il prétend que certains savants du huitième siècle l’ont précédé dans cette opinion.
Deuxièmement : Il condamne l’Arabie Saoudite, car ils empêchent la construction d’églises, et l’adoration du fils de Meryem aux chrétiens.
Troisièmement : Il dit que les peines islamiques corporelles, tel que la lapidation de l’adultérin, la mutilation de la main, sont inapplicables à notre époque, et que lorsqu’on les appliquait au temps du messager d’Allah –qu’Allah prie sur lui et le salue- il nous faut examiner cette époque là, et notre époque, et que ce qu’on observe alors c’est que les choses ont changé, et qu’il est impératif d’arrêter l’application de ces peines, comme l’a fait ‘Oumar ibn Khattab sur le voleur pendant la famine.
Quatrièmement : Il dit que la laïcité ne contredit pas l’islam, mais au contraire fait partie des fondements de l’islam, et le fait de dire qu’ils sont en opposition est absurde. Il conseil donc aux jeunes la lecture de livres de certains philosophes mécréants, athées, et laïques, et il déclare aimer Voltaire, qui est un philosophe français de l’époque de la révolution française.
Il dit qu’il est permit de ne pas appliquer les lois d’Allah en ce qui concerne les choses de ce bas monde car dans ce bas monde, la règle de base est l’autorisation, la permission.
Cinquièmement : Il dit que les savants salafis sont didactiques (qu’on peu apprendre d’eux) en ce qui concerne la croyance (‘Aqida) et l’adoration (‘Ibâdât) mais pas dans ce qui concerne les affaires sociales (Al mou‘âmalât).
Sixièmement : Il fût interrogé au sujet des Chiites, et de mettre en garde sur eux, et il répondit que les musulmans ont dit beaucoup de stupidités sur les chiites, mais qu’ils ne connaissent pas le vrai sens du chiisme, et que lorsqu’on lit leurs livres, on s’aperçoit qu’ils sont très intéressant et importants, et qu’il y a dedans de la science nécessaire et très profonde.
Septièmement : On lui demanda « Quelle est la loi prioritaire pour vous, la loi de la république ? Ou la loi du Coran ? » il répondit « En France, il n’y a aucun doute que la loi républicaine prime »
Qu’Allah vous récompense par un bien.
Citation
no more fight a écrit:
je ne connais meme pas le nom de cet imam. il est dans quel pays?
Citation
al Khidr a écrit:
Je ne suis pas étonné qu'il te plaise.
Par son seul public on se fait d'ailleurs une idée du personnage...
Citation
el camino a écrit:
Personnellement je trouves ses positions très radicales concernant T. Ramadan.
L'accusation de double discours est absurde et s'il est boycotté par les médias français, c'est justement parce ses positions dérangent la république.
Il a toujours oeuvré pour améliorer la condition des musulmans en Europe on ne peut le juger sur quelques propos mal interprétés ou même déformés.
Et puis cette façon de qualifier les musulmans de France et de les traiter limite comme des incultes, je trouve ça pathétique. Ce cheikh devrait prendre des leçons d'humilité. Il m'a clairement l'air d'être un salafiste qui vit en marge et se permet de condamner ceux qui essaient de trouver un terrain d'entente avec les pays dans lesquels on vit.
C'est plutôt ce genre de personnes qui poussent au clash des civilisations et au communautarisme.
Citation
C.C. a écrit:
Salut,
Je n'ai pas compris où était la réponse du cheik....
Merci d'avance
Citation
el camino a écrit:
Personnellement je trouves ses positions très radicales concernant T. Ramadan.
L'accusation de double discours est absurde et s'il est boycotté par les médias français, c'est justement parce ses positions dérangent la république.
Il a toujours oeuvré pour améliorer la condition des musulmans en Europe on ne peut le juger sur quelques propos mal interprétés ou même déformés.
Et puis cette façon de qualifier les musulmans de France et de les traiter limite comme des incultes, je trouve ça pathétique. Ce cheikh devrait prendre des leçons d'humilité. Il m'a clairement l'air d'être un salafiste qui vit en marge et se permet de condamner ceux qui essaient de trouver un terrain d'entente avec les pays dans lesquels on vit.
C'est plutôt ce genre de personnes qui poussent au clash des civilisations et au communautarisme.
Citation
el camino a écrit:
Erreur de compréhension, je te l'accorde, certainement due à l'introduction un peu confuse " Une lettre de cheykh ar Râjihi à propos de Tarik Ramadan" suivie de la lettre.
En tout ça mon point de vue reste exactement le même. Certainement un tocard qui veut s'attirer la sympathie du cheikh en osant qualifier T. Ramadan de fourbe.
Citation
al Khidr a écrit:
Ou bien c'est un ignorant ou bien c'est un menteur vu toute les absurdités qu'il propage sur la religion.
Edit : dans les deux cas il n'a rien de bon à apporter
Citation
el camino a écrit:
Quelles absurdités?
Il ne prône aucune valeur qui irait à l'encontre de l'islam. Il essaie simplement de trouver un équilibre entre les pays non musulmans dans lesquels on vit et notre pratique de l'islam.
L'attaquer sur des sujets aussi délicats que l'apostasie et les châtiments corporels est petit et minable. Ce sont des questions délicates qui méritent d'être posées. Et d'ailleurs condamner un apostat à la peine de mort, je trouve ça moi même un peu hard.
Sur le fait de construire des Églises en Arabie Saoudite, je n'y vois absolument aucun mal. On construit bien des mosquées en France! Et puis l'hypocrisie des saoudiens, ça suffit! Ils sont tous pro-sionistes et pro-américains. Ils sont très mal placés pour jouer ceux que ça dérangent.
Je t'invite à regarder le débat avec Sarkozy lors des présidentielle. C'est d'ailleurs suite à ça qu'il a été interdit de télévision. Donc ses positions dérangent la politique et les politiciens.
chargement...
+ 
