Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Dieu n'est pas grand
L
2 janvier 2010 14:45
Je n'ai pas encore lu mais ce livre est maintenant disponible en Français

Le bestseller anti-religieux "God is not great" du talentueux Christopher Hitchens a été traduit en français. Il est disponible dans toutes les bonnes librairies.

Voici la présentation de l'éditeur :

Citation:
A l'heure où la laïcité positive fait débat, où les thèses créationnistes tentent de s'imposer, où la question religieuse n'a jamais été aussi brûlante, Christopher Hitchens, chef de file des nouveaux athées, polémiste génial, " un des meilleurs journalistes de notre époque", selon le London Observer, lance un pavé dans la mare : la religion empoisonne tout. La religion se mêle de sexe, contrôle ce que nous mangeons et exacerbe notre propension à la culpabilité en multipliant les interdits les plus arbitraires. La religion diabolise la science, se fait complice de l'ignorance et de l'obscurantisme. Source de haine, de tyrannie et de guerres, la religion met notre monde en danger.

Avec un mélange jubilatoire d'érudition et d'humour, s'appuyant sur une argumentation rigoureuse et une parfaite connaissance des textes sacrés et des classiques, Christopher Hitchens nous livre un pamphlet intelligent et incisif, un brûlant plaidoyer pour un nouvel humanisme des Lumières. Que l'on soit fidèle croyant, fervent athée ou indécis, cet ouvrage soulève le débat et fait souffler un vent de liberté de pensée et de paroles.
a
2 janvier 2010 15:24
Bon La boetie, d'aucuns vont dire "Regardez qui a répondu le premier à son post"
En fait juste pour dire que je vais essayer de me procurer le livre et je pense que cela va dans mon sens, puisque je persiste et signe les religions sont antinomiques avec dieu si ce dernier existe c'est d'abord aux religions qu'il demandera des comptes ! Il y en même qui vont jusqu'à dire "oui c'est dieu qui l'a dit " Et toi qui te l'a dit ? c'est bien quelqu'un et finalement tu crois à ce quelqu'un puisque tu n'as jamais entendu ou vu dieu. En plus c'est quelqu'un qui a dit à quelqu'un qui etc Il faut le faire !
N
2 janvier 2010 16:02
oui, pour une fois tu as raison, Dieu n'est pas grand!

Il est dans l'absolu le Plus Grand, rien ne le contient, mais c'est Lui qui contient TOUT et le maintient eminemment et continuellement a travers le Temps [le Temps c'est Lui aussi!], sans interruption aucune, aussi minime a l'infinie soit-elle.

Il maintient donc aussi nos ames, dont la science n'est que de Son ressort exclusif. nos ames a leur tour percoivent ce monde de vie mortel, qui n'est en fait que creation continuelle de Lui. ne soyez donc pas dupé par vos sens, par votre cerveau, par le reste de votre corps ou par tout ce qui vous entoure. "l'interieur" n'est que votre ame qui percoit la creation "exterieur" de notre Seigneur qui y a etablit les constantes [entre autres, "physiques", "sociales"...etc] que nos sens peuvent saisir.

comprendrez vous donc que la mort ne soit que transition d'une perception a une autre tout aussi reelle, mais qui par contre sera eternelle? gare a vous donc de prendre le mauvais chemin, vous ne pourrez vous prendre qu'a vous meme quand il sera trop tard ! sauvez vos ames!

Allah ne connait pas de faiblesse ni de l'imite, Il est l'Absolu. il n'y a de feuille d'arbre qui tombe sans qu'Il ne le sache. Gloire a celui dont la science embrasse TOUTE chose et dont il nous a revele que PEU !

LA ILAAHA ILLA LLAH MOUHAMMADOUN RASSOULOU LLAH


le secret de la matiere >>> [video.google.com]
a
2 janvier 2010 16:38
leçon de Cheikh KICHK à descartes sur la grandeur d'Allah et la petitesse de l'homme et l'etroitesse de certains esprits

voir le lien[www.dailymotion.com]
a
2 janvier 2010 16:45
(j'ai oublié )plus haut "leçon de Cheikh KICHK rahimaho Allah à descartes sur la grandeur d'Allah...."


AUTRE darss de Kichk rahimaho Allah sur l'existence d'Allah entre l'Imam Abou hanifa rahimaho Allah et un athée


[www.dailymotion.com]
L
2 janvier 2010 17:36
bah les vidéo avec des mecs qui brament comme des damnés, cela ne m'intéresse pas

je n'ai pas vu qu'on ai trouvé de preuve de l'existence de dieu
Cheikh kechk et descartes ?

il a l'air d'etre contant de son ignorance scientifique ( je ne vais pas le décevoir tellement il est smoking smiley contant et sur son nuage )
p
2 janvier 2010 17:44
Citation
abu_ayman2004 a écrit:
leçon de Cheikh KICHK à descartes sur la grandeur d'Allah et la petitesse de l'homme et l'etroitesse de certains esprits

voir le lien[www.dailymotion.com]


Ce cheik fait comme beaucoup :

Quand on évoque Descartes, on songe tout de suite au fameux "Je pense donc je suis".

La philosophie de Descartes va beaucoup plus loin que cette limite. Mais celà est surement trop compliqué pour ce cheik...

Au contraire, Descartes était un défenseur de l'existence de Dieu.

Il s'est basé sur ses preuves "ontologiques". Son fameux "Je pense donc je suis" n'était que le point de départ de ses raisonnements.

Il disait, entre autre :

"L’existence propre à chaque homme ne tient pas de l’homme lui-même puisqu’il se serait créé parfait et ainsi, il serait Dieu. Elle ne peut donc être attribuée qu’à Dieu, être parfait."

Bizarre, cette affirmation ressemble étrangement aux dires de ce cheik, qui pourtant critique Descartes.
Ce cheik prouve donc que lui même et Descartes sont d'accords ensemble !

corrigez moi si je me trompe.
L
2 janvier 2010 17:52
casatoulouse

franchement , faut pas me la faire a moi, garde ta foi, mais je n'ai jamais connu de croyant saint d'esprit et franc , auquel dieu aurait répondu distinctement

bref c'est ton probléme le fait est qu'il n'y a que la foi, douc une croyance infondée rationellement

Bien que considérant Harun Yahya comme un véritable malfaisant d'un point de vue légal et ethique , cela est indéniable, j'ai quand meme consulté ses vidéo

si toi, tu marches a ces fadaises c'st ton droit, mais il n'est pas besoin de beaucoup de conaissance ou d'attention pour voir deux choses
_ une manipulation des faits
_mettre dieu dans l'inconnu
autrefois on invoquait dieu pour les infection bactérienne, puis dans le mouvement de la terre du soleil (grinning smiley) tu le met dans le big bang ou dans 'infiniment petit ou dans la biogénèse, cela est un artifice
le jour ou par exemple la biogenèse expliquera la maniére ou la premiére cellule est apparue, tu mettra dieu un peu plus loin
bah la manœuvre est conue et continuelle

on nous a raconté plein de fables, Adan, Noé, Moïse .... je n'oblige personne a vérifier si ces fables sont vraie ou fausses mais si on affirme trop de choses péremptoirement je demanderai des preuves, et même, bien que ce soit celui qui affirme qui doit prouver, je pourais bien apporter les preuves qui incitent a croire le contraire
L
2 janvier 2010 18:54
Citation
casatoulouse a écrit:
le secret de la matiere >>> [video.google.com]

franchement, ne me dit pas que tu découvre des chose scientifique avec cette vidéo
parce que là, je te conseille de lire des revues de sciences grand public, accessibles en librairie de gare il y a 20 ou 30 ans voire même plus
Mais de là a dire que l'oiseau que nous voyons ou le piano que nous entendons n'existerait plus si le nerf optique ou auditif etait coupé .... mort de rire !
personnellement je te le dis tout net, déjà on pourrait aller encore plus loin : tout est vibration même la matière ! grinning smiley même la matière du cerveau !
Et alors ?

la preuve que me monde n'existe pas c'est le rêve => la réalité et le rêve c'est pareil ptdr
Franchement t'es pas obligé de consulter si tu crois en ces sornettes, tu peux simplement avoir une réaction dubitative si cela t'arrive parfois fasse aux gouroux winking smiley


tout cela pour dire qu'il n'y a que l'âme qui est réelle et de le monde est factices ?


tu vois il y en a qui s'engouffrent dans l'incompréhension des sciences pour fabriquer leur monde selon leur modéle, avec des trou quantique il y en a qui ont tout de suite vu là la possibilité de voyagers dans l'espace et même dans les monde paralèles smoking smiley
bah ils n'avait pas bien compris que le trou quantique était trop petit et des choses mal appréciées comme la décohérence, mais bon, chacun ses fantasmes , hein ?
________________

casatoulouse, je vais t'informer d'une chose que tu ne sais peut etre pas, mais l'ame est un concpt inventé par des polythéistes,
les ancien situaient le centre des émotions dans le coeur et l'ame pour la réflexion et la pensée ?
Parmi les opposants de PLaton il y en avaient qui contestaient cet artifice infondé
le méconnaissance des choses est relayée par des superstition, tu n'a qu'a voir dans toute expérience prédictive , dans toutes les croyance infondées que la science peut contredire aujourd'hui

la majorité des savants en savent bien plus que ce qui est dit ici, sont ils plus croyant pour cela ? (il parait que c'est le contraire) grinning smiley
Dis moi casatoulouse, y a pas un petit problème là dedans ? winking smiley



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/01/10 18:58 par La Boetie.
N
2 janvier 2010 21:08
I
2 janvier 2010 22:06
chef de file d'athées, c'est le genre de truc qui me fait autant tiquer que le livre d'un musulman pseudo-scientifique. Pour moi, ca pue la propagande quasi-politique.
Mais vu qu'on y est à balancer des references à tout va en croyant que ca va convaincre l'autre (qui ne lira ou n'ouvrira de toutes facons jamais), il y a le livre "God delusion" de Dawkins. Lui aussi en fout une bonne claque dans les croyances religieuses du dieu unique, histoire de rappeler que les humains n'avalent pas n'importe quoi.
N
2 janvier 2010 23:40
Christopher Hitchens

[www.belfond.fr]

Richard Dawkins

Bill Maher discute avec Richard Dawkins, auteur de "L'illusion divine". Sous-titre français
[www.dailymotion.com]

Pour en finir avec Dieu: extrait du livre de Richard Dawkins
[www.youtube.com]

In a show on France 24 Christopher Hitchens says he is sure Barack Obama is not a believer in light of the book he wrote before he ran for office.
[www.youtube.com]

The God Delusion (V.O. sub Spanish)
[video.google.com]

The Virus Of Faith (V.O. sub Spanish)
[video.google.com]

***


14.21. Tous les hommes comparaîtront devant Dieu, et les faibles diront alors aux superbes : «Nous vous prenions pour exemple. Ne pouvez-vous aujourd’hui nous préserver tant soit peu du châtiment de Dieu?» Et les puissants de leur dire : «Si Dieu nous avait mis sur la bonne voie, nous vous aurions certainement bien guidés. Mais maintenant à quoi nous sert de nous affliger ou de nous résigner? Il n’y a plus d’échappatoire possible pour nous !»

14.22. Et lorsque le destin aura été accompli, Satan dira : «Dieu vous a fait une juste promesse, et moi aussi je vous ai fait des promesses, mais c’était pour vous tromper. D’ailleurs, quelle autorité avais-je sur vous? Il m’a suffi de vous appeler pour que vous me suiviez. Ne vous en prenez donc pas à moi ! Ne vous en prenez qu’à vous-mêmes ! Je ne puis vous être d’aucun secours, et vous n’êtes pour moi d’aucune utilité. Je vous renie de m’avoir jadis associé à Dieu.» Que les négateurs subissent donc le châtiment implacable qu’ils méritent !

***


22.73. Ô hommes ! Voici une parabole qui vous est proposée. Écoutez-la ! Ceux que vous invoquez en dehors de Dieu ne sauraient même pas créer une mouche, dussent-ils s’y mettre ensemble. Et si une mouche leur enlevait quelque chose, ils seraient incapables de le lui reprendre. Solliciteur et sollicité sont aussi faibles l’un que l’autre.

22.74. Les hommes ne savent pas estimer Dieu à Sa juste valeur. Dieu est, en vérité, Fort et Puissant.

22.75. Il choisit des messagers parmi les anges et parmi les hommes. Dieu est Audient et Clairvoyant.

22.76. Il connaît tout leur passé et leur avenir. Et c’est à Lui que tout fera retour.

***


40.47. Et au cours de leurs disputes en Enfer, les faibles diront aux superbes de naguère : «Nous vous avons suivis aveuglément sur Terre. Pourriez-vous à présent atténuer tant soit peu le supplice que nous endurons en Enfer?»

40.48. Et les superbes de dire : «Voilà à présent que notre sort est le même, car Dieu a déjà rendu Son verdict entre les hommes.»

40.49. S’adressant aux gardiens de l’Enfer, les réprouvés leur demanderont : «Priez votre Seigneur d’alléger, ne serait-ce que d’un jour, notre souffrance !»

40.50. Et les gardiens de leur répondre : «Vos prophètes ne venaient-ils pas vous avertir avec des preuves évidentes?» – «Si», avoueront les damnés. «Alors, priez !», rétorqueront les gardiens. Mais, hélas ! Les prières des damnés ne sont jamais exaucées.
I
3 janvier 2010 00:17
Citation
casatoulouse a écrit:
40.50. Et les gardiens de leur répondre : «Vos prophètes ne venaient-ils pas vous avertir avec des preuves évidentes?» – «Si», avoueront les damnés. «Alors, priez !», rétorqueront les gardiens. Mais, hélas ! Les prières des damnés ne sont jamais exaucées.
non! jamais nous ne vîmes ces soi-disantes preuves! Seuls les fanatiques voient des preuves la ou ils veulent bien en voir. C'est de l'auto-suggestion. Et si ce n'était pas le cas, de toutes évidences ces preuves disparaissent à chaque fois que le "prophète" trépasse. Pas solides pour des preuves "divines".
Vous qui suivez aveuglément le superbe nommé Mohammed jusqu'après la mort, tachez de tirer des conclusions.
N
3 janvier 2010 00:22
Citation
Itoshiki a écrit:
Citation
casatoulouse a écrit:
40.50. Et les gardiens de leur répondre : «Vos prophètes ne venaient-ils pas vous avertir avec des preuves évidentes?» – «Si», avoueront les damnés. «Alors, priez !», rétorqueront les gardiens. Mais, hélas ! Les prières des damnés ne sont jamais exaucées.
non! jamais nous ne vîmes ces soi-disantes preuves! Seuls les fanatiques voient des preuves la ou ils veulent bien en voir. C'est de l'auto-suggestion. Et si ce n'était pas le cas, de toutes évidences ces preuves disparaissent à chaque fois que le "prophète" trépasse. Pas solides pour des preuves "divines".
Vous qui suivez aveuglément le superbe nommé Mohammed jusqu'après la mort, tachez de tirer des conclusions.

An-Nisaa - 4.82. Ne méditent-ils donc jamais le Coran? S’il émanait d’un autre que Dieu, n’y trouveraient-ils pas de multiples contradictions?
L
3 janvier 2010 00:36
Citation
Itoshiki a écrit:
chef de file d'athées, c'est le genre de truc qui me fait autant tiquer que le livre d'un musulman pseudo-scientifique. Pour moi, ca pue la propagande quasi-politique.
Mais vu qu'on y est à balancer des references à tout va en croyant que ca va convaincre l'autre (qui ne lira ou n'ouvrira de toutes facons jamais), il y a le livre "God delusion" de Dawkins. Lui aussi en fout une bonne claque dans les croyances religieuses du dieu unique, histoire de rappeler que les humains n'avalent pas n'importe quoi.
un peu d'accord, mais ayant lu tellement de stupidité ces derniére années, je ne suis mis a faire un tour d'horizon sur l'athéisme
j'ai moi aussi trouvé que Dawking a écrit ce qu'il y a de mieux dans le genre
non pas seulement par la qualité intrinséque de la présentation, de l'application, a atraiter un peu de tout mais surtout , il a donné pour chaque choses qu'ils dit :
_des exemple
_des fait
_des événement historique
_des preuves

que tout le monde peut vérifier

pas de blabla, pas d'élucubrations

Oui pour moi aussi c'est un livre qui fera date dans l'histoire

(onfray est trés hard et pas toujouirs assez précis sur ses références, et sponville intéressant pour les croyants car abordable, mais je le trouve pas assez novateur dans la démonstration, on a l'impression de déjà lu pour un athée
N
3 janvier 2010 00:44
Citation
La Boetie a écrit:
...et sponville intéressant pour les croyants car abordable
Citation
a écrit:

merci pour les croyants dont je fais partie inchallah.

je m'efforce, tu sais grinning smiley
a
3 janvier 2010 01:51
Citation
pamelaa a écrit:
Citation
abu_ayman2004 a écrit:
leçon de Cheikh KICHK à descartes sur la grandeur d'Allah et la petitesse de l'homme et l'etroitesse de certains esprits

voir le lien[www.dailymotion.com]


Ce cheik fait comme beaucoup :

...Il disait, entre autre :

"L’existence propre à chaque homme ne tient pas de l’homme lui-même puisqu’il se serait créé parfait et ainsi, il serait Dieu. Elle ne peut donc être attribuée qu’à Dieu, être parfait."

...corrigez moi si je me trompe.


Oui l'homme ne s'est pas créer lui même et comment pourrait-il être crée et être Créateur et cela que cheikh kichk rahimaho Allah dit, c'est à dire que seul un Dieu parfait aurait pu créer l'homme.

SOUHANNALLAH PERFECTION A ALLAH
I
3 janvier 2010 10:15
Citation
abu_ayman2004 a écrit:
Citation
pamelaa a écrit:
Citation
abu_ayman2004 a écrit:
leçon de Cheikh KICHK à descartes sur la grandeur d'Allah et la petitesse de l'homme et l'etroitesse de certains esprits

voir le lien[www.dailymotion.com]


Ce cheik fait comme beaucoup :

...Il disait, entre autre :

"L’existence propre à chaque homme ne tient pas de l’homme lui-même puisqu’il se serait créé parfait et ainsi, il serait Dieu. Elle ne peut donc être attribuée qu’à Dieu, être parfait."

...corrigez moi si je me trompe.


Oui l'homme ne s'est pas créer lui même et comment pourrait-il être crée et être Créateur et cela que cheikh kichk rahimaho Allah dit, c'est à dire que seul un Dieu parfait aurait pu créer l'homme.

SOUHANNALLAH PERFECTION A ALLAH
déjà, on ne m'a pas encore prouvé qu'il y a eu création. Alors qui a créé qui, c'est assez secondaire.
L
3 janvier 2010 10:46
Citation
casatoulouse a écrit:
Citation
boetie a écrit:
...et sponville intéressant pour les croyants car abordable

merci pour les croyants dont je fais partie inchallah.

je m'efforce, tu sais grinning smiley
Ce n'est pas ce que je voulais dire grinning smiley je m'explique :
1 les croyants ont en moyenne une faible connaissance des preuves et des réfutations de l'existence de dieu par exemple, il n'y a qu'a voir les viédos de prédicateurs qui sont fièrement offerte comme des preuves sur le net. Combien connaissent le pari de Pascal, la preuve premiére, la preuve onthologique ...et les réfutation comme celle de kant ou de Rusell

D'autre part Sponville a un style cool

Enfin, perso je vois les choses ainsi, mais bien sur je connais bien des croyants musulmans qui sont capable d'aborder Damkings, bien sur
mais Dawkings passe rapidement sur l'évolution et il faut une certaine étape scientifique pour l'aborder, enfin, il me semble et quand par exemple il parle de construction de d'arche en biologie de l'évolution ou de concept du Même, il sera besoin d'avoir recours au net en complément (ou d'avoir lu L'horloger aveugle => ou il réfute scientifiquement les position des créationistes)

d'ailleurs pour un lecteur de Dawkings, je conseille absolument de voir sur le net et de croiser l'information qu'il donne et même en bibliothèque , c'est primordiale de voir a quel point ont peut vérifier ce qu'il dit

Ce qu'il y a avec Dawkings, c'est qu'il a des amis croyants et ce qu'il attaque le plus c'est le fondamentalisme
Une histoire qui est fantastique et symptomatique, c'est quand il relate une des histoires historiques sur des enfants juifs baptisés et enlevés de leur parents. Il convient comme tout le monde de la gravité des faits, mais il va encore plus loin (comme toujours), il pose le probléme du fondamentalisme des juifs
_ils connaissaient le probléme puisque c'était déjà arrivé mais utilisaient quand même des servante chrétienne ne serait ce que pour allumer le feu le samedi ..
_ n'importe qui de non fondamentaliste aurait accepté un peu d'eau sur la tête pour récupérer son enfant
c'est ce qu'aurait fait un athée de toute évidence car le bapthéme n'a pas de sens pour lui (et ne devrait en avoir aucune pour un non chrétien)

c'est là qu'il pousse plus loin et renvoie le fondamentalisme des uns et des autres et cette escalade grossière sur les concepts qui s'affrontent
(non pas que le fondamentalisme des juif excuse celui des chrétiens ou leur action)



Modifié 4 fois. Dernière modification le 03/01/10 10:59 par La Boetie.
L
3 janvier 2010 11:08
Citation
a écrit:
Oui l'homme ne s'est pas créer lui même et comment pourrait-il être crée et être Créateur et cela que cheikh kichk rahimaho Allah dit, c'est à dire que seul un Dieu parfait aurait pu créer l'homme.
ceci appartient a la longue liste des argument fallacieux (_ exclusion du centre _ réduction des possibilités)

en effet il n'a certaine ment
_ni été créé par dieu
_ ni créé par lui même

simplement créé par des lois naturelles comme l'univers, les plantes ... tout est poussiére d'étoile (supernovae)

bien sur l'argument de la cause première revient, mais quand on regroupe (confond) Dieu et les lois de la nature => pourquoi parler de Dieu qu'on ne conait pas et indéfinissable et ne pas parler simplement de la nature comme certain panthéiste ?

car l'argument de la cause premiére y conduit irrémédiablement (en liaison de l'indéfinissable de dieu, et indéfinissable la preuve qu'il ait donné un message aux humains)
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook