Citation
Moh Tsu a écrit:Citation
l'européen a écrit:
on n'a pas à prendre en compte les "verités" religieuses de telle ou telle communautés (et dieu qu'il y en a) dans le systeme educatif. les theories de rael ou des hindouistes valent celles des cathos ou des musulmans. tout cela doit rester dans le domaine privé et ne doit pas faire l'objet de lobbying ou de proselitysme.
seules doivent etre enseignés les matieres scientifiques. la theorie de l'evolution est sans cesse corroborée dans le monde entier par des dizaines de milliers de chercheurs de toutes nationalités, athés ou non, de tout les pays.
Salam
A te lire tu me fait rire comme d'habitude...
Il est certain que l'évolution ne t'a pas salué non plus concernant l'ouverture d'esprit.
Ce qui est marrant avec des gens comme toi, c'est qu'ils ont forcement raison en dominants de "l'échelle humanitaire" qu'ils ont créé de toute pièce et qu'ils imposent. C'est une forme de croyance aussi.
Il suffit de lâcher le mot "scientifique" comme d'autres "Dieu" pour que ça soit exact, appuyé par des blablas, appelés "thèses", "résultats", "lois"... toujours en mouvement, qui sont souvent remise en cause. Cela si on se réfère à l'ouvrage de Thomas Khun "La Structure des révolutions scientifiques, paru en 1962" :
Il y développe la thèse d’une science progressant de manière fondamentalement discontinue, c’est-à-dire non par accumulation mais par rupture. Ces ruptures, appelées révolutions scientifiques, sont selon Kuhn analogues à un renversement des représentations des savants (ce que les psychologues de la perception appellent un gestalt switch). Pour illustrer ce basculement, il emprunte entre autres l’exemple du « canard-lapin » à Wittgenstein. Selon le regard posé sur ce dessin, on y reconnaît alternativement le profil d’un canard ou d’un lapin. Kuhn transpose ce phénomène à la science. À un instant t, correspondant à un état particulier des croyances sociales porteuses d’un point de vue sur la nature, le scientifique a une représentation théorique particulière du monde. Celle-ci change dès que le point de vue se modifie. Les facteurs influençant les points de vue des scientifiques peuvent être modélisés et analysés par l’épistémologie : il s’agit essentiellement des crises résultant d’une mise en échec fondamentale du cadre scientifique en place, incapable de fournir les outils théoriques et pratiques nécessaires à la résolution d’énigmes scientifiques. Les concepts de paradigme, de « science normale » et de « science révolutionnaire » forment la base du modèle kuhnien de l’évolution de la science.
De façon générale, en s’appuyant ainsi sur une théorie des révolutions scientifiques, Kuhn défend contre Popper l’idée que les théories scientifiques ne sont pas rejetées dès qu’elles ont été réfutées, mais seulement quand elles ont pu être remplacées. Ce remplacement est pour parti un phénomène social, dans le sens où il engage une communauté de scientifiques en accord sur un agenda centré sur l’explication de certains phénomènes ou de certaines expériences. Cette communauté est dotée d’une structure qui lui est propre (conférences, publications...). Il n’est pas rare dans l’histoire que plusieurs écoles coexistent pour une même discipline scientifique, éventuellement dans une relation d’opposition et d’ignorance réciproque relatives, chacune abordant des problématiques communes à travers des paradigmes différents.
Source : [fr.wikipedia.org]
Alors, ta soit disant science est une forme de croyance qui prédomine sur les autres qu'elle a pris soin de rejeter, et là, on demande qu'elles soient réintégrées pour justement "relever" le caractère "unique" de la science basée sur des pluralités, c'est à dire de vérités (théories) fondées sur du "vent", qui souffle souffle des bêtises, histoire de passer le temps en homme évolué en perpétuelle évolution. Assurément, ton cas.
Donc, on en apprend tout les jours même en lisant Mickey Magazine pour former l'esprit critique, euh scientifique si cher à Gaston Bachelard...
Amicalement,
Môh Tsu
Citation
La Boetie a écrit:
Moh Tsu
le titre est "Créationnisme vs évolution"
si le créationisme dont nous attendons encore le moindre fait corroborant cette supposition doit etre enseignée alors on devrait enseigner aussi tout ce qui n'est pas prouvé ni etayé
tu peux toujours tourner les chose comme tu veux l'évolution n'est pas une théorie c'est un constat
maintenant si dans le cadre de l'enseignement de l'évolution, il y a quelque chose qui te gratouille, c'est un autre sujet, mais tu peux éventuellement nous éclairer autrement que par du blabla
Bla Bla qui d'ailleurs pourrait se retourner contre les croyants avec une facilité déconcertante. Si tu n'as pas compris je me propose d'expliquer dans ce sens, le texte que tu nous soumets
cordialement
Citation
l'européen a écrit:
la seule verité possible, c'est la recherche. on cherche, on decortique, on analyse et SEULEMENT ensuite on donne des conclusions, on elabore des theories.
Citation
l'européen a écrit:
comme pas mal de croyants, des que l'on refuse de prendre en compte comme verité vrai TA verité religieuse, tu deviens meprisant. tu serai né en inde, tu defendrais les croyances hindouistes. c'est ainsi. on doit prendre en compte les croyances de gens. mais de là à les mettre sur pied d'egalité avec les sciences et les enseigner à l'ecole, il faut pas delirer non plus.
non, le creationnisme n'est pas une science et n'a pas un argument credible à presenter. l'evolution par contre est contamment confortée. il faut etre aveuglé par la croyance pour nier ce constat.
par contre, tu as raison en ce qui concerne le scientisme. cela put etre dangereux et n'est pas différend de la logique relgieuse. mais cela ne me concerne pas.
Citation
Moh Tsu a écrit:
Je ne défend nullement le créationnisme, mais note juste que tout le monde devrait avoir raison...
Un "constat" n'est pas la vérité absolue...
chose qu'on justifie avec la science qui est une religion qui se soustrait aux autres religions...
et toi, tu y vas avec tes pseudos preuves de blablabla
alors si t'es pas capable de comprendre les écrits de Thomas Khun, je suis désolé pour toi...
faudra faire évoluer ta pensée
et qui sait, un jour, tu te convertiras de nouveau à une autre doctrine... histoire de paraitre encore plus beau, supérieur, moderne, intelligent quoi... avec ce petit brin de "boétie" de ta petite plume... qui te sert à te reproduire...
Bon courage dans ce débat stérile
Amicalement,
Môh Tsu
Citation
a écrit:
Alors, ta soit disant science est une forme de croyance qui prédomine sur les autres qu'elle a pris soin de rejeter, et là, on demande qu'elles soient réintégrées pour justement "relever" le caractère "unique" de la science basée sur des pluralités, c'est à dire de vérités (théories) fondées sur du "vent", qui souffle souffle des bêtises, histoire de passer le temps en homme évolué en perpétuelle évolution. Assurément, ton cas.
Citation
Chamsadine a écrit:Citation
l'européen a écrit:
la seule verité possible, c'est la recherche. on cherche, on decortique, on analyse et SEULEMENT ensuite on donne des conclusions, on elabore des theories.
Oui, mais aprés, on doit les démontrées ---> Experience.
D'ailleurs concrétement pour toi : Comment pourrais-tu décrire ce phénoméne d'évolution ?
En ésperant que t'ais les bases necessaire : Est ce que tu pourrais me dire comment cela se passe concrétement au niveau cellulaire ?
Citation
La Boetie a écrit:
je ne sais pas qui produit une débat stérile, c'est facile d'ajouter des mots les uns au bout des autre tout en étant convaincu d'avoir raison : la science qui est une religion
cela n'a aucun sens, car vois tu ?
Tu ne connais pas les raisons pour lesquelles il y a eu transformation de la vie ?
Là c'est grave, je t'excuse si tu arrives tout juste de Mars
Mais tu as internet, surement une bibliothèque pas loin, si tu es curieux et intéressé, il faudrait que tu te renseignes un minimum quand même
aller bon courrage
nota ; ce n'est pas bien de parler sans se renseigner un minimum
ps : Quand tu écrivais :
Citation
a écrit:
Alors, ta soit disant science est une forme de croyance qui prédomine sur les autres qu'elle a pris soin de rejeter, et là, on demande qu'elles soient réintégrées pour justement "relever" le caractère "unique" de la science basée sur des pluralités, c'est à dire de vérités (théories) fondées sur du "vent", qui souffle souffle des bêtises, histoire de passer le temps en homme évolué en perpétuelle évolution. Assurément, ton cas.
cela vaut pour la religions aussi, ce qui est basé sur du vent, on ne devrait pas en tenir compte ?
Il n'a pas tenu compte du fait que la souris avait une diarrhée chroniquement spacio temporelle. Bref, ça a merdé !". Citation
l'européen a écrit:
je ne comprendrais jamais comment on peut etre doué de raison et s'enfrmer dans des idées obscurantistes, des croyances sans aucun fondement et aller jusqu'a refuter les milliers de decouvertes recentes.
Citation
a écrit:
Tu me tues de rire dans tes interventions monsieur je sais tout...
Pfffff, je comprends du coup d'un esprit ouvert est souvent fermé...
Citation
a écrit:
Et remercie-les aussi pour la grande "REVELATION" qui te fait "croire" que tu es supérieur ayant conquis le monde comme Minus et Cortex
Citation
a écrit:
si t'es pas capable de comprendre les écrits de Thomas Khun, je suis désolé pour toi...
faudra faire évoluer ta pensée
Alors tu arrêtes les attaques personnelles systématiques et non fondées, cela nuit à la qualité de la conversationCitation
a écrit:
Et le plus incroyable, c'est que tu te fanatises en mettant à profit toutes les formes de rejets qu'on pourraient aisément trouver dans ce que Pierre Bourdieu appelle "le racisme de l'intelligence"
Citation
La Boetie a écrit:
je te renvoie au différent article sur l'étude des souris
1 les différentes sous-espèce européennes et nord africaine sont étudiées actuellement(un processus de début de spéciation, la spéciation ne s'effectuant pas facilement pas le faite du manque d'isolement entre les populations
2 la population de Madére par contre comporte aussi plusieurs sous espèces mais là ou c'est intéresant, c'est que la spéciation à eut lieu en moins de 500 ans en rapport a la population européenne
nous sommes donc en présence d'une formation d'une nouvelle espéce en moins de 500 ans !
spectaculaire, non ?
documentation CNRS de Montpellier : [cat.inist.fr]
mais en cherchant il est possible de trouver plein de cas de spéciation d'autres espèces animales
Citation
a écrit:
un degré de compléxité physiologique de plus en plus élevé. J'éspere que tu es daccord, avec moi sur ce point...
Citation
a écrit:
Aprés pour l'argument du constat, il faut d'abord qu'il y ait un phénomène visible ou mesurable ( accessible ) pour pouvoir faire un constat ( ex: "voir un animale évolué"; bien entendu ceci est impossible ). Ce qui n'est pas le cas pour, la théorie dite "évolutive", car on s'appuie sur des comparaisons interspécifiques.
) Citation
La Boetie a écrit:Citation
a écrit:
Aprés pour l'argument du constat, il faut d'abord qu'il y ait un phénomène visible ou mesurable ( accessible ) pour pouvoir faire un constat ( ex: "voir un animale évolué"; bien entendu ceci est impossible ). Ce qui n'est pas le cas pour, la théorie dite "évolutive", car on s'appuie sur des comparaisons interspécifiques.
je ne vais te faire un cours en paléontologie, cladistique , génétique, taxonomie ... si le lamantin est désigné comme proche de l'éléphant et que tu a une autre explication que les milliard d'autres exemple qui tous vont dans le sens. Te gènes pas si tu as une explication sereine pour le fait que l'embryon de baleine a un commencement de patte arrière et qu'ensuite elles régressent complément, que beaucoup d'embryon d'animaux terrestres ont un début de formation de branchies, que les nageaoires de baleine ont les os de mains (ou pieds
non seulement tout se corrobore mais en plus les choses découvertes récemment vont dans le sens ou les diverses théories prédisaient ces découvertes
Citation
La Boetie a écrit:
Intrinsèquement quelles que soient les divergences, on donnera le nom qu'on veut, l'explication que l'on veut à un fait, vérifiable par tous : les espèces se sont transformées progressivement à partir d'un ancêtre commun
Citation
a écrit:
Et comment peut-on le vérifier?? Comment peut-on être sure que le phénoméne "évolutif" existe vraiment?? Pour moi la seule façon serait le recours à l'expérimentation.
Citation
La Boetie a écrit:Citation
a écrit:
Tu me tues de rire dans tes interventions monsieur je sais tout...
Pfffff, je comprends du coup d'un esprit ouvert est souvent fermé...Citation
a écrit:
Et remercie-les aussi pour la grande "REVELATION" qui te fait "croire" que tu es supérieur ayant conquis le monde comme Minus et CortexCitation
a écrit:
si t'es pas capable de comprendre les écrits de Thomas Khun, je suis désolé pour toi...
faudra faire évoluer ta penséeAlors tu arrêtes les attaques personnelles systématiques et non fondées, cela nuit à la qualité de la conversationCitation
a écrit:
Et le plus incroyable, c'est que tu te fanatises en mettant à profit toutes les formes de rejets qu'on pourraient aisément trouver dans ce que Pierre Bourdieu appelle "le racisme de l'intelligence"
je je me propose de t"expliquer que ce que dit Bourdieu pourait s'expliquer par des dérives scientifiques, mais pas dans un sujet ou on oppose un constat croisé par plusieurs domaines de science avec des superstition antiques qui n'ont aucun supports
Citation
Moh Tsu a écrit:
Tu me tues de rire dans tes interventions monsieur je sais tout...
Pfffff, je comprends du coup d'un esprit ouvert est souvent fermé...
Citation
a écrit:
Et remercie-les aussi pour la grande "REVELATION" qui te fait "croire" que tu es supérieur ayant conquis le monde comme Minus et Cortex
Citation
a écrit:
si t'es pas capable de comprendre les écrits de Thomas Khun, je suis désolé pour toi...
faudra faire évoluer ta pensée
Citation
a écrit:
Et le plus incroyable, c'est que tu te fanatises en mettant à profit toutes les formes de rejets qu'on pourraient aisément trouver dans ce que Pierre Bourdieu appelle "le racisme de l'intelligence"
chargement...
+ 
