Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

J'ai visité le site. J'ai pu constater que le Christianisme aussi à droit à de sérieuses critiques. Mais, contrairement à l'Islam, celles ci ne faisaient aucunes références au Nouveau Testament, uniquement des dogmes catholiques. Par contre les Sourates du Coran y sont étalées à loisirs !! Autre chose, pourquoi la Thora n'est elle pas passée elle aussi au feu des critiques ? Et oui, vous ne pensiez tout de même pas que l'on ne s'en serait pas rendu compte tout de même ? Il y a bien la page "Mutiler au nom de Yahvé ou D'Allah" (sujet très bien traité au passage) mais rien sur les lois de la Thora qui n'ont rien à envier à celles du Coran coté interdictions et autres malédictions divines^^

Sérieusement La Boétie, je pense quant à moi que seul des docteurs de la lois peuvent répondre à de telles critiques car il faut une parfaite connaissance du Coran, sinon certains vont prendre cela que comme de l'attaque à l'Islam fautes de peu de connaissances coraniques pour argumenter.

Je pense que ces critiques sur l'Islam, ce n'est uniquement qu'un appel au débat, un appel très provocateur c'est le moins que l'on puisse dire^^ mais un appel quand même ! Si un croyant ici sur yabi à une bonne connaissance du contexte où ils ont pris ces Sourates qu'il vienne nous éclairer.

La Boétie et l'européen, si ce débat se poursuit, il serait sans doute plus judicieux de continuer dans "Islam & pensées religieuses" à vos risques et périls mais vous aurez aussi plus de chance d'y croiser de sages musulmans ayant une bonne connaissance coranique.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/11/08 13:00 par Amar el Soussi.

Amar el Soussi
je vais te dire que j'ai fréquenté ce site assidument et que je n'ai pas besoin d'eux pour avoir des références pour critiquer l'AT , je n'ai donc pas vérifié ce que tu dis (et j'ai mes raison de penser que les gens de ce site sont peu suspect d'etre amoureux de la thora )
je connaissais par contre l'association Fabula

Citation
a écrit:
aucunes références au Nouveau Testament

tu verras que cette association soutenait un italien qui a porté plainte pour propagation de fausse nouvelle au prés de pretre catholique et en vertue donc de mensonges historique sur l'historicité de Jésus, Je ne vois vainement pas la faveur qui est faite sur le traitement différentiel des prophètes Jésus/Muhammad , et de l'incohérence du NT (nouveau testament, les critiques envers les croyances chrétiennnes qui touchent a L'A.T. sont ipso facto dirigées aussi vers les juifs croyants, c'est courant de ne pas faire le lien, c'est pourtant évident pour qui connait
si il y a une critique de la génése, de Loth, Moîse ... c'est bien évident que tous les monothéistes sont touchés par cela mais ce sait quand même abusif de dire que la Thora est épargnée
c'est vrai que la présentation ne regroupe pas les faits bibliques , pourtant le forum (que je conseil pas au personnes non averties et suceptibles) je te jure que l'ancien testament n'est pas du tout épargné
je puis te dire que si tu lis bien a tout propos L'AT n'est absolument pas épargné au hasard :
[www.rationalisme.org]
la fabuleuse (fausse) sanguinaire conquéte de de la terre promise est aussi une croyance de la thora si ma mémoire est bonne
le fait est que apparemment ce site vise les choses supposées méconnues des athées principalement du monde chrétiens ( car sir l'asso fabula a des menbre d'au moinsa pays elle est tout de me^me liée au monde chréétient
il y a le fait aussi que les critique portent aux conséquence inhérante a notre sociétées de par le fait religieuxs
par exemple l'AT est remplit de justification de la lapidation, mais peu de juifs la^pident ou justifient la lapidation dans notre monde contemporain
l"AT est hyper machiste mais peu de chrétien ou de juif justifient les pire chose du monde contemporain comme d'enfermer les femmes victimes de viol par exemple
il faut savoir mettre les chose a leur niveau, par contre ce qui est fortement dénoncé c'(est la justification biblique de la colonisation de la"terre promise" (devines pourquoi ? )


Tu me parles de docteur de la loi, je ne suis pas obligé de te suivre, tu n'a pas a décréditer le niveau de connaissance (sauf en relevant un erreur donnée) mais seulement le niveau de pertinence

Citation
a écrit:
La Boétie et l'européen, si ce débat se poursuit, il serait sans doute plus judicieux de continuer dans "Islam & pensées religieuses" à vos risques et périls grinning smiley mais vous aurez aussi plus de chance d'y croiser de sages musulmans ayant une bonne connaissance coranique.

je te ferais aimablement remarqué que ce n'est pas moi qui ait commencé par parler "liens fachos , racistes , islamophobes , haineux ..." a propos de ce site , tu ne vas pas toi aussi te mettre a jouer ce jeux mesquin

je ferais aimablement remarquer que j'ai mis le lien sur les pages évolution de ce site
je dégage toute responsabilité sur la déviation de la discution
surtout que j'ai moi même proposé de faire un sujet sur cette discution (faux procés)

je ferais d'autre part remarquer que toutes les discutions sur l'évolution, ont toujours déviviées de la sorte , attaques personelles, dérive de l'évolution sur la biogénèse et la part de l'inconnu en science bien sur, sur le supposé racisme de Darwin et le Darwinisme social, maintenant alors que les page sur l'évolution du sites sont a mon avis les mieux faites du net, cela dévie aussi sur des arguments fallacieux mettant en doute les gens de cette association

je suis en droit de me dire que faute de connaissance sur l'évolutionnisme qu'ils critiquent beaucoup de croyants en viennent a ces dérives
c'est facile a vérifier

Citation
Amar el Soussi a écrit:
J'ai visité le site. J'ai pu constater que le Christianisme aussi à droit à de sérieuses critiques. Mais, contrairement à l'Islam, celles ci ne faisaient aucunes références au Nouveau Testament, uniquement des dogmes catholiques. Par contre les Sourates du Coran y sont étalées à loisirs !! Autre chose, pourquoi la Thora n'est elle pas passée elle aussi au feu des critiques ? Et oui, vous ne pensiez tout de même pas que l'on ne s'en serait pas rendu compte tout de même ? Il y a bien la page "Mutiler au nom de Yahvé ou D'Allah" (sujet très bien traité au passage) mais rien sur les lois de la Thora qui n'ont rien à envier à celles du Coran coté interdictions et autres malédictions divines^^

Sérieusement La Boétie, je pense quant à moi que seul des docteurs de la lois peuvent répondre à de telles critiques car il faut une parfaite connaissance du Coran, sinon certains vont prendre cela que comme de l'attaque à l'Islam fautes de peu de connaissances coraniques pour argumenter.

Je pense que ces critiques sur l'Islam, ce n'est uniquement qu'un appel au débat, un appel très provocateur c'est le moins que l'on puisse dire^^ mais un appel quand même ! Si un croyant ici sur yabi à une bonne connaissance du contexte où ils ont pris ces Sourates qu'il vienne nous éclairer.

La Boétie et l'européen, si ce débat se poursuit, il serait sans doute plus judicieux de continuer dans "Islam & pensées religieuses" à vos risques et périls mais vous aurez aussi plus de chance d'y croiser de sages musulmans ayant une bonne connaissance coranique.

la question de la boetie ne concerne pas le coran (auquel d'ailleurs il ne croit pas, pas plus qu'aux textes hindous ou boudhistes), mais concerne la science en particulier la biologie et la génétique évolutionniste.
il est triste qu'un sujet à portée scientifique soit détournée systématiquement pour parler de religion ou de politique.
la science ne dépend pas de la religion, la science est laïque.

Citation
aqvayli a écrit:

Citation
Amar el Soussi a écrit:
J'ai visité le site. J'ai pu constater que le Christianisme aussi à droit à de sérieuses critiques. Mais, contrairement à l'Islam, celles ci ne faisaient aucunes références au Nouveau Testament, uniquement des dogmes catholiques. Par contre les Sourates du Coran y sont étalées à loisirs !! Autre chose, pourquoi la Thora n'est elle pas passée elle aussi au feu des critiques ? Et oui, vous ne pensiez tout de même pas que l'on ne s'en serait pas rendu compte tout de même ? Il y a bien la page "Mutiler au nom de Yahvé ou D'Allah" (sujet très bien traité au passage) mais rien sur les lois de la Thora qui n'ont rien à envier à celles du Coran coté interdictions et autres malédictions divines^^

Sérieusement La Boétie, je pense quant à moi que seul des docteurs de la lois peuvent répondre à de telles critiques car il faut une parfaite connaissance du Coran, sinon certains vont prendre cela que comme de l'attaque à l'Islam fautes de peu de connaissances coraniques pour argumenter.

Je pense que ces critiques sur l'Islam, ce n'est uniquement qu'un appel au débat, un appel très provocateur c'est le moins que l'on puisse dire^^ mais un appel quand même ! Si un croyant ici sur yabi à une bonne connaissance du contexte où ils ont pris ces Sourates qu'il vienne nous éclairer.

La Boétie et l'européen, si ce débat se poursuit, il serait sans doute plus judicieux de continuer dans "Islam & pensées religieuses" à vos risques et périls mais vous aurez aussi plus de chance d'y croiser de sages musulmans ayant une bonne connaissance coranique.

la question de la boetie ne concerne pas le coran (auquel d'ailleurs il ne croit pas, pas plus qu'aux textes hindous ou boudhistes), mais concerne la science en particulier la biologie et la génétique évolutionniste.
il est triste qu'un sujet à portée scientifique soit détournée systématiquement pour parler de religion ou de politique.
la science ne dépend pas de la religion, la science est laïque.

J'entends bien, mais comme le débat a pour titre le créationnisme comment ne pas en venir à la religion ???

quand je regarde le procés fait a ce site, j'en vient a penser si on se rend compte a quel point ce site dénonce le racisme et que son militantisme athées fait sans relâche la guerre au sites athées simplement soupçonnés d'avoir des liens avec des idéologies racistes, xénophobes,sexiste, totalitarisme, extrême droite ...

Quand je vois les liens qu'on nous donne a voir dans divers sous forum, j'aimerais bien qu'on nous donne a voir des sites ayant simplement comme éthique d'eviter de drainer ce que dénonce ce site

car, faute de trouver la moindre preuve de ses tares dans ce site, il faudrait au minimum éviter de les répandre


cela me rapelle les anciennes discutions sur le supposé racisme de Darwin, alors qu'il serait heureux qu'actuellement certains créationnistes prennent enseignement de ce qu'il disait sur le racisme ethnique et culturel

ceci pour démontrer la démesure et le paradoxe de ces choses

Citation
a écrit:
prouve moi que ce site n'est pas raciste

c'est aussi cette fabuleuse ritournelle complètement ahurissante rationellement qui a été dite dans ce sujet

Citation
a écrit:
c'est comme prouve moi que dieu n'existe pas

le fait est que toute personne équilibrée mentalement sait trés bien qu'on n'a pas a prouver l'inexistence d'une chose, mais que la preuve de la charge est a celui qui accuse ou affirme l'existence d'une chose
(Surtout dans le domaine du surnaturel, bien sur)




je spécifient que dans ce discours c'est toujours l'athée qui doit fournir la preuve, et je m'y suis plié en prouvant l'acharnement de ce site a dénoncer la xénophobie sous couvert de critique de l'islam
je me plie aussi a expliquer les raison qui portent a penser dque Dieu n'existe pas face au questionnement illégitime

C'est dans la droite ligne du sujet car je me plie a y revenir

N'avez vous pas remarqué que on demande des preuves pour la théorie synthétique de l'évolution (là c'est normal), mais qu'on doit simplement "croire" pour le créationnisme ?

Le questionnement naturel devrait etre : mais quelle(s) preuve(s) a-t-on pour s'accrocher autant au créationnisme ?

l'argument (fallacieux)du nombre de gens qui y croient ?
par ce que c'est évident ?
par ce la foi y incite ?
parce que c'est écrit en cunéiforme par des polythéistes de Summer ?


A chaque fois la charge de la preuve est inversée, n'est-ce pas fabuleux ? le sujet est le créationnisme, je fourni gentiment des éléments de preuve de l'évolution sur un site qui a mon avis est le meilleur sur ce sujet et .... on me demande de prouver que ce site n'est pas raciste , Que fais-je ? je le prouve !
mais cela ne suffit même pas

Raisonnement par la preuve et l'argument, y a que cela



Modifié 3 fois. Dernière modification le 21/11/08 18:18 par La Boetie.

Citation
Amar el Soussi a écrit:

J'entends bien, mais comme le débat a pour titre le créationnisme comment ne pas en venir à la religion ???

les créationnistes prétendent être des scientifiques alors qu'ils fondent leur prétendue science sur des textes religieux !
le créationnisme est l'allégorie du concordisme tant redouté dans les milieux scientifiques.

le concordisme comme son nom l'indique est une méthodologie qui consiste a faire concorder uen théorie scientifique non pas avec les faits observables, mais avec les apriori religieux, idéologique, culturels ou autres.

Citation
aqvayli a écrit:

Citation
Amar el Soussi a écrit:

J'entends bien, mais comme le débat a pour titre le créationnisme comment ne pas en venir à la religion ???

les créationnistes prétendent être des scientifiques alors qu'ils fondent leur prétendue science sur des textes religieux !
le créationnisme est l'allégorie du concordisme tant redouté dans les milieux scientifiques.

le concordisme comme son nom l'indique est une méthodologie qui consiste a faire concorder uen théorie scientifique non pas avec les faits observables, mais avec les apriori religieux, idéologique, culturels ou autres.

Et sur quoi fondez vous votre théorie ? Sur d'éminents scientifiques qui se contestes les uns les autres ! Vous êtes divisés, un jour nous descendons du singe et une autre fois du poissons^^ Et à chaque fois ils vous manquent le fameux maillons manquant !!! Permettez nous en attendant que vous vous mettiez d'accord de continuer à croire qu'une entité supérieur nous aient créé^^

Nous sommes un peu comme Louis Pasteur fasse aux partisans de la "génération spontanée" Il était persuadé qu'il existait une vie invisible qui provoquait telle ou telle maladie, mais faute de ne pouvoir la voir on le contestait, et grâce à la technologie (le microscope) ils ont pu découvrir la bactérie !!! Pareille à lui, nous percevons qu'il existe une force invisible, quelque chose que nos sens détectes mais que nos consciences trop attachées aux choses matériel ne peut percevoir. Et tout comme ce grand scientifique, nous faisons confiance en notre foi^^



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/11/08 20:22 par Amar el Soussi.

Pasteur disait bien, justement, qu'il laissait sa foi a la porte du laboratoire

Citation
l'européen a écrit:
il faudrait des peines dissuasives pour propagande religieuse.

Des peines dissuasives ? ok je les payerai avec mes billets sur lesquel il y a imprimer "In God we trust".

Citation
Amar el Soussi a écrit:
Et sur quoi fondez vous votre théorie ? Sur d'éminents scientifiques qui se contestes les uns les autres ! Vous êtes divisés, un jour nous descendons du singe et une autre fois du poissons^^ Et à chaque fois ils vous manquent le fameux maillons manquant !!! Permettez nous en attendant que vous vous mettiez d'accord de continuer à croire qu'une entité supérieur nous aient créé^^

les scientifiques se basent sur des observations.
c'est justement le coeur de la méthodologie scientifique développée en europe a partir de la renaissance.
la méthodologie scientifique développée en particulier avec Tycho brahé, galilée, newton etc.. par du postulat qu'il n'y a pas de vérité e, dehors de la vérité observable.
au niveau de la génétique évolutionniste, les scientifiques sont divisés sur quelques détails, par exemple le moment de l'apparition du diaphragme chez les mammiferes, etc.. par contre les scientifiques s'accordent sur l'essentiel, nos ancetres étaient des grands singes, avant cela c'étaient des petits mammiferes, avant cela c'était des reptiles, avant cela c'étaient des poissons et bien avant cela de simples bactéries.

Citation
Amar el Soussi a écrit:
Nous sommes un peu comme Louis Pasteur fasse aux partisans de la "génération spontanée" Il était persuadé qu'il existait une vie invisible qui provoquait telle ou telle maladie, mais faute de ne pouvoir la voir on le contestait, et grâce à la technologie (le microscope) ils ont pu découvrir la bactérie !!! Pareille à lui, nous percevons qu'il existe une force invisible, quelque chose que nos sens détectes mais que nos consciences trop attachées aux choses matériel ne peut percevoir. Et tout comme ce grand scientifique, nous faisons confiance en notre foi^^

ah ah ah ah c'est la meilleure celle-la, tu oses comparer les créationnistes à pasteur.
c'est vraiment sans commentaire.

Citation
La Boetie a écrit:
Pasteur disait bien, justement, qu'il laissait sa foi a la porte du laboratoire

Il a dit ça ?? Attend celui là quand je vais le recroiser il va m'entendre !!! Bon allé sérieux faut que j'aille voter avant 22h et là je vais devoir faire appel à toute mon "intuition" pour faire un bon choix^^

En attendant, je trouve que les défenseurs de la créativités se font rare sur ce sujet, sans doute sont ils trop occupés aux intérêts bassement géopolitiques à ceux de la foi.

Citation
aqvayli a écrit:
ah ah ah ah c'est la meilleure celle-la, tu oses comparer les créationnistes à pasteur.
c'est vraiment sans commentaire.

cela ne m'impressionne plus

un chrétien sur le même thème, n'accusait de faire le procès de Galilée
je note que l'argument de pasteur est en vogue en ce moment par les créationnistes, ce qui fait qu'on est en droit de penser qu'il référent copier leur argumentation fallacieuses que de cliquer sur un site qui explique l'évolution (je ne parle pas pour notre ami amar spécifiquement mais simplement sur le constat général)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/11/08 21:09 par La Boetie.

Citation
Amar el Soussi a écrit:

Citation
La Boetie a écrit:
Pasteur disait bien, justement, qu'il laissait sa foi a la porte du laboratoire

Il a dit ça ?? Attend celui là quand je vais le recroiser il va m'entendre !!! Bon allé sérieux faut que j'aille voter avant 22h et là je vais devoir faire appel à toute mon "intuition" pour faire un bon choix^^

En attendant, je trouve que les défenseurs de la créativités se font rare sur ce sujet, sans doute sont ils trop occupés aux intérêts bassement géopolitiques à ceux de la foi.

Ils ont autre chose à faire que de perdre leur temps à débattre avec des personnes qui ne sont pas là pour débattre, mais pour dénigrer, prendre l'autre pour un idiot, un illuminé, un irrationnel, un superstitieux ... à quoi bon débattre? ils erigent une THEORIE comme vérité absolue ... plus dogmatique, y a pas ... c'est limite à croire qu'ils sont en train de faire de la propagande pro-evolutionniste c'est d'ailleurs la seule explication que je trouve à ces eternels sujets qui n'en finisse pas de revenir, et avec toujours les mêmes personnes qui sautent dessus pour leur propagande athéiste sur un forum à dominante musulmane

Ce type de débats, on en a eu une centaine, et on a sorti tout plein d'argument, et ça n'avance pas d'un iota! on retrouve toujours les memes contre vérités, approximations, procédés pour discréditer l'autre ... franchement, ça ne sert à rien de tomber dans le débat stérile ...

Citation
La Boetie a écrit:

Citation
aqvayli a écrit:
ah ah ah ah c'est la meilleure celle-la, tu oses comparer les créationnistes à pasteur.
c'est vraiment sans commentaire.

cela ne m'impressionne plus

un chrétien sur le même thème, n'accusait de faire le procès de Galilée
je note que l'argument de pasteur est en vogue en ce moment par les créationnistes, ce qui fait qu'on est en droit de penser qu'il référent copier leur argumentation fallacieuses que de cliquer sur un site qui explique l'évolution (je ne parle pas pour notre ami amar spécifiquement mais simplement sur le constat général)

toujours les memes raccourcis et les memes procès d'intentions ... toujours dans le but de discréditer ... un exemple flagrant

amar n'a pris qu'un exemple pour illustrer son propos :"Nous sommes un peu comme Louis Pasteur fasse aux partisans de la "génération spontanée" Il était persuadé qu'il existait une vie invisible qui provoquait telle ou telle maladie, mais faute de ne pouvoir la voir on le contestait, et grâce à la technologie (le microscope) ils ont pu découvrir la bactérie !!!"

il ne parle pas de pasteur pour l'evolution ou le créationnisme, il ne dit pas que pasteur était créationniste, il a parlé de pasteur par rapport à la génération spontanée. et vous deux, tout ce que vous trouvez à dire la dessus, c'est que c'est ridicule de comparer les créationnistes à pasteur? mais ou avez vous vu qu'il a fait une comparaison entre pasteur et créationnistes? c'est dingue ça! vous lisez comment?

changez de procédés pour être crédibles ... là, on a affaire à des dogmatiques qui font de la propagande, rien d'autre

ps: la théorie de l'évolution, on la connait, on ne t'a pas attendu pour la connaitre.

Citation
amine69 a écrit:

Citation
Amar el Soussi a écrit:

Citation
La Boetie a écrit:
Pasteur disait bien, justement, qu'il laissait sa foi a la porte du laboratoire

Il a dit ça ?? Attend celui là quand je vais le recroiser il va m'entendre !!! Bon allé sérieux faut que j'aille voter avant 22h et là je vais devoir faire appel à toute mon "intuition" pour faire un bon choix^^

En attendant, je trouve que les défenseurs de la créativités se font rare sur ce sujet, sans doute sont ils trop occupés aux intérêts bassement géopolitiques à ceux de la foi.

Ils ont autre chose à faire que de perdre leur temps à débattre avec des personnes qui ne sont pas là pour débattre, mais pour dénigrer, prendre l'autre pour un idiot, un illuminé, un irrationnel, un superstitieux ... à quoi bon débattre? ils erigent une THEORIE comme vérité absolue ... plus dogmatique, y a pas ... c'est limite à croire qu'ils sont en train de faire de la propagande pro-evolutionniste c'est d'ailleurs la seule explication que je trouve à ces eternels sujets qui n'en finisse pas de revenir, et avec toujours les mêmes personnes qui sautent dessus pour leur propagande athéiste sur un forum à dominante musulmane

Ce type de débats, on en a eu une centaine, et on a sorti tout plein d'argument, et ça n'avance pas d'un iota! on retrouve toujours les memes contre vérités, approximations, procédés pour discréditer l'autre ... franchement, ça ne sert à rien de tomber dans le débat stérile ...

je suis désolé, mais il ne peut pas y avoir débat lorsque d'un coté on parle avec des arguments scientifiques et de l'autre avec des arguments religieux ou idéologiques.
c'est l'opposition classique entre vérité révélée et vérité observée, ce débat a été tranché en occident depuis longtemps et l'on sait quelles ont été depuis les réussites de l'occident, ce débat est à peine amorcée dans le monde musulman et c'est une cause objective du retard musulman.

Citation
aqvayli a écrit:
je suis désolé, mais il ne peut pas y avoir débat lorsque d'un coté on parle avec des arguments scientifiques et de l'autre avec des arguments religieux ou idéologiques.
c'est l'opposition classique entre vérité révélée et vérité observée, ce débat a été tranché en occident depuis longtemps et l'on sait quelles ont été depuis les réussites de l'occident, ce débat est à peine amorcée dans le monde musulman et c'est une cause objective du retard musulman.

alors d'abord, c'est en occident que le créationnisme à forte tendance prosélyte a court ...
ensuite, personne n'oppose à la science la religion, c'est bien ça que vous n'arrivez pas à comprendre! le jour ou le créationnisme sera prouvé scientifiquement, je serai le premier à y croire ... je doute fort que ce jour arrivera
C'est bien sur le plan scientifique que je parle : prouvez moi que c'est la vérité et j'y croirai. Or, il n'y a pas un scientifique sur terre qui déclare que la théorie de l'évolution disant que nous descendons du singe soit une vérité prouvée scientifiquement. C'est une THEORIE et rien d'autres! il y a eu beaucoup de théories scientifiques qui ont été prouvé, c'est devenu des vérités, et beaucoup d'autres qui ont été démenti scientifiquement et c'est tombé dans l'oubli. Donc tant que cette THEORIE de l'evolution restera au stade de théorie, n'exigez pas qu'on y croit, sinon vous n'etes pas scientifiques mais dogmatique!

Maintenant, tant que l'origine de l'homme, et de la terre n'a pas de réponse prouvée scientifiquement, et tant que je suis croyant, je crois donc à la version qui est dans le coran ... et il n'y a pas une seule vérité scientifique qui contredit le coran ... sinon je n'y croirai pas

Alors remettons le débat là ou il est, là ou il devrait être:
1. personne n'oppose science contre religion, c'est votre idée recue. Pour moi, religion et science vont ensemble, ne se contredisent pas, sinon la religion est fausse et faut passer à autre chose
2. tant qu'on ne prouve pas scientifiquement cette THEORIE, merci de respecter l'avis, l'opinion, les croyances ... des autres, de ne pas les dénigrer, de ne pas les prendre de haut ... les respecter tout simplement
3. Vous etes loin d'être plus "rationnels" ou "scientifique" que les autres ... ou plus malins ... revenez sur terre ... il y a une somme non calculable de scientifique réputés dans le monde qui sont croyants, musulmans, chrétiens ou juifs. Un peu d'humilité vous ferait le plus grand bien je pense

sur ce, si ça vous dit de changez de méthode et de discuter dans le respect et la tolérance ... la débat s'en portera bien mieux

Citation
amine69 a écrit:
croyant, je crois donc à la version qui est dans le coran ... et il n'y a pas une seule vérité scientifique qui contredit le coran ... sinon je n'y croirai pas

Serions-nous là devant un gag ou devant un lapsus révélateur ?

Citation
aeiou a écrit:

Citation
amine69 a écrit:
croyant, je crois donc à la version qui est dans le coran ... et il n'y a pas une seule vérité scientifique qui contredit le coran ... sinon je n'y croirai pas

Serions-nous là devant un gag ou devant un lapsus révélateur ?

il est ou le gag ou le lapsus?
Le Coran est la parole Divine. De fait, il ne peut contenir de contre vérités, il ne peut contredire une vérité scientifique (prouvée sans le moindre doute, comme par exemple que la terre soit ronde).
S'il s'avère que le Coran contredit une vérité scientifique, il est donc évident que ça ne peut être la parole de Dieu, je renierai alors le Coran et je ne serai plus musulman! c'est pourtant clair. Et c'est ce que je dis dans ma phrase que tu as cité.

Maintenant, je défie quiconque de me trouver une erreur scientifique dans le Coran. Il n'y en a tout simplement pas, bien au contraire d'ailleurs.

Alors il est ou le gag? je ne comprends pas

si tu apelles un simple theorie sans fondements le principe de l'evolution qui est attesté par les milliers de decouvertes faites par les scientifiques du monde entier depuis le debut du siecle dernier...
c'est d'une mauvaise foi. ne ne sais pas si tu te rends compte que tu balayes d'un revers de la manche tout ce travail effectué dans le monde entier depuis plus d'un siecle.
ou trouveras-tu un seul scientifique serieux qui pourrais nier l'evolution constatée de l'home et des animaux?