Citation
Driwiiicha a écrit:
"Elle parlait de rumeurs, elle lui a pas dit que elle est plus vièrge"
On ne sait pas s'il lui a posé la question ou pas.
"S'il est sur ce forum pour poser ce sujet c'est que çà va pas dans sa tete"
Du waswass???
Tu ne te maries pas en ayant un doute aussi gros que celui là, même étant "love" comme il l'a dit, si ce critère est très important pour lui.
"Je ne suis pas médecin, dieu seul peut le savoir"
On sait tous qu'une femme vierge peut ne pas saigner, même si on n'est pas médecin lol.
Il est conditionné comme beaucoup à voir un saignement alors il doute...
Citation
MERCI2019 a écrit:
Pas besoin de poser la question,. À Elle de le dire, puisse que elle a prlait de rumeurs, il faut aller jusqu'au bout.
Je fume, je bois, je fais pas la prière Ramadan, j'ai une maladie......... toit sur table.
Sinon, il y a tromperie
Citation
MERCI2019 a écrit:
N’écoute pas ces féministes de ce forum, et les chasseurs ( hommes)
Je te renvoie à une histoire véridique, ça s'est passé à Lille ( je crois en 2010), un homme a découvert que sa femme n'était pas vierge, il a demandé l'annulation du mariage pour tromperie, son histoire a fait le tour des journaux, comme quoi c'est scandaleux.....
Le tribunal de Lille lui a donné raison, mariage a été annulé pour motif de tromperie.
Maintenant, à toi de voir, es-tu sûr? c'est oui, peux-tu tourner la page?
Nota : le sujet, n'est pas s'il est aussi vierge ou pas, je parle bel et bien de tromperie avant le mariage, ça peut être une maladie cachée, .....
Citation
Cookiz a écrit:
J'avais suivi l'affaire qd j etais étudiante.
Le TGI ne lui "avait pas donné raison " , en fait sa femme avait accepté la requête en annulation et le juge en a déduit qu'elle etait en gros d'accord pour considérer la virginite comme une qualité essentielle pour conclure ce mariage.
Le parquet s'en est mêlé a fait appel.la cour d'appel a annulé ce premier jugement car selon les juges la virginité ou le "passé amoureux " ne peuvent rentrer dans le cadre des qualités essentielles de la personne puisque la virginite ( ou non virginite) n'impacte pas la vie maritale.
Je sais pas ce qu'ils sont devenus la pauvre femme ne meritait pas cette humiliation publique surtout quand on lit l l'énoncé des faits : le mari n'a jamais posé la question à cette femme avant le mariage, il lui a pas dit qu'il voulait une vierge sinon rien et elle mm a precise que monsieur ne lui avait rien dit ni demandé à ce sujet . Lui-même a reconnu que c etait un " espoir déçu ".
D'ailleurs il a frappé sa femme avant de la ramener chez ses parents . Bref un cauchemar cette histoire meskina. Ce que Dieu couvre d'un voile nul n'est censé le decouvrir .
Bref j'espere qu'elle a refait sa vie et trouvé la paix.
Citation
MERCI2019 a écrit:
J'espère qu'il a refait sa vie surtout, il est victime dans cette histoire, pour la violence j'ai rien entendu .
tgi parle de tromperie sur conjoint, inutile de mélanger les cartes. Cette jeune fait le con, elle a pas été clean, elle a perdu.
Citation
Cookiz a écrit:
Faut lire les 2 arrêts,celui du tgi et du CA , mais si tu n'es pas juriste tu ne saisieras pas le raisonnement des differentes juridictions et leurs considérants.
Le tgi n'a ni admis la "tromperie" ni le mensonge , le juge a considéré que le fait que l epouse accepte la requête de son epoux ( qui arguait avoir ete induit en erreur par le mensonge de sa femme concernant son passé amoureux ) sans argumenter ni contester alors ca voulait dire qu implicitement elle admettait avoir menti et reconnaissait que la vitginite etait une qualite essentielle pour tous les deux . Vous suivez?
En gros comme elle a dit ok je signe sans ajouter ou reconnaitre quoique ce soit alors le tgi en a conclu qu elle validait les arguments du mari . De plus je crois le tgi n'avait pas de precedents sur lesquels s'appuyer et puis les epoux étaient d'accord pour se liberer au plus vite de ce mariage .ils ont expedié le truc vite fait . Le parquet ne voyait pas de pb mais devant le boucan que ca a fait a l epoque le parquet a fait appel. Les islamophobes ont beuglé à l'unissons.
L epouse voulait pas d'appel , elle desirait annuler aussi mais par contre elle a répété qu elle n'avait pas menti. Le mari n'a pas pu prouver qu elle lui avait délibérément menti et qu il avait ete trompé sur les qualites de sa femme. C est une ENORME nuance . C'etait parole contre parole. Alors qui croire sans preuves ?
Voila pk faut poser absolument toutes les questions qui grattent, ne cachez pas vos réelles attentes et toujours conserver des preuves directes pour que le jour où ca pète ce soit limpide pour qui voudra savoir . L erreur vient des 2 cotés : sachant sa situation elle aurait du aborder la question avec lui et lui sachant qu il n aurait pas supporté il aurait du poser cash cette condition
Le truc hyper degeulasse dans cette affaire c'est pas tant le fait que les gens se precipitent sans la moindre preuve pour decider qui est victime ou non , non plus le fait que le mari ait mis au courant toute la smala le soir même ( Dieu ne le fera peut etre pas mourir sans lui faire commettre le même péché).
Mais c'est le fait que le parquet ait remarié de force deux personnes qui ne desiraient pas rester ensemble juste parce que les facho etaient trop surexcités .bref je crois qu'ils n'avaient de 2 options : divorcer ou se pourvoir en cassation. Je pense qu ils ont du divorcer c etait l option la plus rapide et la moins coûteuse des 2.
Bref ca sert de leçon cette histoire
Citation
MERCI2019 a écrit:
le lien [fr.wikipedia.org] 3%A9_de_l%27%C3%A9pouse
Ci-après extrait du déroulement :
"L'affaire de l'annulation d'un mariage pour erreur sur la virginité de l'épouse est née d'une décision de justice. Le 1er avril 2008, le tribunal de grande instance (TGI) de Lille (France) a annulé un mariage pour « erreur sur les qualités essentielles du conjoint » en vertu de l'article 180 alinéa 2 [archive] du code civil. Selon le tribunal, la femme n'est pas vierge alors qu'elle savait que cette condition avait un caractère déterminant dans la motivation et le consentement de l'homme qu'elle épousait."
"L'avocat de la femme, Me Charles-Édouard Mauger, a précisé à son tour la version des faits et la position de sa cliente30. Les futurs époux avaient fait connaissance deux ans avant le mariage, durée pendant laquelle la future épouse n'a pas eu « la force » d'expliquer à son fiancé qu'elle n'était plus vierge ; elle aurait même envisagé une opération pour faire reconstituer son hymen."
Que veux-tu de plus?
Citation
Cookiz a écrit:
Lol c est wikipedia ....
Je pense tu comprends pas ce que tu lis. Mahlich.
Citation
MERCI2019 a écrit:
"L'avocat de la femme, Me Charles-Édouard Mauger, a précisé à son tour la version des faits et la position de sa cliente30. Les futurs époux avaient fait connaissance deux ans avant le mariage, durée pendant laquelle la future épouse n'a pas eu « la force » d'expliquer à son fiancé qu'elle n'était plus vierge ; elle aurait même envisagé une opération pour faire reconstituer son hymen."
Plus rien à comprendre, son avocat qui la défend raconte la version de sa cliente, c'est fini, tout est claire,
Citation
Cookiz a écrit:
Quelle source ? Faut citer directement les arrêts. Wikipedia les gens peuvent ajouter et supprimer ce qu'ils veulent ...
Legifrance c est mieux .
[www.google.com]
Ce passage "Il n'a jamais " posé comme condition " la virginité de son épouse. Il ne s'agissait chez lui que d'une espérance et non d'une exigence ".
Ainsi la virginité de l'épouse n'est-elle pas, devant la cour, invoquée comme une qualité essentielle recherchée par Monsieur Fouad X... lors du mariage et elle n'a pas été une condition qu'il aurait posée à l'union. "
Le mari a donne des attestation de propos entendus par son pere et freres . Mais pas de preuves directes ensuite il a fait valoir que c etait pas obligé de poser explicitement cette condition puisque leur tradition est communément connue les 2 savaient que pour se marier la femme doit etre vierge . Pour la cour ca n'a pas suffit pour etablir que madame a trompe cet homme etc .
Faut tout lire de a à z et tu pourras te faire ton avis , si tu prends que ce qui rentre dans ton rétroviseur ca marche pas
Je dois filer continuation
chargement...
+ 
