bah si tu veux , cela me convient mieuxCitation
a écrit:
a vision du monde dans les textes religieux est plutot métaphorique
et explique leur les incongruité de lire textuellement les textes, a moins que tu n'oses pas leur parler honêtement, (je ne comprends pas ton attitude) +1 Il faut dire aux autres musulmans que le port du voile est métaphorique, en fait. Et ne pas manger les fruits de mer, c'est aussi métaphorique. En fait, on peut en manger. Et les 5 prières, c'est aussi métaphorique. Il fallait juste retenir qu'allah demande de vous 10 fois moins que ce qu'il dit demander.Citation
La Boetie a écrit:
as300
tu me trouves virulent, mais comment devrais je l'être face aux idées primaires ? Ne dois je pas bousculer les gens afin de les faire réfléchir puisque toi même tu t'économises dans ce domaine ?
lbah si tu veux , cela me convient mieuxCitation
a écrit:
a vision du monde dans les textes religieux est plutot métaphorique
mais pourquoi diable tu m'expliques cela et ne le fait pas envers les musulman de ce forum ??????????? C'est quand même formidable que tu me reproches de contredire ce que toi même tu contredis !!!!
as 300 dis le au musulmans pas a moi
bien sur que la version scientifique du monde est meilleur que l'explication religieuse
comment demander a dieu de faire tourner les satellites ? ne fonctionnent ils pas mieux en vertu des connaissances scientifiques ? comment demander aux religieux de soigner la tuberculose, la science n'y répond elle pas mieux ?
etc
etc
oui la science répond mieux en expliquant mieux le monde elle est plus proche de la vérité et a la connaissance du monde et la science commence a expliquer aussi d'où nous venons, n'est ce pas formidable ?
l'explication donné par les monothéiste n'a pas de qualité supérieur a celle des animistes au contraire
le sens , tu a beau jeux de dire que le sens est juste alors que le reste est " métaphorique"
mais le sens aussi pourait etre méthaphorique
Noé Adan Dieu sont des métaphores, et le plus proche de la vérité sont les choses qui sont argumentées
vois donc le monde de spinoza, il n'a pas la prétention des religion, il est humble sur la nature et pourtant la science répond peu a peu dans son sens
mêmesi dieu existe , il vaudrait mieux metre un bémol sur le sens méthaphorique dans tous les domaines, il est prétentieux de dire que le sens serait moins méthaphorique que les attendus
si aucun prophète n'a put prouver en quoi il parlait au nom d'une entité supérieure et n'a fait que répéter des choses déjà dans l'air du temps tant en conaissance, tant en tradition, tant en humanisme, alors le sens est aussi ce qu'il se disait dans l'air du temps
Je viens de lire une brève (pas forcément récente) indiquant une théorie d'un scientifique suggère qu'un trou noir peut abriter un univers, vu que l'intérieur d'un trou noir ne provoque pas forcément l'effondrement des molécules et que la notion d'espace-temps est somme toute relative. Selon cette théorie, nous pourrions parfaitement être dans un trou noir d'un autre univers.Citation
iksjeehair a écrit:
Oh lala c'est fatigant de vous lire.
La question essentielle, personne ne se la pose.
Qui a créé Dieu ??
franchement j'ai ma petite idée sur la question........
Citation
iksjeehair a écrit:
Oh lala c'est fatigant de vous lire.
La question essentielle, personne ne se la pose.
Qui a créé Dieu ??
franchement j'ai ma petite idée sur la question........
Citation
Itoshiki a écrit:Je viens de lire une brève (pas forcément récente) indiquant une théorie d'un scientifique suggère qu'un trou noir peut abriter un univers, vu que l'intérieur d'un trou noir ne provoque pas forcément l'effondrement des molécules et que la notion d'espace-temps est somme toute relative. Selon cette théorie, nous pourrions parfaitement être dans un trou noir d'un autre univers.Citation
iksjeehair a écrit:
Oh lala c'est fatigant de vous lire.
La question essentielle, personne ne se la pose.
Qui a créé Dieu ??
franchement j'ai ma petite idée sur la question........
Tout les jours il y a de nouvelles théorie, c'est la quelle la bonne pour finir.
Sur la même idée, si un dieu créateur de tout existerait, il suffirait de quitter notre univers pour aller dans le sien pour voir ses parents.
aucun rapport. Tu ne peux pas mélanger science et règles morales car ce n'est pas comparable. En plus, c'est une provocation gratuite et infondée vu qu'une large part d'athées scientifiques ont une relation sexuelle tout à fait correcte.Citation
m31 a écrit:
Il est difficle d'admettre l'existence de Dieu tant qu'on penche dans le matérialisme etc, respecter les lois de Dieu n'arrange pas tant qu'on veut patoger dans la sois disante libertinage, la débauche etc.
Citation
Itoshiki a écrit:
+1 Il faut dire aux autres musulmans que le port du voile est métaphorique, en fait. Et ne pas manger les fruits de mer, c'est aussi métaphorique. En fait, on peut en manger. Et les 5 prières, c'est aussi métaphorique. Il fallait juste retenir qu'allah demande de vous 10 fois moins que ce qu'il dit demander.
Tout est métaphorique dans l'islam. Tout!
Citation
Itoshiki a écrit:aucun rapport. Tu ne peux pas mélanger science et règles morales car ce n'est pas comparable. En plus, c'est une provocation gratuite et infondée vu qu'une large part d'athées scientifiques ont une relation sexuelle tout à fait correcte.Citation
m31 a écrit:
Il est difficle d'admettre l'existence de Dieu tant qu'on penche dans le matérialisme etc, respecter les lois de Dieu n'arrange pas tant qu'on veut patoger dans la sois disante libertinage, la débauche etc.
Bref. Du n'importe nawak.
Citation
m31 a écrit:
T'aime pas la pudeur on voit. Et les fruits de mer, c'est dans le judaïsme que c'est interdit pas en islam. Et qu'est ce qui est métaphorique en islam ? personne ne saurait le démontrer. Le Coran est bien clair. C'est même pour ça qu'ils dérangent. La vérité dérange d'ailleurs.
Citation
iksjeehair a écrit:Citation
m31 a écrit:
T'aime pas la pudeur on voit. Et les fruits de mer, c'est dans le judaïsme que c'est interdit pas en islam. Et qu'est ce qui est métaphorique en islam ? personne ne saurait le démontrer. Le Coran est bien clair. C'est même pour ça qu'ils dérangent. La vérité dérange d'ailleurs.
Ah bon les fruits de mers sont autorisés ?? Ben moi ça me fait plaisir de savoir qu'il y a au moins un truc autorisé par l'Islam....
La vérité ?? C'est quoi la vérité?? que la plupart des croyants de quelque religion qu'ils soient, le sont car la religion s'est imposée à eux de tout temps par la violence et le sang versé, pour ça, il suffit d'ouvrir n'importe quel livre d'Histoire, à n'importe quelle page.
Combien d'athées, de mécréants ont été massacrés au nom de Dieu ou de n'importe quelle idéologie divine? des milliers?? des millions??
Combien de croyants ont été massacrés par des athés qui voulaient leur inculquer leur façon de penser ?? sans doute beaucoup moins, non??
La religion s'est imposée par le sang, je le répète, mais en dehors de ça Dieu est bon et miséricordieux.
des insultes? c'est ça que t'a appris ta religion? à insulter les autres? Non seulement tu ne connais pas les bases de la science, mais en plus tu ne sais pas te tenir dans une discussion.Citation
m31 a écrit:Citation
Itoshiki a écrit:aucun rapport. Tu ne peux pas mélanger science et règles morales car ce n'est pas comparable. En plus, c'est une provocation gratuite et infondée vu qu'une large part d'athées scientifiques ont une relation sexuelle tout à fait correcte.Citation
m31 a écrit:
Il est difficle d'admettre l'existence de Dieu tant qu'on penche dans le matérialisme etc, respecter les lois de Dieu n'arrange pas tant qu'on veut patoger dans la sois disante libertinage, la débauche etc.
Bref. Du n'importe nawak.
Non non c'est bien vrai, et j'ai pas visé en particulier les scientifiques athées, je ne provoque pas, je constate. Oui, la religion ça n'arrange pas lorsqu'on veut vivre le libertinage, t'a cas voir la société dans la quelle vive ceux qui défende farouchement la laïcité, et j'ai pas dit qu'on est athée parcqu'on veut vivre le libertinage, t'as rien compris, où ça t'arrange pas de comprendre.
Et c'est n'importe quoi que de dire qu'on ne peut pas mélanger science et règles morales. Pourquoi dans les imminents université des règles morale de conduite etc, celles créer par les hommes ? Donc c'est la preuve que les règles morale voulu par Dieu n'arrange pas dans des cas bien précis. Dieu à fait la religion pour les humains, car sans loi divin, le monde s'autodétruit.
Regarde autour de toi insensé, et admet la vérité.
Citation
Itoshiki a écrit:des insultes? c'est ça que t'a appris ta religion? à insulter les autres? Non seulement tu ne connais pas les bases de la science, mais en plus tu ne sais pas te tenir dans une discussion.Citation
m31 a écrit:Citation
Itoshiki a écrit:aucun rapport. Tu ne peux pas mélanger science et règles morales car ce n'est pas comparable. En plus, c'est une provocation gratuite et infondée vu qu'une large part d'athées scientifiques ont une relation sexuelle tout à fait correcte.Citation
m31 a écrit:
Il est difficle d'admettre l'existence de Dieu tant qu'on penche dans le matérialisme etc, respecter les lois de Dieu n'arrange pas tant qu'on veut patoger dans la sois disante libertinage, la débauche etc.
Bref. Du n'importe nawak.
Non non c'est bien vrai, et j'ai pas visé en particulier les scientifiques athées, je ne provoque pas, je constate. Oui, la religion ça n'arrange pas lorsqu'on veut vivre le libertinage, t'a cas voir la société dans la quelle vive ceux qui défende farouchement la laïcité, et j'ai pas dit qu'on est athée parcqu'on veut vivre le libertinage, t'as rien compris, où ça t'arrange pas de comprendre.
Et c'est n'importe quoi que de dire qu'on ne peut pas mélanger science et règles morales. Pourquoi dans les imminents université des règles morale de conduite etc, celles créer par les hommes ? Donc c'est la preuve que les règles morale voulu par Dieu n'arrange pas dans des cas bien précis. Dieu à fait la religion pour les humains, car sans loi divin, le monde s'autodétruit.
Regarde autour de toi insensé, et admet la vérité.
Et avec YassineAhmed et nabil-alg qui refusent carrément de lire ce que j'écris... Y a-t'il un seul musulman ici qui sait débattre logiquement en lisant ce qu'écrivent les non-musulmans sans les agresser systématiquement? Il y avait bien as300, mais il a disparu. Parce que là, il n'y a qu'un pas avant que je généralise que tous les musulmans sont obtus, refusent d'écouter les non-musulmans et prônent le conflit.
Citation
Itoshiki a écrit:
tu ne détiens pas la vérité. Ne prétends pas le contraire.
Ce que tu crois sur la foi ne regarde que toi. Que tu négliges les preuves laissés par allah dans ce monde montre plutôt que ce qui t'anime est plus l'obstination que de la foi. Ta croyance n'est pas en dieu mais en ce que tu crois savoir. Et oui, là, c'est un crime (envers dieu. et envers la logique).Citation
m31 a écrit:Citation
Itoshiki a écrit:
tu ne détiens pas la vérité. Ne prétends pas le contraire.
Eh ben quoi, et si c'étais le cas, c'est un crime ? De tout façon c'est de la prétention de dire qu'on détient la vérité pour qui que ce soit. Au minimum, on peut l'appréhender avec un peu de foi. Et cela ça se mérite, sans preuve, sinon, y aurait aucun effort justifiant sa foi. Comme je l'ai dit sur un autre sujet, la preuve, donc la vérité, ne mérite qu'à ceux qui croient déjà.
Citation
Itoshiki a écrit:Ce que tu crois sur la foi ne regarde que toi. Que tu négliges les preuves laissés par allah dans ce monde montre plutôt que ce qui t'anime est plus l'obstination que de la foi. Ta croyance n'est pas en dieu mais en ce que tu crois savoir. Et oui, là, c'est un crime (envers dieu. et envers la logique).Citation
m31 a écrit:Citation
Itoshiki a écrit:
tu ne détiens pas la vérité. Ne prétends pas le contraire.
Eh ben quoi, et si c'étais le cas, c'est un crime ? De tout façon c'est de la prétention de dire qu'on détient la vérité pour qui que ce soit. Au minimum, on peut l'appréhender avec un peu de foi. Et cela ça se mérite, sans preuve, sinon, y aurait aucun effort justifiant sa foi. Comme je l'ai dit sur un autre sujet, la preuve, donc la vérité, ne mérite qu'à ceux qui croient déjà.
Citation
Itoshiki a écrit:
là, tu es bêtement en train de retourner mes paroles contre moi. Mais ça ne marche pas dans ce sens car je n'ai pas de foi à défendre. Le cas d'obstination que je te reproche le plus, tu le connais déjà. Il s'agit du fait que tu crois qu'un domaine aussi rigoureux et exacte que la science puisse inclure des éléments émotionnels et subjectifs telle que la morale et la foi. C'est simplement impossible car là ou les maths impliquent qu'un problème ne peut avoir qu'un résultat, un verset peut avoir plusieurs interprétations très différentes. Il n'y a pas d'ambiguïté ici.
Aussi, tu me dis manquer de cohérence car je ne répond pas à ce qu'on me dit. Je dirais plutôt qu'au contraire, je veille à ce que tu ne dévies pas le sujet initial pour esquiver des sujets inconfortable. La rhétorique, ça va un moment. Mais ça ne va plus lorsqu'elle est utilisée dans le but de déformer la réalité et de semer la confusion. Et ça ne va plus du tout lorsque ton but final est d'insulter l'autre.
Citation
Itoshiki a écrit:
là, tu es bêtement en train de retourner mes paroles contre moi. Mais ça ne marche pas dans ce sens car je n'ai pas de foi à défendre. Le cas d'obstination que je te reproche le plus, tu le connais déjà. Il s'agit du fait que tu crois qu'un domaine aussi rigoureux et exacte que la science puisse inclure des éléments émotionnels et subjectifs telle que la morale et la foi. C'est simplement impossible car là ou les maths impliquent qu'un problème ne peut avoir qu'un résultat, un verset peut avoir plusieurs interprétations très différentes. Il n'y a pas d'ambiguïté ici.
Aussi, tu me dis manquer de cohérence car je ne répond pas à ce qu'on me dit. Je dirais plutôt qu'au contraire, je veille à ce que tu ne dévies pas le sujet initial pour esquiver des sujets inconfortable. La rhétorique, ça va un moment. Mais ça ne va plus lorsqu'elle est utilisée dans le but de déformer la réalité et de semer la confusion. Et ça ne va plus du tout lorsque ton but final est d'insulter l'autre.
chargement...
+ 
