Franchement,Madame Chabot était vraiment irrespectueuse et trop tendre avec Sarko.Son émission était une mise en scène comme si le jeune en survètement était de façon délibérer pour montrer une certaine image des jeune des cité. vraiment une émission peut convincante ou sarko avait le beau role.
Entièrement ok avec vous, comment une journaliste du service public (on paie quand m^me une redevance de plus de 116 euros) et directrice de l'info puisse avoir une telle attitude, vraiment shocking !!! elle n'a pas arrêté de parler de respect lorsqu'elle s'est adressé au public intervenant, mais jamais elle n'en a usé, elle parlait aux gens comme s'ils étaient hachakoum de la merde.
IBnBattuta a écrit: ------------------------------------------------------- > Pourquoi ne pas alerter France2? Vous pouvez dire > à France2 ce que vous pensez de celle là.
ce sont des coups d'epee ds l'eau, meme s'il faut continuer a le faire
f2 et f3 sont noyautés par des islamophobes sionistes ils n'ont que faire de nos protestations , la preuve de ce qqui s'est passé avec fogiel et ses sms nauseabonds
Depuis le 11 septembre 2001, suite aux attentats qui ont touché les Etats Unis d’Amérique les media français ne cessent de se déchaîner contre une population bien ciblée qu’ils rendent comptable de tous les méfaits terroristes. L’implication de certaines chaînes télévisées et notamment celles du service public dans cette incitation à la haine raciale et religieuse est palpable, tangible et devient une évidence. Ce livre le prouve aisément. Pour cela, il apporte une argumentation basée sur des faits réels et en fait une analyse pertinente.
PREAMBULE
Le document que nous présentons est un livre blanc. Il rapporte, de manière non exhaustive, quelques faits cependant nécessaires et suffisants pour mettre en évidence la participation d’un service public à la discrimination raciale et à la distillation de la haine. Ce service public, s’il est partisan de la doctrine du « si vis pacem para bellum » (pour vivre en paix, préparer la guerre) doit néanmoins comprendre que nulle population n’est en guerre contre lui. C’est lui, et lui seul, qui, jusqu’à présent, ouvre le bal des hostilités et y danse... sans cavalier ! Il n’établit pas un dialogue avec les contribuables... il leur impose « son » monologue, « son » discours, « sa » version personnelle et édulcorée des événements ! Les groupes qu’il désigne sont pourtant innocents des « crimes » dont il les charge, les affuble consciemment ou inconsciemment, directement ou de manière sournoise. Toutefois, si un service public censé se conformer à une éthique, à des règles et aux lois en vigueur, se dresse contre une frange de la population... de sa population... dans le pays des Droits de l’Homme, c’est qu’il connaît un problème grave et « souffre », à l’évidence, d’une pathologie majeure sinon ... il essaie alors de régler des « comptes » qui n’existent que dans son inconscient ou bien... il obéit à des manipulations occultes... tout en en produisant ... pour des raisons d’intérêts obscurs !
Nous tentons, en soumettant le présent livre blanc des actes islamophobes, négrophobes et arabophobes que nous reprochons à France Télévisions, d’analyser les rouages qui ont permis à un service public de déraper, de verser dans l’ornière, dans la « ratonnade », le « lynchage » médiatiques et dans la ségrégation primaire indigne d’une institution dans un Etat de Droit.
METHODES DE LA DESINFORMATION
« L’Engagement » de France Télévisions vis-à-vis des téléspectateurs, lesquels s’acquittent obligatoirement d’une redevance afin que le service public puisse accomplir ses missions » et financent son fonctionnement à hauteur de 64 %, est le premier contrat, semble-t-il, que se fixe cet organisme. Pareille notion apparaît clairement, tout au moins, dans l’éditorial que M. Marc Tessier, Président du Groupe, met en évidence en y ajoutant d’autres mots dont on se demande bien si l’organisme qu’il dirige en connaît réellement le sens attendu les dérapages enregistrés. C’est ainsi que se succèdent les termes pompeux et démagogiques de « contrat de confiance avec les consommateurs », d’« engagement de satisfaire l’ensemble du public pris dans toutes ses composantes », de « dialogue avec le public », d’« engagements de qualité et de rigueur, de respect et d’écoute », de « liberté dans le respect de la personne humaine », de « référence en matière d’éthique et de qualité » etc... bref, tous termes qui ne reflètent pas la réalité et, pis encore, sont mensongers ! La richesse du vocabulaire employé et celle des idées évoquées sont idéales. Admirables... elles le seraient indubitablement si elles ne sonnaient creux et faux car le citoyen peut constater tous les jours sur le vif, sans la moindre difficulté, simplement en allumant son poste de télévision qu’une chaîne, au moins, du service public va nettement à l’encontre des objectifs fixés par son propre Président, par sa propre Charte... va à l’encontre des principes édictés... et de la loi. En effet, il est notoire, au moins depuis le 11 septembre 2001, que France 2, mais pas seulement, qui négociait déjà un virage vers la ségrégation à minima persiste et s’enfonce toujours davantage dans la mauvaise direction en allant plus loin dans son offensive contre des populations spécifiques. S’il était quotidien pour cette chaîne de citer les origines des Afro maghrébins pourtant Français, pour des actes préjudiciables plutôt que valorisants pour l’ensemble de la société, ce qui constitue déjà une « idéologie » hautement discriminatoire, force est de constater aujourd’hui que l’escalade discriminatoire s’échelonne particulièrement envers un groupe formé par les populations afromaghrébine et musulmane. Plus grave encore, dans les actions pratiquées, éminemment répréhensibles, il se dégage une nette incitation à la haine tant raciale que religieuse. Est-il besoin de citer toutes les agressions télévisuelles qui invitent à la ségrégation, à la violence, à l’amalgame et à l’animosité contre une certaine frange de la population française ? Non ! Une seule suffirait en réalité car un service public n’a pas le droit à l’erreur... notamment lorsqu’il distribue une information qui touche des millions d’individus et surtout lorsqu’il se fixe une éthique lui-même. Afin de comprendre la technique utilisée, analysons-là !. S’il est convenu que le citoyen, consommateur et contribuable à la fois, a le droit, selon la loi et la déontologie des journalistes, non à « une » mais à « l »’information vraie, honnête et objective cela suppose que la dite information, si elle n’est pas conforme à la réalité constitue, de facto, une atteinte à ce droit.
IBnBattuta a écrit: ------------------------------------------------------- > Pourquoi ne pas alerter France2? Vous pouvez dire > à France2 ce que vous pensez de celle là.
arlette chameau est la directrice de l information,
Seriez vous d'accord pour qu'une telle lettre soit adressée au Directeur de la chaine .
Monsieur le Directeur
C’est avec un grand étonnement teinté d’incompréhension que j’ai subi l’émission animée par Arlette chabot sur une chaîne de service public.
La qualité des débats a été émaillée par les nombreuses impertinentes interventions de cette journaliste.
Les idées de fond n’ont jamais pu être débattues faute flagrante du manque de ventilation des temps de paroles entre les différents intervenants.
La méthode utilisée par Mme Arlette chabot éconduisant sans management à maintes reprises les interlocuteurs durant leur prise de parole est à la limite de la courtoisie et du savoir-faire.
Le représentant communiste et celui des jeunes de "Banlieue" se sont vu traités de la façon la plus abjecte ce qui dénote d’un manque de professionnalisme si ce n’est l’expression d’un mépris des plus contestables.
Cette lettre n’a d’autres objectifs que de vous alerter sur une dérive de plus en plus observée du responsable de l’information sur votre chaîne, poste qui exige plus d’impartialité et de respect envers les invités et au-delà des téléspectateurs.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/11/05 14:47 par azl95.
moi j'aurai bien voulu que tu l'interpelles sur le choix des jeunes representants de banlieues y'aurait il pas d'autres jeunes capables de mieux exprimer les conditions de vie ds les cites
ta lettre de protestation est tout à fait légitime, car non seulement nous sommes citoyens de ce pays, et en plus nous payons comme tout un chacun la redevance, nous sommes en droit d'avoir autre chose qu'un journaleuse bourrées de clichés pour nous dire ce qu'il faut penser. je rejoins aussi l'ami Rifton dans sa remarque : n'a aurait-il pas d'autres jeunes capables de mieux parler que l'énergumène avec son jogging agressif et ne sachant pas communiquer et qui va exactement dans le sens des arguments des fachos.
J'ai exprimé mon point de vue sur FRANCE 2 PLUS PRéCISEMENT SUR LE MEDIATEUR. NON MAIS !!! ON PAIE ASSEZ CHER LA REDEVANCE POUR ENTENDRE DES IGNOMINIES.
chargement...
+ 
