Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Salam,

complétement d'accord sur la théorie. Une femme voilée ne nuit à personne, n'agresse personne. En plus je trouve que pour l'hygiène c'est un +.

Mais dans les faits certaines personnes se sentent agressées devant une femme voilée. J'ai mis du temps à le comprendre et à l'accepter. Sur de tels sujets Je ne pense pas que la confrontation, le fait d'imposer le voile constitue un bienfait pour nous, nos enfants, notre communauté.

Salam stark90,

Tu sais, je l'ai vécu, une fois avec un collègue à mon mari. Mon mari, me dit, tu verras c'est quelqu'un de bien, il est musulman, il est super respectueux. Je dis ok, on verra. Alors qu'il soit musulman ou non ne change rien à partir du moment ou c'est un collègue et qu'il s'entends bien avec mon mari.

On l'invite donc à manger. Il arrive, à peine arriver, il veut me faire la bise, et je lui tends la main. Déjà il a pas compris. Ensuite on papote un peu, on a le droit au mashallat, (je ne sais pas comment cela s'écrit), à toutes les phrases, puis on se mets à table. Le gars, nous dis je viens d'aller chez mcdo, j'ai pas faim. Enlève ses chaussures, s'étale dans le salon.

J'appelle mon mari dans la cuisine, et lui dit. C'est quoi son délire à ton collègue, il me réponds je ne sais pas, je suis aussi surpris que toi. J'ai dit ok.

Je lui dit, on vous a invité à dîner, mashalla, vous avez été au macdo avant, mashalla, tu vous vous croyez chez vous, à vous étaler sans aucun respect. Alors vous remettez vos chaussures, et vous prenez la porte, sans revenir mashalla.

Citation
stark90 a écrit:
Et qu'en plus tu t'installes sans gêne chez ce quelqu'un et tu lui dis "y'a marqué dans ton salon que tu respectais ton prochain plus que toi.Donc laisse moi faire ce que je veux Jmen fiche que tu ne sois pas content Et même si moi j'ignore ce que tu me dis, toi écoute ce que je dis et respecte ce que je fais",

Quand je parle d'hypocrisie je ne te vise pas je vise ce pseudo concept de "laïcité" qu'on utilise pour priver les gens de leur droit. Donc je ne te dénigres pas, toi et TON point de vue.

D'ailleurs tu parles de laïcité comme si c'était l'absence de toute religion alors même que sa définition renvoie à quelque de totalement opposé. En effet la laïcité est l'ACCEPTATION de toutes religions, non pas uniquement le christianisme, ou le judaisme, ou l'islam...

Ensuite, oui on force les gens à se déguiser car une femme sans son voile ne se sent plus la même. Contrairement à l'uniforme qui a une dimension FONCTIONNELLE que l'on porte d'abord pour son utilité dans l'exercice de notre profession (uniforme de pompier pourbse protéger du feu, tenue aseptisée du chirurgien...). L'uniforme ne pose pas de problème, c'est le fait d'enlever à une personne quelque chose qui lui est chère qui qui pose problème.

Pour ce qui est de la maltraitance oui ça en est, c'est de la maltraitance psychologique mais il faut le vivre pour le comprendre.

Tu me parles de pays qui obligé les femmes à porter le voile. Ça n'as rien à voie. Je suis en train de proner la LIBERTE D'ETRE au cas ou tu ne l'avais pas compris. Donc je condamne les gens qui force les femmes à se voilé. Le choix de se voiler doit venir de soi même sinon ce voile n'a aucun sens...

Enfin je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut respecter les lois du pays où l'on vie c'est très important. Mais quand certaine loi sont injustes il faut savoir s'exprimer pour faire évoluer les choses. La France compte beaucoup de musulmans, des musulmans FRANCAIS qu'il faut savoir intégrer au lieu de chercher une intégration à sens unique.

PS: je n'ai pas eu le temps de relire tous les postes précédents mais n'hésite pas à copier coller les passages importants



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/11/15 15:59 par Sophiauk.

tu liras qd tu auras les temps lol

sinon, oui je l'ai pris pour moi car je partage ce point de vue "hypocrite" et n'en voit toujours pas l'hypocrisie....faut que tu m'explique

a laïcité est l'ACCEPTATION de toute religion la dessus on ne peut qu'être d'accord, la liberté de culte est un préambule à la laicité, je vois pas comment on peut le concevoir autrement...tu te méprends sur mon interprétation de la laicité, la encore je ne peux que t'innviter à lire le post

L'uniforme ne pose pas de problème, c'est le fait d'enlever à une personne quelque chose qui lui est chère qui quibpose problèm L'uniforme qui a une dimension FONCTIONNELLE

Pourquoi l’absence de voile ou de signe religieux devrait il lui poser pb dans le cadre d'une fonction et pas un uniforme? et un uniforme à un caractère fonctionnel certes mais pas au sens ou tu l'entends... il n'est pas fait que pour protéger le pompier , il ne se balladent pas en combi anti feu que je sache et ont un uniforme "normal" qui les protège de rien du tout" ou un policier pas un uniforme pour se protéger des balles c'est donc bien que l'uniforme représente la fonction de celui ci et n'a aucune utilité pratique si ce n'est de le reconnaitre, donc un fonctionnaire dans le cadre de sa fonction peut se voir devoir imposer un cadre de neutralité
Quand à la maltraitance je revient pas dessus...
Tu me parles pays qui obligé les femmes à porter le voile. Ça n'as rien à voie. Je suis en train de proner la LIBERTE D'ETRE bien sur que si tu parlais de l'angleterre, je te dis que chaque pays à SA conception de l "liberté d'être" et que rien ne sert de comparer

Mais quand certaine loi sont injustes
La France compte beaucoup de musulmans, des musulmans FRANCAIS qu'il faut savoir intégrer au lieu de chercher une intégration à sens unique

Suite

Pour moi la loi n'est pas faite (que) pour les musulmans français et il serait injuste au contraire d'en faire une (que) pour eux qu'elle soit en faveur ou défaveur de ceux ci, et la loi n'est pas injuste en ce sens qu'elle n'interdit pas le voile en autorisant la kippa par exemple, elle est la même pour tous et toutes les religions donc juste

La soutane est l'habit traditionnel du prête, elle ne constitue pas une obligation pour tous les chrétiens (a ce que je sache, mais dit moi si je me trompe).
Alors que le voile est une obligation pour toutes musulmanes et ca devrait être son droit de l'appliquer (ou pas).
Je ne suis pas en train de te dire qu'il faut accepter le jilbab, ou encore le niqab. Je te parle juste de respecter le choix d'une femme de couvrir sa chevelure, son droit à la pudeur. Est ce que tu vois la nuance?
Et tu sais les enfants comprenne quand on sait leur expliquer les choses avec bienveillance.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 28/11/15 17:30 par Sophiauk.

J'ai répondu à un message en pensant que c'était le dernier du poste mais je me suis trompé.
Bref ! Lol je reviens plus tard in sha Allah

Dans ce cas, on accepte le droit au vendredi soir pour les juifs ? Sabbat est une obligation, ils doivent avoir le droit de quitter leur post plus tôt l'hiver ?
Et il faut pas se voiler la face, c'est pas une question de foulard là, mais bien de voile islamique, tu parles toi même de l'obligation religieuse, donc ?

Citation
Sophiauk a écrit:
La sourate est l'habit traditionnel du prête, elle ne constitue pas une obligatoire pour tous les chrétiens (a ce que je sache, mais dit moi si je me trompe).
Alors que le voile est une obligation pour toutes musulmanes et ca devrait être son droit de l'appliquer (ou pas).
Je ne suis pas en train de te dire qu'il faut accepter le jilbab, ou encore le niqab. Je te parle juste de respecter le choix d'une femme de couvrir sa chevelure, son droit à la pudeur. Est ce que tu vois la nuance?
Et tu sais les enfants comprenne quand on sait leur expliquer les choses avec bienveillance.

Modifié 5 fois. Dernière modification le 28/11/15 16:46 par MeRiHam.

je sais pas si la kippa est obligatoire, mais peu importe que la soutane soit ou non obligatoire, si tu autorise l'un tu DOIS autoriser l'autre c'est bien ça la justice non? qu'il soit obligatoire ou non on s'en fiche, à partir du moment ou tu autorise UN signe religgieu tuu dois les autoriser TOUS pourquoi faire une exception pour l'un?

Citation
Sophiauk a écrit:
La sourate est l'habit traditionnel du prête, elle ne constitue pas une obligatoire pour tous les chrétiens (a ce que je sache, mais dit moi si je me trompe).
Alors que le voile est une obligation pour toutes musulmanes et ca devrait être son droit de l'appliquer (ou pas).
Je ne suis pas en train de te dire qu'il faut accepter le jilbab, ou encore le niqab. Je te parle juste de respecter le choix d'une femme de couvrir sa chevelure, son droit à la pudeur. Est ce que tu vois la nuance?
Et tu sais les enfants comprenne quand on sait leur expliquer les choses avec bienveillance.

Ce que j'essaie de faire comprendre c'est que tant que notre pratique ne nuit pas à notre travail et qu'elle est justifiée l faut l'accepter! Par exemple alors que le voile est justifié, le jilbab l'est moins à mon sens car il n'est pas nécessaire. Dans le cas de shabbat il est clair que le fait de ne pas aller au travail pour cause religieuse peut être nuisible, et il serait légitime pour un employeur de s'opposer.
Mais que ce soit le voile, la burka, le turban, c'est autre chose. Si la personne fait son job comme il se doit c'est ca qu'il faut valoriser. Il faut arrêter de faire une fixette et accepter le fait qu'on est pas tous pareil.

La kippa ne me dérange pas du tout, si le prof de mes enfants porte une kippa ou est le problème? J'expliquerais à mon enfant que cet homme a une religion qui s'appelle le judaïsme et que nous, nous sommes musulmans. Que dans notre religion les femmes se voilent et que dans la sienne les hommes portent une kippa etc...
Pour ce qui est du reste c'est drôle car je pense que tu te considéres sûrement plus "modéré" alors que ce n'est pas forcement le cas. Je m'explique, moi je prône un certain équilibre entre religion et "vie publique". Je défend le fait de pouvoir porter mon voile mais je ne dit pas que je dois imposer un habit "extravagant". D'ailleurs a la base le voile doit amener à la discrétion. Donc une tenue pro avec pantalon tunique et voile ça me convient très bien, car là ma pudeur est respectée.
Donc non c'est pas la fete au village on va pas au bureau en tenue "lady gaga" non plus lol
C'est fou comme l'être humain à le don de compliquer les choses qui sont pourtant simples.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 28/11/15 18:44 par Sophiauk.

C'est la société qui fait que le voile est vu de la sorte. Si seulement la société voyait le voile tel qu'il est en réalité, en terme de pudeur, protection, douceur... On en serait pas la. En france le voile est vu comme quelque chose d'obscure, de négatif, de violent alors que c'est pas du tout ça.
Alors au lieu de limiter son esprit en se résiliant à demander aux femmes de montrer une partie d'elle qu'elles ne souhaitent pas montrer, essayons plutôt de faire évoluer les mentalités. Non pas en imposant sèchement la chose, mais plutôt en l'expliquant, en communiquant, en rassurant.

On devrait revoir cette notion de laïcité sous un œil complètement différent.

La république française a été tolérante envers les juifs car elle culpabilisait de la guerre 40.


L'arrêt du conseil d'état de 1989 pour la première affaire du voile dans un collège de la région parisienne avait statué sur le droit tel qu'il existait à cet instant là. Le droit a évolué. Il a fallu la loi en 2004.

Il y a un euphémisme dans les lois rédigés pour ne pas stigmatiser l'Islam mais la loi c'était contre le hijab et pas contre les signes religieux, pour le niqab c'est clair c'est pas contre les individus qui se masquent le visage.

Citation
yasspan a écrit:
Suite

Pour moi la loi n'est pas faite (que) pour les musulmans français et il serait injuste au contraire d'en faire une (que) pour eux qu'elle soit en faveur ou défaveur de ceux ci, et la loi n'est pas injuste en ce sens qu'elle n'interdit pas le voile en autorisant la kippa par exemple, elle est la même pour tous et toutes les religions donc juste

mais la tu rentre dans l'utilisation de la li par le politique, tu n'est plus dans la loi stricto sensu, tu le dis toi même, elle est pas contre le niquab mais contre le fait de se masquer le visage...c'est un prétexte...

Or le politique, il s'exprime, débat et est élu, tu peut toi aussi te faire entendre et protester cotre la politique menée...et cela ne remet en rien en cause le caractère LAIC de la loi si? la loi n'est pas elle islamophobe, sarko jouait sur l'islamophobie pour se faire élire...la est la différence à mon sens, c'est deux terrains différents

Citation
Un solitaire a écrit:
La république française a été tolérante envers les juifs car elle culpabilisait de la guerre 40.


L'arrêt du conseil d'état de 1989 pour la première affaire du voile dans un collège de la région parisienne avait statué sur le droit tel qu'il existait à cet instant là. Le droit a évolué. Il a fallu la loi en 2004.

Il y a un euphémisme dans les lois rédigés pour ne pas stigmatiser l'Islam mais la loi c'était contre le hijab et pas contre les signes religieux, pour le niqab c'est clair c'est pas contre les individus qui se masquent le visage.

Il faut aussi accepter le fait que tout le monde ne pense pas comme toi ^^
D'ailleurs, dans cette affaire, les clients se sont plaints.

Citation
Sophiauk a écrit:
Ce que j'essaie de faire comprendre c'est que tant que notre pratique ne nuit pas à notre travail et qu'elle est justifiée l faut l'accepter! Par exemple alors que le voile est justifié, le jilbab l'est moins à mon sens car il n'est pas nécessaire. Dans le cas de shabbat il est clair que le fait de ne pas aller au travail pour cause religieuse peut être nuisible, et il serait légitime pour un employeur de s'opposer.
Mais que ce soit le voile, la burka, le turban, c'est autre chose. Si la personne fait son job comme il se doit c'est ca qu'il faut valoriser. Il faut arrêter de faire une fixette et accepter le fait qu'on est pas tous pareil.

J'accepte le fait qu'on ne pense pas comme moi y'a aucun soucis de ce côté là je te rassure.
Mais il faut egalement accepter que je ne pense pas comme toi, et il faut m'accepter comme je suis avec mon voile, mes choix personnels, mes valeurs, mes compétences, mon professionnalisme... comme je t'accepte comme tu es, citoyenne francaise, avec toutes tes caractéristiques, dont celle de soutenir le fait qu'une femme soit obligé de se dé-voiler par obligation "laïque", ou alors celle de la condamner à rester chez elle, avec ses diplômes, pour un simple tissu qu'elle porte sur sa tête..

Citation
MeRiHam a écrit:
Il faut aussi accepter le fait que tout le monde ne pense pas comme toi ^^
D'ailleurs, dans cette affaire, les clients se sont plaints.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/11/15 22:33 par Sophiauk.

J'ai dit citoyenne francaise mais je sais même pas si tu l'es en fait lol bref je t'accepte comme tu es, citoyenne de importe quelle nationalité

Je ne suis pas une citoyenne française.
Je suis suissesse, la laïcité dépend des cantons chez nous, pour certain la religion peut avoir une certaine place, mais pour un état qui dit que sa République (donc partout bien qu'il me semble qu'il y ait des particularités pour l'Alsace-Moselle, voir même pour Mayotte et autres territoire hors hexagone, Corse et DOM-TOM).

On serait dans un canton suisse qui n'a pas adopté la séparation, là, je ne trouverais pas ça très cohérent mais vraiment si on se dit que ces fonctionnaires sont des "extensions" de l'état et rendent un service publique, sachant que la France tiens particulièrement à sa laïcité et que c'est dans sa construction et son histoire, ça ne me choque vraiment pas. Je ne pense pas que l'arrêt de la CEDH soit critiquable en terme juridique (après moral c'est autre chose).
En Suisse, c'est différent, mais on n'a pas la même culture, ni la même histoire.
D'ailleurs, en Allemagne aussi, c'est très différent (d'où la particularité de l'Alsace), je pense que les belges sont aussi plus comme nous, vu qu'il me semble qu'eux aussi on les cours de religion à l'école.

Citation
Sophiauk a écrit:
J'accepte le fait qu'on ne pense pas comme moi y'a aucun soucis de ce côté là je te rassure.
Mais il faut egalement accepter que je ne pense pas comme toi, et il faut m'accepter comme je suis avec mon voile, mes choix personnels, mes valeurs, mes compétences, mon professionnalisme... comme je t'accepte comme tu es, citoyenne francaise, avec toutes tes caractéristiques, dont celle de soutenir le fait qu'une femme soit obligé de se dé-voiler par obligation "laïque", ou alors celle de la condamner à rester chez elle, avec ses diplômes, pour un simple tissu qu'elle porte sur sa tête..

Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/11/15 22:47 par MeRiHam.

Non, je ne le suis pas ^^

Citation
Sophiauk a écrit:
J'ai dit citoyenne francaise mais je sais même pas si tu l'es en fait lol bref je t'accepte comme tu es, citoyenne de importe quelle nationalité