une idée de nazes destinées à des nazesCitation
pourdima a écrit:
Ça vous fait sourire, j'imagine !
Et pourtant, il va bien falloir en arriver là un jour ou l'autre. Car rien ne justifie la domination d'un seul et ne la justifiera jamais.
Je ne vais rien écrire de plus contre la monarchie. Tout a déjà été dit et bien dit par un jeune homme âgé de dix-huit an en 1548...et décédé à l'âge de 33 ans. Mort trop jeune, il n'a presque rien écrit...sauf un petit traité de 16 pages qui lui ouvert les portes de la postérité et ce grâce à son ami Montaigne. Vous vous souvenez peut-être ce "parce que c'était lui, parce que c'était moi"...
Je ne peux que vous conseiller de lire ce petit traité De La Boétie à savoir "De la servitude volontaire"
[www.forget-me.net]
Il ne se contente pas de dénoncer la monarchie (ou la tyrannie, car toute monarchie est une tyrannie potentielle pour peu qu'on tombe sur un con. Ce qui est fort probable, on en fait l'expérience tous les jours...). Il donne aussi le moyen de s'en libérer, la désobéissance civile ! Et oui, il est le premier à y avoir pensé bien avant Gandhi...
L'Histoire nous a montré qu'une république démocratique issue de la violence ne se maintient que par la violence et finit toujours par ne plus en être une, un moment ou un autre. Alors prenons exemple sur la plus grande démocratie du monde et la seule qui soit continue depuis son indépendance, l'Inde.
Ici plus qu'ailleurs, la fin ne justifie pas les moyens. Le moyen d'accéder à la démocratie compte plus que la démocratie même.
Avant de vous laisser réagir, je vous donne quelques citations de notre cher Etienne de La Boétie.
-----------« la première raison de la servitude volontaire, c’est l’habitude. »
-----------« Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. »
-----------« Soyez donc résolus à ne plus servir et vous serez libres. »
-----------«Je ne vous demande pas de le pousser, de l’ébranler, mais seulement de ne plus le soutenir,
et vous le verrez, tel un grand colosse dont on a brisé la base, fondre sous son poids et se
rompre.»
Pour finir un petit mot de Voltaire sur la liberté chérie:
« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je défendrai jusqu'à la mort votre droit à le dire »
Citation
hastrabey a écrit:
Je trouve ce sujet excellent et je voudrais d'abord saluer le "courage" et l'intelligence de son auteur; car franchement, sur les sites Maghrébins, rares sont les sujets de qualité. Ce sujet a remué en moi le souvenir d'un moment de ma vie: Nous étions un jour en train de parler du roi du Maroc ou qq chose de ce genre et un ami (Français converti à l'islam) répondait, "...quel roi, il n'y a pas de roi, le seul Roi c'est Dieu". C'était une réponse théologique, si j'ose dire, mais j'approuvais sa reflexion, car je suis hier comme aujourd'hui un anti-monarchiste convaincu. Je suis contre toute monarchie meme symbolique.J'ai visité le Maroc à maintes reprises et j'étais choqué de lire quelque part la devise du pays: Allah, Al malik, Al chaab (Dieu,Le Roi,Le peuple): j'interprète cette devise comme ceci: après Dieu, le Roi et après le Roi...Le déluge!
Citation
Hamza a écrit:
Le Maroc a été un "sultana" jusqu'à Mohamed V père de Hassan II .
Mohammed V était le Sultan du Maroc , c est à dire le détenteur de l autorité ( de l executif) .
Le mot "solta " qui veut dire pouvoir , autorité à toujours été exercé dans le consensus en tenant compte des équilibres trés complexes qui se sont formés à travers les siècles : équilibres tribaux et régionaux . Outre les particularités de chaque région et de chaque tribu , de chaque clan , il y a aussi la légitimité religieuse . Le sultan était légitimé par les oulamas , élite religieuse issue du Maroc profond et à la légitimité populaire incontestable .
On connait l'histoire du Maroc, seulement maintenant on est au XXIe siècle !
Les tribus, les clans, les 3oulamas tout ça appartient au passé !
Je suis marocain, je n'appartiens à aucune tribu ni aucun clan et ça n'est pas aux 3oulamas de me dire qui je dois choisir pour me représenter !
L exemple de l Inde me gène : en inde il y a une système de caste qui un système d apatheid ethnico-religieux , raciste en d autres termes .
Le système marocain est incomparablement plus équilibré que la " démocratie " indienne .
Renseigne-toi mon ami, le système de castes a été abolit dès l'indépendance de l'Inde en 1947.
Le père de la constition indienne est un "dalit", autrement dit ce qu'on appelle un intouchable. De plus, en 1997 un intouchable est également devenu président du pays.
Pour rappel, la société indienne a longtemps été composée de castes, au nombre de quatre. Les intouchables, hors-castes, forment une cinquième classe de personnes, celle qui est la plus vulnérable. En tout cas, si le système perdure encore dans certaines contrées, on ne peut pas dire que ce soit le fait de l'Etat indien qui, bien au contraire, fait tout son possible pour éradiquer cette pratique.
Dois-je te rappeler également que l'Inde a actuellement une femme comme présidente, elle a succédé à un musulman à ce poste. Le Premier ministre actuel est un sikh. Les musulmans et les sikhs étant minoritaires en Inde !
J'aimerai donc que tu m'expliques en quoi le système marocain est "incomparablement plus équilibré", pour reprendre tes mots, que la "démocratie" (entre parenthèses) indienne !!
Citation
karimero a écrit:
Bonsoir,
ce que je peux dire c'est que hitler a été élu par le peuple.élections démocratiques bien sur.
Hitler a été élu démocratiquement en tant que nationaliste, c'est une fois au pouvoir qu'il est devenu très autoritaire, imposant une dictature aux allemands, on connait la suite. Les allemands qui l'ont élu ont aussi leur part de responsabilité. On doit pas non plus se servir de cet exemple exceptionnel pour rejeter la démocratie !
les marocains sont ils prêts pour la démocratie?
Non, il y'a trop d'analphabètes et même parmi ceux qui savent lire et écrire, bcp n'ont pas la culture démocratique. C'est pourquoi nous devons d'abord faire un travail d'éveil démocratique. Une fois que les marocains auront compris tout l'intérêt d'une démocratie, ils exigeront naturellement des changements.
la démocratie au maroc ne risque t elle pas de mettre au pouvoir des extrémistes musulmans qui se nourrissent de la misère des gens et qui ont une vision de l'islam un peu sombre alors que l'islam c'est paix et tolérance?
Une société éveillée, éduquée et instruite sera faire le bon choix. Les extrémistes musulmans sont souvent le choix des analphabètes.
[fr.wikipedia.org] Citation
salmones a écrit:Citation
Hamza a écrit:
Le Maroc a été un "sultana" jusqu'à Mohamed V père de Hassan II .
Mohammed V était le Sultan du Maroc , c est à dire le détenteur de l autorité ( de l executif) .
Le mot "solta " qui veut dire pouvoir , autorité à toujours été exercé dans le consensus en tenant compte des équilibres trés complexes qui se sont formés à travers les siècles : équilibres tribaux et régionaux . Outre les particularités de chaque région et de chaque tribu , de chaque clan , il y a aussi la légitimité religieuse . Le sultan était légitimé par les oulamas , élite religieuse issue du Maroc profond et à la légitimité populaire incontestable .
On connait l'histoire du Maroc, seulement maintenant on est au XXIe siècle !
Les tribus, les clans, les 3oulamas tout ça appartient au passé !
Je suis marocain, je n'appartiens à aucune tribu ni aucun clan et ça n'est pas aux 3oulamas de me dire qui je dois choisir pour me représenter !
L exemple de l Inde me gène : en inde il y a une système de caste qui un système d apatheid ethnico-religieux , raciste en d autres termes .
Le système marocain est incomparablement plus équilibré que la " démocratie " indienne .
Renseigne-toi mon ami, le système de castes a été abolit dès l'indépendance de l'Inde en 1947.
Le père de la constition indienne est un "dalit", autrement dit ce qu'on appelle un intouchable. De plus, en 1997 un intouchable est également devenu président du pays.
Pour rappel, la société indienne a longtemps été composée de castes, au nombre de quatre. Les intouchables, hors-castes, forment une cinquième classe de personnes, celle qui est la plus vulnérable. En tout cas, si le système perdure encore dans certaines contrées, on ne peut pas dire que ce soit le fait de l'Etat indien qui, bien au contraire, fait tout son possible pour éradiquer cette pratique.
Dois-je te rappeler également que l'Inde a actuellement une femme comme présidente, elle a succédé à un musulman à ce poste. Le Premier ministre actuel est un sikh. Les musulmans et les sikhs étant minoritaires en Inde !
J'aimerai donc que tu m'expliques en quoi le système marocain est "incomparablement plus équilibré", pour reprendre tes mots, que la "démocratie" (entre parenthèses
Citation
salmones a écrit:
Hamza,
Je note que tu ne m'as apporté aucune contradiction
A part me mettre un lien vers ce que je sais déjà !
A ce propos, je constate que tu as fait un "effort" de recherche
As-tu seulement compris de quoi il s'agit ?
Citation
mimosa12 a écrit:
clair réponse de azl95 ..
il faut également rappeler à l'autre rigolo que son regime republicain maintient l'état d'urgence sur le peuple algérien et que le frontiére est fermée du côté algérien ..
. . Citation
noujoum-samae a écrit:
salam
une republique marocaine serait eventuellement envisagée le jour oû il y n'y aura plus de CORRUPTION.
en attendant cette utopie, vive la MONARCHIE
Quelle blague, je te signale que la corruption existe même dans les démocraties !
Elle est cependant plus accentuée dans les régimes autoritaires.
je suis persuadée qu'on aurait alors un president corrompu qui s'auto-eli à vie...
Qu'en sais-tu ?
Tout dépend comment est amenée cette république.
Le mot corruption te revient souvent à la bouche comme si la monarchie marocaine et son Makhzen en était exemptes !
qui sera alors monsieur le president? un chleuh? un rifi? un sahraoui? un de l'Est ou du Nord ou du Sud ou de l'Ouest???
personnellement l'origine de ce "president" m'importe peu mais je sais quil n'est pas de même pour tous les marocains et cela pourrait engendrer une guerre civile
As-tu lue le post depuis le début ?
Autrement, tu serais qu'il existe un pays bien plus compliqué que le Maroc d'un point de vue ethnique et religieux et qui est pourtant une vraie démocratie !
chargement...
+ 
