Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
JD a écrit:

Citation
Casasurseine a écrit:
Tant qu'une partie du pays est occupé et que les manigances des sionistes continuent,les armes du Hezbollah sont totalement justifiées.Leur système de communication aussi.D'autant plus que la clique au gouvernement est réputée pour sa collaboration assidue avec les judéo-sionistes.Bref,une bande de criminels doublés de traîtres...

salut casasurseine

tu te doutes que je ne vois pas les choses comme toi

aucun état ne peut accepter qu'une force militaire financée par des fonds étrangers vive sa vie et poursuive ses propres objectifs sur son territoire. On a vu le résultat en 2006

finalement quel est le "programme politique" du Hezbollah pour le Liban ?
une révolution islamique à l'iranienne ?
la guerre à mort contre israel ?
... ???

Salut Jd,

Dans aucun Etat,en effet,sauf..au Liban.Où il n'y a plus d'Etat d'ailleurs.Il faut remettre les choses dans leur contexte,prendre en compte l'histoire et les spécificités locales et non pas raisonner ou avoir une grille de lecture à l'"occidentale".

Cordialement

Citation
Chamsadine a écrit:

Citation
JD a écrit:

Citation
Casasurseine a écrit:
Tant qu'une partie du pays est occupé et que les manigances des sionistes continuent,les armes du Hezbollah sont totalement justifiées.Leur système de communication aussi.D'autant plus que la clique au gouvernement est réputée pour sa collaboration assidue avec les judéo-sionistes.Bref,une bande de criminels doublés de traîtres...

salut casasurseine

tu te doutes que je ne vois pas les choses comme toi

aucun état ne peut accepter qu'une force militaire financée par des fonds étrangers vive sa vie et poursuive ses propres objectifs sur son territoire. On a vu le résultat en 2006

Ca depend du contexte dans lequel on se place.

Puis pour 2006, Je suis désolé de te dire, que c'est Israel qui a commencé en violant l'espace aérien du Liban.

Il n'y a pas que ça,Chams.Le Liban a toujours été un laboratoire pour les sataniques sionistes.Dès avant la naissance de leur satanique Etat.Ils y font la pluie et l'orage.Jamais le beau temps.Ne serait-ce que parce qu'un pouce du Liban est encore sous occupation que les armes du Hezbollah sont TOTALEMENT justifiés.D'ailleurs,il faut avoir l'honnêteté de souligner l'intelligence et la modération du Cheikh Nasrallah qui a répété qu'il n'utiliserait pas ses armes contre des Libanais...sauf quand on lui cherche des poux dans la tête et ainsi faire le jeu des Américanosionistes qui ont un agenda pour le Liban dans lequel Siniora,Joumblatt et autre Hariri ne sont que des pions.

La petite correction dans l'ordre que leur a donné le Hezbollah devrait les amener à plus réfléchir...:-)

Citation
Casasurseine a écrit:
Ca depend du contexte dans lequel on se place.
Puis pour 2006, Je suis désolé de te dire, que c'est Israel qui a commencé en violant l'espace aérien du Liban.

de toutes façons il n'est pas acceptable qu'une milice décide seule d'engager les hostilités alors que cela engage tout un peuple. en 2006 le liban était sur la voie du redressement économique, le voilà à nouveau ruiné et au bord de la guerre civile.
comme les mouvements islamistes prospèrent mieux sur le terreau de la misère et de l'ignorance, on peut se demander s'ils n'ont pas tendance à jouer les pompiers pyromanes...

Citation
a écrit:
.D'ailleurs,il faut avoir l'honnêteté de souligner l'intelligence et la modération du Cheikh Nasrallah qui a répété qu'il n'utiliserait pas ses armes contre des Libanais...sauf quand on lui cherche des poux dans la tête et ainsi faire le jeu des Américanosionistes qui ont un agenda pour le Liban dans lequel Siniora,Joumblatt et autre Hariri ne sont que des pions.

comme si Nasrallah n'était pas lui aussi un pion !
si ceux qui le financent et lui fournissent les armes le lâchent, il n'est plus rien.

Citation
Chamsadine a écrit:
La petite correction dans l'ordre que leur a donné le Hezbollah devrait les amener à plus réfléchir...:-)

la défaite israelienne est surtout psychologique.
objectivement, il n'y a aucune commune mesure entre les dégâts causés des deux cotés de la frontière.
mais en effet, tant mieux si cela les fait réfléchir à une autre stratégie pour la prochaine fois.

A+

"de toutes façons il n'est pas acceptable qu'une milice décide seule d'engager les hostilités alors que cela engage tout un peuple."


Attends,je vais te la refaire mais avec quelques petites modifs.En 1940,il n'était pas acceptable qu'une milice décide seule d'engager les hostilités alors que cela engage tout un peuple.De Gaulle n'était qu'un agent des Allemands,au fond.Tu vois où le ridicule peut mener...



" en 2006 le liban était sur la voie du redressement économique, le voilà à nouveau ruiné et au bord de la guerre civile."

Du fait de la barbare agression judéo-sioniste.A chaque fois que le Liban commencera à sortir la tête de l'eau,tu peux être sûr que les suppôts de Satan sionistes ne le laisseront pas en paix.Ce fut le cas en 2006.
Quant au risque de guerre civile,je n'y crois pas un instant.Pour une raison bien sûr:aucune milice n'est en mesure de se frotter au Hezbollah et à ses alliés.


"comme les mouvements islamistes prospèrent mieux sur le terreau de la misère et de l'ignorance, on peut se demander s'ils n'ont pas tendance à jouer les pompiers pyromanes... "

Ils prospérent surtout sur l'injustice.Donc,si le but est vraiment de réduire leur influence,il faut réparer les injustices.En commençant par l'occupation de la Palestine et de tous les territoires arabes occupés.


"comme si Nasrallah n'était pas lui aussi un pion !
si ceux qui le financent et lui fournissent les armes le lâchent, il n'est plus rien."

Avec des "si",tu connais la suite.Sois réaliste.Les soutiens de Nasrallah n'ont nulle intention de le lâcher.Loin de là.La différence entre Nasrallah et ces pions que sont les Siniora,Geagea,Joumblatt,Hariri,c'est qui lui a des objectifs nationaux,que c'est un vrai patriote qui oeuvre pour le bien de son pays et sa dignité.Alors que la bande de mafioso que je viens de te citer fait le jeu de ses parrains américains (et français dans une certaine mesure).Et d'Israel par la même.Franchement,ya pas photo.


"la défaite israelienne est surtout psychologique."

Des cadavres,ce n'est pas seulement psychologique.De toute façon,je parlais des voyous de Joumblatt and co.

Citation
JD a écrit:

la défaite israelienne est surtout psychologique.
objectivement, il n'y a aucune commune mesure entre les dégâts causés des deux cotés de la frontière.
mais en effet, tant mieux si cela les fait réfléchir à une autre stratégie pour la prochaine fois.

A+

D'un coté des dizaines de militaires sionistes sont tombées par les armes des résistants Libanais qui sont chez eux.

De l'autre coté des centaines de civils Libanais sont tombées sous des milliers de miciles de l'armée courageuse d'Israel.

...En effet aucune commune mesure!

bonjour

Citation
Casasurseine a écrit:
Attends,je vais te la refaire mais avec quelques petites modifs.En 1940,il n'était pas acceptable qu'une milice décide seule d'engager les hostilités alors que cela engage tout un peuple.De Gaulle n'était qu'un agent des Allemands,au fond.Tu vois où le ridicule peut mener...

la comparaison a ses limites :
- la France était occupée : le Liban ne l'est pas et ne l'a jamais été ( pas de colons au Liban )
- elle avait un gouvernement collabo. ( OK pour vous tout ceux qui ne combattent pas Israel sont des collabos....bref ya que des collabos partout )
- De Gaulle agissait dans le contexte d'une guerre menée par les alliés : qui sont les "alliés" de Nashrallah et de quelle "guerre" s'agit t il ?

Citation
a écrit:
Du fait de la barbare agression judéo-sioniste.A chaque fois que le Liban commencera à sortir la tête de l'eau,tu peux être sûr que les suppôts de Satan sionistes ne le laisseront pas en paix.Ce fut le cas en 2006.

c'est ta vision la mienne est différente. je crois qu'on en a déjà parlé.

Les interventions militaires de l'armée israeliennes au Liban sont, toutes proportions gardées, de même nature que les interventions de l'armée turque contre le PKK en Irak ou l'armée colombienne contre les FARC en Equateur. Illégal certes, mais quand une guerilla a ses bases dans un pays voisin, il est fatal que tot ou tard cela se produise, surtout si le voisin ne veut pas ou ne peut pas "coopérer".

Citation
a écrit:
Quant au risque de guerre civile,je n'y crois pas un instant.Pour une raison bien sûr:aucune milice n'est en mesure de se frotter au Hezbollah et à ses alliés.

effectivement, le gouvernement Libanais vient de baisser son pantalon.
en même temps personne au Liban ne souhaite le retour des années de guerre civile.
wait and see.

Citation
a écrit:

Citation
a écrit:
"comme les mouvements islamistes prospèrent mieux sur le terreau de la misère et de l'ignorance, on peut se demander s'ils n'ont pas tendance à jouer les pompiers pyromanes... "

Ils prospérent surtout sur l'injustice.Donc,si le but est vraiment de réduire leur influence,il faut réparer les injustices.En commençant par l'occupation de la Palestine et de tous les territoires arabes occupés.

qu'est ce qu'un territoire "arabe" ?
Le Liban est il "arabe" ?

Citation
a écrit:
La différence entre Nasrallah et ces pions que sont les Siniora,Geagea,Joumblatt,Hariri,c'est qui lui a des objectifs nationaux,que c'est un vrai patriote qui oeuvre pour le bien de son pays et sa dignité.Alors que la bande de mafioso que je viens de te citer fait le jeu de ses parrains américains (et français dans une certaine mesure).Et d'Israel par la même.Franchement,ya pas photo.

c'est quoi le "bien" de son pays ?
qui est t il pour en juger tout seul ?

Citation
JD a écrit:



la comparaison a ses limites :
- la France était occupée : le Liban ne l'est pas et ne l'a jamais été ( pas de colons au Liban )

Fermes de Chebaa, plateau du Golan, violation quotidienne de son espace aérien par les sionistes... nan, ça te dit rien???



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/05/08 18:31 par Ayman360.

Citation
Ayman360 a écrit:

Citation
JD a écrit:



la comparaison a ses limites :
- la France était occupée : le Liban ne l'est pas et ne l'a jamais été ( pas de colons au Liban )

Fermes de Chebaa, plateau du Golan, violation quotidienne de son espace aérien par les sionistes... nan, ça te dit rien???

Sans oublier, les mine antipersonnel disposé un peu partout dans le sud du Liban, et qui font, des centaine de mort et de bléssé chaque année.

D'ailleurs, Hisb-Allah, demande les plans avec l'emplacement de ces mine anti-personnelle a israel, depuis trés longtemps.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/05/08 18:33 par Chamsadine.

Citation
JD a écrit:
qu'est ce qu'un territoire "arabe" ?
Le Liban est il "arabe" ?

Pourquoi, il sont Russe peut être ??

Faut pas confondre musulman et arabe....

Citation
JD a écrit:
qu'est ce qu'un territoire "arabe" ?
Le Liban est il "arabe" ?

Il est bien plus arabe que le Maroc

"la comparaison a ses limites :
- la France était occupée : le Liban ne l'est pas et ne l'a jamais été ( pas de colons au Liban )"


Si c'est une plaisanterie,elle est de mauvais goût.


"elle avait un gouvernement collabo."

De Gaulle,ce n'était pas Vichy tout de même.Et bien,Nasrallah,c'est le de Gaulle libanais.Celui qui initie la Résistance.Celui qui ne capitule pas.Au contraire de ces Vichyssois cités précédemment dont Siniora qui est à la tête d'un gouvernement illégitime.


" ( OK pour vous tout ceux qui ne combattent pas Israel sont des collabos....bref ya que des collabos partout "

Mes positions sont basées sur des faits.Les tiennes sur des hypothèses.Quand ce n'est pas sur des allégations totalement fantaisistes comme celle-ci ou celle un peu plus haut.


" De Gaulle agissait dans le contexte d'une guerre menée par les alliés : qui sont les "alliés" de Nashrallah et de quelle "guerre" s'agit t il ?"

Et alors?Dans toute guerre,les protagonistes ont des soutiens.Il n'y a rien là d'extraordinaire.Là,franchement,tu fais fausse route.Le point essentiel est celui-là:il y a occupation donc il y a résistance.Point barre.Ca a toujours été comme ça et ça en sera toujours ainsi et ce,partout.Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire une exception pour le Liban.Ah mais il est vrai que pour toi,il n'y a pas et n'y a jamais eu occupation.Sharon et ses voyous faisaient probablement du tourisme.Je préfére en rire...

"c'est ta vision la mienne est différente. je crois qu'on en a déjà parlé.
Les interventions militaires de l'armée israeliennes au Liban sont, toutes proportions gardées, de même nature que les interventions de l'armée turque contre le PKK en Irak ou l'armée colombienne contre les FARC en Equateur. Illégal certes, mais quand une guerilla a ses bases dans un pays voisin, il est fatal que tot ou tard cela se produise, surtout si le voisin ne veut pas ou ne peut pas "coopérer".


Encore une fois,renversons les rôles et mettons les boeufs avant la charrue.Pourquoi y-a-t-il une "guerilla"au Liban-qui d'ailleurs,intervient rarement et uniquement en état de légitime défense en territoire israélien?De même,pourquoi y avait-il un de Gaulle à Londres?Pour les mêmes raisons:la RESISTANCE.


"effectivement, le gouvernement Libanais vient de baisser son pantalon.
en même temps personne au Liban ne souhaite le retour des années de guerre civile.
wait and see."

Oui,tu as raison,il a baissé le froc sous la pression du mentor américain,lui-même animé par qui tu sais.Il faudrait essayer de voir un peu plus loin que le bout de son nez et d'analyser les événements dans leur contexte.Le système de communication du Hezbollah n'aurait été qu'un premier pas.Ensuite,on lui aurait demandé de déposer les armes.Dans le contexte actuel de guerre entretenu par Israel et de magouilles libanaises,c'est tout bonnement impossible.


"qu'est ce qu'un territoire "arabe" ?
Le Liban est il "arabe" ?"

Ne jouons pas avec les mots.Le Liban est arabe bien entendu.Maintenant,si tu cherches à semer encore plus de zizanies,je pense que tu perds ton temps.

"c'est quoi le "bien" de son pays ?
qui est t il pour en juger tout seul ?[/quote]"

Le bien de son pays,c'est tout d'abord son intégrité territoriale.La fin totale de l'occupation israélienne.Tu ne peux même pas la nier,les adversaires de Nasrallah-ceux que les médias d'ici n'appellent jamais les "proaméricains ou les proisraéliens"-même eux reconnaissent son existence.
Il y a ensuite la volonté de trouver une solution à la tête de l'Etat qui respecterait les spécificités de chaque communauté.Tout le contraire de ce que fait le gang des Geagea/Joumblatt and co...

voila le probleme de ceux qui soutiennent aveuglement le hezbollah et l iran.

de 2006 il ne se rappellent que de ce que la propagande sioniste leurs a mis dans la tete. a savoir

-israel n a aps reussi a battre le hezbollah qui est sortis vainqueur (tant mieux pour les sionistes ca leur donneras l occasion de remettre le liban a genoux s il tentait de se relever).et un liban qui se releve c est un liban qui nourrit ces enfants et qui se devellope economiquement. mais pour les fans de nasrallah (bien en securité en europe derriere leurs ordinnateurs) un liban qui se releve est un liban qui qui gagne des victoires a la phyrrus ,qui s enfonce dans l abime pour que eux (ces laches) ressentent de la fierté gratuite.

mais ils oublient vite ce que la propagande sioniste voulaient qu ils oublient . a savoir

- qu a cause de 2006 le liban est a genoux,des milliers d emplois ont été detruit ,les cerveaux et l argents quittent le pays l enfoncant encore plus dans la mouise.

vous savez pourquoi leurs memoires sont selectives .parceque la pseudo victoire du hezbollah leurs a procurés de la fiérté (un cadeau innestimable pour ceux dont la vie quotidienne n est que lacheté ) qu ils leur est difficile d oublier.

par contre ce qu a subit les libanais dans l apres ce qu ils estiment comme une victoire ils n en ont rien a cierer apres demain ils reprendrons leur jobs et la vie continueras comme avant .mais ils seront tjs la pour pousser les libanais a plus de dignité a plus de sacrifice pour que eux ressentent une fierté quand ils entendent les officiels israeliens eux meme leurs vanter l efficaciter du hezbollah.

mais avec qui je parle dans ce forum?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/05/08 20:10 par aboujandal.

Citation
aboujandal a écrit:
voila le probleme de ceux qui soutiennent aveuglement le hezbollah et l iran.

de 2006 il ne se rappellent que de ce que la propagande sioniste leurs a mis dans la tete. a savoir

-israel n a aps reussi a battre le hezbollah qui est sortis vainqueur (tant mieux pour les sionistes ca leur donneras l occasion de remettre le liban a genoux s il tentait de se relever).et un liban qui se releve c est un liban qui nourrit ces enfants et qui se devellope economiquement. mais pour les fans de nasrallah (bien en securité en europe derriere leurs ordinnateurs) un liban qui se releve est un liban qui qui gagne des victoires a la phyrrus ,qui s enfonce dans l abime pour que eux (ces laches) ressentent de la fierté gratuite.

mais ils oublient vite ce que la propagande sioniste voulaient qu ils oublient . a savoir

- qu a cause de 2006 le liban est a genoux,des milliers d emplois ont été detruit ,les cerveaux et l argents quittent le pays l enfoncant encore plus dans la mouise.

vous savez pourquoi leurs memoires sont selectives .parceque la pseudo victoire du hezbollah leurs a procurés de la fiérté (un cadeau innestimable pour ceux dont la vie quotidienne n est que lacheté ) qu ils leur est difficile d oublier.

par contre ce qu a subit les libanais dans l apres ce qu ils estiment comme une victoire ils n en ont rien a cierer apres demain ils reprendrons leur jobs et la vie continueras comme avant .mais ils seront tjs la pour pousser les libanais a plus de dignité a plus de sacrifice pour que eux ressentent une fierté quand ils entendent les officiels israeliens eux meme leurs vanter l efficaciter du hezbollah.

mais avec qui je parle dans ce forum?

Ben Alors, Que va apporter, le désarmement du Hisb-Allah ???

Cela va donner une opportunité, a Israel de réattaquer, et là, ils vont bien démolir le Liban, il ne va pas que l'affaiblir économiquement.

Et puis, tu te trompe, il ne s'agit pas de fiérté, je sais où tu va chercher ça.

sans le hezbollah israel n aurraitvaucun pretexte pour attaquer.

vous imaginez israel attaquant le liban sans pretexte .elle setireras une balle dans le pied elle et ces agents qui controlent les medias.que diront il pour defendre israel.
hgier ils ont dis que c etait pour se defendre d une organisation "terroriste" (l olp) aujourd hui c est encore une organisation qu il ont reussi a faire passer au yeux des occidentaux pour "terroriste" (avec la complicité du hezboallah qui a commencé sa carriere par des enlevenem,nt ultramediatisé d occidentaux ainsi que pas deux attentats suicides contre les francais et les americains.)

ce n est pas difficile pour les israeliens de les faire passer pour des teroristes;mais sans le hezbollah que diront ils. pour justifier une attaque israelienne ? ils n oseront pas un geste parreille .

Citation
aboujandal a écrit:
ce n est pas difficile pour les israeliens de les faire passer pour des teroristes;mais sans le hezbollah que diront ils. pour justifier une attaque israelienne ? ils n oseront pas un geste parreille .

Tu te fou de moi et 1982 ????????
C'était quoi le prétexte pour 1982 ???????

Israël désirerait la paix au Liban, ce pourquoi le hezbollah y sèmerait la chienlit (comme d'autres aussi )

bizarre comme vision des choses... mais mieux encore comme explication :


Israël désirerait la chienlit au Liban, ce pourquoi le hezbollah y sèmerait la chienlit

mort de rire des argument, c'est comme l'occupation des fermes de shéba, les gouvernements successifs en réclament aussi la libération
les libanais n'ont pas a subir les humeurs militaires des uns et des autres sous quelques prétextes fallacieux que ce soit



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/05/08 00:33 par La Boetie.

Citation
aboujandal a écrit:
sans le hezbollah israel n aurraitvaucun pretexte pour attaquer.

vous imaginez israel attaquant le liban sans pretexte .elle setireras une balle dans le pied elle et ces agents qui controlent les medias.que diront il pour defendre israel.
hgier ils ont dis que c etait pour se defendre d une organisation "terroriste" (l olp) aujourd hui c est encore une organisation qu il ont reussi a faire passer au yeux des occidentaux pour "terroriste" (avec la complicité du hezboallah qui a commencé sa carriere par des enlevenem,nt ultramediatisé d occidentaux ainsi que pas deux attentats suicides contre les francais et les americains.)

ce n est pas difficile pour les israeliens de les faire passer pour des teroristes;mais sans le hezbollah que diront ils. pour justifier une attaque israelienne ? ils n oseront pas un geste parreille .

ils sont les rois de la manipulation et de la création des pretextes, si ce n'est le hizbollah ca sera autre chose
ce n'est pas l'imagination qui leur manque
d'ailleurs,l'Irak en est le meilleur exemple, les fameux armes de destruction massive

aboujandal ,


Je vois que le sang froid c est pas ton fort , toujour aussi virulent


- Les ALAOUITES SYRIENS sont sunnites , ils sont considérés Chiites par certains chiites car c est une famille qui descend de la famille du prophète ( salahou alayhi wa salam ) , et donc de Ali que Dieu l agrée qui est vénéré par les chiites . De plus, aboujandal j ai réellement rencontré des alaouites syriens , et leur culte est sunnite et non chiite . Les alaouites habitent principalement la région d Alep , et dans une moindre mesure la Ville de Damas .

- L alliance Syrie- Iran est géostratégique et ils ont compris trés tôt les enjeux qu impliquait la présence occidentale au proche orient .
De plus il faut rajouter que la syrie était aidé par les Russes (encoreempire soviétique )au début de l invasion de l Iran par sadam hussein et sa clique en 1979 , mais aussi ( presque simultanément ) en 1981 le début de l invasion du Liban par Israel .

- Les forces en présences , les alliances étaient complexes au proche orient , et réduire les choses en stigmatisant Le hezb-allah réel mouvement de resistance populaire , c est faire le jeu des néo-colonisateurs occidentaux .


- Le monde a énormement changé , et je ne parrirait pas une pomme de terre sur la victoire américaine dans la région ( 800 millions d habitants musulmans , dans un rayon de 1000 km ,autour de Bagdad )


La suite dans le prochain Episode ....

Citation
Chamsadine a écrit:

Tu te fou de moi et 1982 ????????
C'était quoi le prétexte pour 1982 ???????

et d un:
en 1982 isreal envahit le liban .l operation s appelle "paix en galilé" .

tu sais ou se trouve la galilé chamssedine?

au nord d isreal a la frontiere du sud liban. les palestinniens menaient des operations de fedayins a partir du sud liban.

israel pris comme pretexte ces operations et une tentative d assassinat de son ambassadeur a londre pour en vahir le liban. c est de notoriété publique . si tu ne connais pas ca et apres avoir dis que c est le hezbollah(qui n etait qu en ambrions a l epoque) qui a arreter l invasion israelienne c est que vraiment c est grave .

et de deux :

tu a dis que le desarmement du hezbollah donneras a israel l opportunnité de reattaquer et la ils vont vraiment demolir le liban.et qui defendras le liban?

franchement chammssedine croit tu vraiment que c est les petard envoyés sur le nord d israel qui l arreterons .qui a arrété israel l été 2006 a part la pression international?

pour defendre le liban contre ce genre d attaque il faut avoir la capacité d infligé a israel les memes degats qu elle t inflige. les katiouchas infligents t ils les memes degats d un missile de 9 tonne qui te rase tout un quartier? dis moi oui et creuse dans le ridicule.

comment dire qu uon est libanais et vouloir gardé une organisation armée ,un etat monoethnique dans un etat multiethnique?comme le fais le hezbollah sous pretexte de "defendre le liban contres les attaques israelienne que lui meme provoque?

tu m a dis "il ne s agit pas de fiérté ou tu a été cherché ca?"

voila ou je l ai cherché :

tu m a dis que c etait le hezbollah qui avait arreté l invasion de 1982 mais quand je t ai rappellé que le hezbollah n etait pas encore née tu est revenu a la charge en me disant que israel n avait pas de pretexte en 1982 et la encore je t ai fais un rappelle historique.mais peu t importe que ce que tu croyais fus dementi tu continueras a traficotter les evenements pour que ca colle avec ton ideal qui ne repose que sur de la passion et de la fierté recolté gratuitement voir lachement sur le malheur de ces pauvres libanais.

Citation
aboujandal a écrit:
tu m a dis que c etait le hezbollah qui avait arreté l invasion de 1982 mais quand je t ai rappellé que le hezbollah n etait pas encore née tu est revenu a la charge en me disant que israel n avait pas de pretexte en 1982 et la encore je t ai fais un rappelle historique.mais peu t importe que ce que tu croyais fus dementi tu continueras a traficotter les evenements pour que ca colle avec ton ideal qui ne repose que sur de la passion et de la fierté recolté gratuitement voir lachement sur le malheur de ces pauvres libanais.

Relis moi bien, car je n'ai jamais dis que le Hezbollah existait en 1982

Lis par toi même :

Citation
Chamsadine a écrit:
Une Blague ???? eye popping smiley

Rappelle toi, de la guerre de 1982, quand Israel est arrivé jusqu'a BEIRUTH : on parle bien du Liban tout entier.
Sans le Hisb-Allah, en 2006, je me demande bien, où ils seront arrivés !!!

Puis, la guerre ce n'est pas celui qui fais le plus de dégat qui gagne... Il est question de stratégie, le bon exemple c'est La guerre du Rif avec AbdelKrim, :

"...La guerre devient inévitable quand les tribus berbères du Rif refusent l’autorité espagnole et demande à l’Espagne de quitter le Maroc. En 1920, les Espagnols envoient une armée
de 100.000 hommes commandée par le général Sylvestre. Le 20 juillet 1921, l’armée espagnole subit un véritable désastre : 3 500 soldats tués, plus de 5 000 sont faits prisonniers, toute l’artillerie lourde espagnole et un véritable arsenal (fusils et munitions) tombent entre les mains des Rifains. Sylvestre se suicide. De victoire en victoire, Abdelkrim repousse les Espagnols sur les côtes. En 1922, il proclame la République du Rif. " Le Parti communiste français unanime félicite Abdelkrim pour ses succès ", titre l’Humanité du 11 septembre 1924..."

Juste pour dire, parce que la il ne le précise pas, l'armé de abdelKrim, comptait 30.000 hommes.
Alors c'est pour dire, que les grands moyens employait, ne font obligatoirement le succés d'une guerre. Et il y a plein d'autre exemple.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/05/08 21:08 par Chamsadine.