Citation
abdel a écrit:
Donc c'est bien cela, si l'Etat islamique juge qu'il ne peut pas venir imposer sa religion, il attaque, et bien moi ceux qui ne veulent pas que je leur parle d'Islam, ben je les laisse tranquille tout simplement, je ne vais pas aller chez eux leur imposer mes croyances
Citation
abdel a écrit:
Imagine que l'Etat chretien vienne et disent, choississez le christianisme, sinon payer nous un impot, et si vous refusez de nous laisser propager le christianisme, on vous attaque, t'appel cela comment?
Oh si ça c'est passé comme cela les califes ont étendus leur empire jusqu'en Espagne...Citation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Donc c'est bien cela, si l'Etat islamique juge qu'il ne peut pas venir imposer sa religion, il attaque, et bien moi ceux qui ne veulent pas que je leur parle d'Islam, ben je les laisse tranquille tout simplement, je ne vais pas aller chez eux leur imposer mes croyances
Ca se passait pas comme ça, l'islam ne pouvait même pas exister dans les pays autour.
L'Islam est venu libérer tout cela...
[www.maison-islam.com]
Un article expliquant cela...
Citation
abdel a écrit:
Imagine que l'Etat chretien vienne et disent, choississez le christianisme, sinon payer nous un impot, et si vous refusez de nous laisser propager le christianisme, on vous attaque, t'appel cela comment?
Situation imaginaire vu que le christianisme est bien implanté partout, de même que l'islam
Tout dépend comment cette initiative se déroule, mais en tout cas ce que dit le cheikh est loin d'être vraiCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Tu vois tu parle de ce mettre dans le contexte pour les esclaves selon l'Islam, mais tu ne le fait pas pour la traité négrière, aujourd'hui on a le choix, on peut trouver des emplois, aller en interim, à la fin de l'esclavage occidental, tu voulait qu'ils aillent où, si ce n'est chez leur maître? parce que où qu'ils aille, ils seraient retournés chez un autre m"aitre" puisqu'il n'y avait que des blancs qui avaient du travail à offrir
Bah, si, je contextualise, je t'explique pourquoi la libération massive, pure et simple d'esclaves ou l'interdiction de l'esclavage ne peut marcher
L'exemple de la traite négrière est un exemple criant
Déjà rien n'indique que ça ne s'adresse qu'aux hommes, les femmes aussi avaient des "servants"?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment tu traduit le verset, j'en avait vu une qui disait "qui préservent leur nudité, qu'avec leur épouse ou leur malakat aymanukum", donc nudité et pas sexualité, après je sais pas si c'est une traduction qui peut être justeCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Non en fait c'est une sorte d'hébergement, et en échange la personne herbéger ba participe à la vie du foyer etc... c'est un service mutuel, dailleurs c'est pour cela que le verset 24.33 autorise aux femmes de montrer leur atour à ses personnes, car elles font partie du foyer, de la famille en quelque sorte
Donc, si on suit ta logique, si on héberge des femmes, on peut avoir des relations sexuelles avec elles alors qu'elles ne sont pas mariées.
C'est plus défendable c'est ça?
Bah si je traduis le verset comme tu le précises
1.Bienheureux sont certes les croyants ,
2.ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3.qui se détournent des futilités,
4.qui s'acquittent de la Zakat,
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les hébergées , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Ici, on parle de relation sexuelle, pas la peine de trafiquer le verset...
Citation
Abdel354 a écrit:Oh si ça c'est passé comme cela les califes ont étendus leur empire jusqu'en Espagne...Citation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Donc c'est bien cela, si l'Etat islamique juge qu'il ne peut pas venir imposer sa religion, il attaque, et bien moi ceux qui ne veulent pas que je leur parle d'Islam, ben je les laisse tranquille tout simplement, je ne vais pas aller chez eux leur imposer mes croyances
Ca se passait pas comme ça, l'islam ne pouvait même pas exister dans les pays autour.
L'Islam est venu libérer tout cela...
[www.maison-islam.com]
Un article expliquant cela...
Citation
abdel a écrit:
Imagine que l'Etat chretien vienne et disent, choississez le christianisme, sinon payer nous un impot, et si vous refusez de nous laisser propager le christianisme, on vous attaque, t'appel cela comment?
Situation imaginaire vu que le christianisme est bien implanté partout, de même que l'islam
Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment cette initiative se déroule, mais en tout cas ce que dit le cheikh est loin d'être vraiCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Tu vois tu parle de ce mettre dans le contexte pour les esclaves selon l'Islam, mais tu ne le fait pas pour la traité négrière, aujourd'hui on a le choix, on peut trouver des emplois, aller en interim, à la fin de l'esclavage occidental, tu voulait qu'ils aillent où, si ce n'est chez leur maître? parce que où qu'ils aille, ils seraient retournés chez un autre m"aitre" puisqu'il n'y avait que des blancs qui avaient du travail à offrir
Bah, si, je contextualise, je t'explique pourquoi la libération massive, pure et simple d'esclaves ou l'interdiction de l'esclavage ne peut marcher
L'exemple de la traite négrière est un exemple criant
au verset 6, on parle d'épouses (azwajihim) et cela ne peut se référer qu'aux hommes...je ne vais pas te faire un dessin.Citation
Abdel354 a écrit:Déjà rien n'indique que ça ne s'adresse qu'aux hommes, les femmes aussi avaient des "servants"?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment tu traduit le verset, j'en avait vu une qui disait "qui préservent leur nudité, qu'avec leur épouse ou leur malakat aymanukum", donc nudité et pas sexualité, après je sais pas si c'est une traduction qui peut être justeCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Non en fait c'est une sorte d'hébergement, et en échange la personne herbéger ba participe à la vie du foyer etc... c'est un service mutuel, dailleurs c'est pour cela que le verset 24.33 autorise aux femmes de montrer leur atour à ses personnes, car elles font partie du foyer, de la famille en quelque sorte
Donc, si on suit ta logique, si on héberge des femmes, on peut avoir des relations sexuelles avec elles alors qu'elles ne sont pas mariées.
C'est plus défendable c'est ça?
Bah si je traduis le verset comme tu le précises
1.Bienheureux sont certes les croyants ,
2.ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3.qui se détournent des futilités,
4.qui s'acquittent de la Zakat,
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les hébergées , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Ici, on parle de relation sexuelle, pas la peine de trafiquer le verset...
ensuite pour le reste de ta question, je ne sais pas trop
Citation
Anonymousse a écrit:
Mais mon bon Monsieur, je ne juge personne !
Le verset cité est assez clair sur le sujet et je pense qu'il constitue une réelle avancée.
Donc, la question qui vient automatiquement à l'esprit est la suivante :
Pq ni Muhammed ni d'autres musulmans ne l'ont appliqué à la lettre ?
Donc c'est bien ce que je disait, le cheikh trouve donc normal de répandre une idéologie par la guerreCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Oh si ça c'est passé comme cela les califes ont étendus leur empire jusqu'en Espagne...Citation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Donc c'est bien cela, si l'Etat islamique juge qu'il ne peut pas venir imposer sa religion, il attaque, et bien moi ceux qui ne veulent pas que je leur parle d'Islam, ben je les laisse tranquille tout simplement, je ne vais pas aller chez eux leur imposer mes croyances
Ca se passait pas comme ça, l'islam ne pouvait même pas exister dans les pays autour.
L'Islam est venu libérer tout cela...
[www.maison-islam.com]
Un article expliquant cela...
Citation
abdel a écrit:
Imagine que l'Etat chretien vienne et disent, choississez le christianisme, sinon payer nous un impot, et si vous refusez de nous laisser propager le christianisme, on vous attaque, t'appel cela comment?
Situation imaginaire vu que le christianisme est bien implanté partout, de même que l'islam
lis l'article, ta conception est celle des orientalistes non musulmans
L'expansion de l'islam ne s'est pas faite dans un objectif politique uniquement, c'était avant tout dans le but de proposer l'islam.
De nos jours, il n'y a plus besoin d'utiliser de telles méthodes vu l'expansion manifeste de l'islam
lis l'article avant de nous sortir tes évidences tirées de je ne sais où: en tant que musulman, sur un tel sujet, il faut d'abord voir ce que disent les musulmans, pas ceux qui sont malveillants envers l'islam...
Nul part justement, les arano musulmans ont étés loin d'appliquer ce genre de préceptesCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment cette initiative se déroule, mais en tout cas ce que dit le cheikh est loin d'être vraiCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Tu vois tu parle de ce mettre dans le contexte pour les esclaves selon l'Islam, mais tu ne le fait pas pour la traité négrière, aujourd'hui on a le choix, on peut trouver des emplois, aller en interim, à la fin de l'esclavage occidental, tu voulait qu'ils aillent où, si ce n'est chez leur maître? parce que où qu'ils aille, ils seraient retournés chez un autre m"aitre" puisqu'il n'y avait que des blancs qui avaient du travail à offrir
Bah, si, je contextualise, je t'explique pourquoi la libération massive, pure et simple d'esclaves ou l'interdiction de l'esclavage ne peut marcher
L'exemple de la traite négrière est un exemple criant
La meilleure initiative est celle proposée par l'islam, pas d'interdiction absolue
Mais un contact progressif des esclaves avec la liberté, avec leurs maîtres libres, une sorte de réapprentissage.
L'auteur de l'article avait bien raison: quel est l'intérêt d'être libre physiquement si tu ne l'es pas financièrement...donc, si les esclaves avaient compris qu'ils n'étaient toujours que des esclaves...
on se moque de qui a raison ou pas: ce que je veux montrer, c'est que l'islam n'est pas en faveur de l'esclavage, il encadre la libération et le comportement envers eux.
Frapper un esclave est interdit: si cela est fait, la libération doit être immédiate, donne-moi une région du monde où cela se passait ainsi
Tout simplement parce que je n'ai pas aprrofondit la question, et que je ne suis pas spécialiste, mais ta raison, je ferait mieux de croire que Dieu m'autorise de violer des esclaves, c'est mieux, dailleurs je vais aller m'acheter un gosse en Thailande, je trouverait surement un super savant pour me pondre une fatwa qui me l'autorisera en ce basant sur ce versetCitation
as300 a écrit:au verset 6, on parle d'épouses (azwajihim) et cela ne peut se référer qu'aux hommes...je ne vais pas te faire un dessin.Citation
Abdel354 a écrit:Déjà rien n'indique que ça ne s'adresse qu'aux hommes, les femmes aussi avaient des "servants"?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment tu traduit le verset, j'en avait vu une qui disait "qui préservent leur nudité, qu'avec leur épouse ou leur malakat aymanukum", donc nudité et pas sexualité, après je sais pas si c'est une traduction qui peut être justeCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Non en fait c'est une sorte d'hébergement, et en échange la personne herbéger ba participe à la vie du foyer etc... c'est un service mutuel, dailleurs c'est pour cela que le verset 24.33 autorise aux femmes de montrer leur atour à ses personnes, car elles font partie du foyer, de la famille en quelque sorte
Donc, si on suit ta logique, si on héberge des femmes, on peut avoir des relations sexuelles avec elles alors qu'elles ne sont pas mariées.
C'est plus défendable c'est ça?
Bah si je traduis le verset comme tu le précises
1.Bienheureux sont certes les croyants ,
2.ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3.qui se détournent des futilités,
4.qui s'acquittent de la Zakat,
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les hébergées , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Ici, on parle de relation sexuelle, pas la peine de trafiquer le verset...
ensuite pour le reste de ta question, je ne sais pas trop
Donc, ce verset s'adresse aux hommes et les malakat al yamine sont des femmes également
Je sais bien que tu ne sais pas trop, c'est pour ça que je te montre que ton interprétation ne tient pas la route...
Citation
Abdel354 a écrit:Tout simplement parce que je n'ai pas aprrofondit la question, et que je ne suis pas spécialiste, mais ta raison, je ferait mieux de croire que Dieu m'autorise de violer des esclaves, c'est mieux, dailleurs je vais aller m'acheter un gosse en Thailande, je trouverait surement un super savant pour me pondre une fatwa qui me l'autorisera en ce basant sur ce versetCitation
as300 a écrit:au verset 6, on parle d'épouses (azwajihim) et cela ne peut se référer qu'aux hommes...je ne vais pas te faire un dessin.Citation
Abdel354 a écrit:Déjà rien n'indique que ça ne s'adresse qu'aux hommes, les femmes aussi avaient des "servants"?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment tu traduit le verset, j'en avait vu une qui disait "qui préservent leur nudité, qu'avec leur épouse ou leur malakat aymanukum", donc nudité et pas sexualité, après je sais pas si c'est une traduction qui peut être justeCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Non en fait c'est une sorte d'hébergement, et en échange la personne herbéger ba participe à la vie du foyer etc... c'est un service mutuel, dailleurs c'est pour cela que le verset 24.33 autorise aux femmes de montrer leur atour à ses personnes, car elles font partie du foyer, de la famille en quelque sorte
Donc, si on suit ta logique, si on héberge des femmes, on peut avoir des relations sexuelles avec elles alors qu'elles ne sont pas mariées.
C'est plus défendable c'est ça?
Bah si je traduis le verset comme tu le précises
1.Bienheureux sont certes les croyants ,
2.ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3.qui se détournent des futilités,
4.qui s'acquittent de la Zakat,
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les hébergées , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Ici, on parle de relation sexuelle, pas la peine de trafiquer le verset...
ensuite pour le reste de ta question, je ne sais pas trop
Donc, ce verset s'adresse aux hommes et les malakat al yamine sont des femmes également
Je sais bien que tu ne sais pas trop, c'est pour ça que je te montre que ton interprétation ne tient pas la route...
Citation
Abdel354 a écrit:Nul part justement, les arano musulmans ont étés loin d'appliquer ce genre de préceptesCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment cette initiative se déroule, mais en tout cas ce que dit le cheikh est loin d'être vraiCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Tu vois tu parle de ce mettre dans le contexte pour les esclaves selon l'Islam, mais tu ne le fait pas pour la traité négrière, aujourd'hui on a le choix, on peut trouver des emplois, aller en interim, à la fin de l'esclavage occidental, tu voulait qu'ils aillent où, si ce n'est chez leur maître? parce que où qu'ils aille, ils seraient retournés chez un autre m"aitre" puisqu'il n'y avait que des blancs qui avaient du travail à offrir
Bah, si, je contextualise, je t'explique pourquoi la libération massive, pure et simple d'esclaves ou l'interdiction de l'esclavage ne peut marcher
L'exemple de la traite négrière est un exemple criant
La meilleure initiative est celle proposée par l'islam, pas d'interdiction absolue
Mais un contact progressif des esclaves avec la liberté, avec leurs maîtres libres, une sorte de réapprentissage.
L'auteur de l'article avait bien raison: quel est l'intérêt d'être libre physiquement si tu ne l'es pas financièrement...donc, si les esclaves avaient compris qu'ils n'étaient toujours que des esclaves...
on se moque de qui a raison ou pas: ce que je veux montrer, c'est que l'islam n'est pas en faveur de l'esclavage, il encadre la libération et le comportement envers eux.
Frapper un esclave est interdit: si cela est fait, la libération doit être immédiate, donne-moi une région du monde où cela se passait ainsi
sinon même s'ils sont bien traités, ils restent des esclaves, des propritétés de leur maitres qui peuvent être vendus sur le marché, selon les 'ouléma
par contre oui il y à eu la déclaration des droits de l'homme qui a déclarée tous les hommes et égaux et libres
Citation
Abdel354 a écrit:Donc c'est bien ce que je disait, le cheikh trouve donc normal de répandre une idéologie par la guerreCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Oh si ça c'est passé comme cela les califes ont étendus leur empire jusqu'en Espagne...Citation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Donc c'est bien cela, si l'Etat islamique juge qu'il ne peut pas venir imposer sa religion, il attaque, et bien moi ceux qui ne veulent pas que je leur parle d'Islam, ben je les laisse tranquille tout simplement, je ne vais pas aller chez eux leur imposer mes croyances
Ca se passait pas comme ça, l'islam ne pouvait même pas exister dans les pays autour.
L'Islam est venu libérer tout cela...
[www.maison-islam.com]
Un article expliquant cela...
Citation
abdel a écrit:
Imagine que l'Etat chretien vienne et disent, choississez le christianisme, sinon payer nous un impot, et si vous refusez de nous laisser propager le christianisme, on vous attaque, t'appel cela comment?
Situation imaginaire vu que le christianisme est bien implanté partout, de même que l'islam
lis l'article, ta conception est celle des orientalistes non musulmans
L'expansion de l'islam ne s'est pas faite dans un objectif politique uniquement, c'était avant tout dans le but de proposer l'islam.
De nos jours, il n'y a plus besoin d'utiliser de telles méthodes vu l'expansion manifeste de l'islam
lis l'article avant de nous sortir tes évidences tirées de je ne sais où: en tant que musulman, sur un tel sujet, il faut d'abord voir ce que disent les musulmans, pas ceux qui sont malveillants envers l'islam...
Proposer l'islam? une religion ça se "propose" par l'épée?
Il est donc interdit de forcer son esclave à avoir un rapport sexuel?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout simplement parce que je n'ai pas aprrofondit la question, et que je ne suis pas spécialiste, mais ta raison, je ferait mieux de croire que Dieu m'autorise de violer des esclaves, c'est mieux, dailleurs je vais aller m'acheter un gosse en Thailande, je trouverait surement un super savant pour me pondre une fatwa qui me l'autorisera en ce basant sur ce versetCitation
as300 a écrit:au verset 6, on parle d'épouses (azwajihim) et cela ne peut se référer qu'aux hommes...je ne vais pas te faire un dessin.Citation
Abdel354 a écrit:Déjà rien n'indique que ça ne s'adresse qu'aux hommes, les femmes aussi avaient des "servants"?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment tu traduit le verset, j'en avait vu une qui disait "qui préservent leur nudité, qu'avec leur épouse ou leur malakat aymanukum", donc nudité et pas sexualité, après je sais pas si c'est une traduction qui peut être justeCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Non en fait c'est une sorte d'hébergement, et en échange la personne herbéger ba participe à la vie du foyer etc... c'est un service mutuel, dailleurs c'est pour cela que le verset 24.33 autorise aux femmes de montrer leur atour à ses personnes, car elles font partie du foyer, de la famille en quelque sorte
Donc, si on suit ta logique, si on héberge des femmes, on peut avoir des relations sexuelles avec elles alors qu'elles ne sont pas mariées.
C'est plus défendable c'est ça?
Bah si je traduis le verset comme tu le précises
1.Bienheureux sont certes les croyants ,
2.ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3.qui se détournent des futilités,
4.qui s'acquittent de la Zakat,
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les hébergées , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Ici, on parle de relation sexuelle, pas la peine de trafiquer le verset...
ensuite pour le reste de ta question, je ne sais pas trop
Donc, ce verset s'adresse aux hommes et les malakat al yamine sont des femmes également
Je sais bien que tu ne sais pas trop, c'est pour ça que je te montre que ton interprétation ne tient pas la route...
nous n'avons jamais dit cela, relis tout ce que l'on a dit
Personne n'autorise le viol, quoi qu'il en soit, tu es perdu dans tes interprétations...
Donc selon les 'oulema, tous les homme sont libres et égaux, donc il n'y a pas d'esclaves, il est et était haram d'asservir un prisonnier de guerre?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Nul part justement, les arano musulmans ont étés loin d'appliquer ce genre de préceptesCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment cette initiative se déroule, mais en tout cas ce que dit le cheikh est loin d'être vraiCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Tu vois tu parle de ce mettre dans le contexte pour les esclaves selon l'Islam, mais tu ne le fait pas pour la traité négrière, aujourd'hui on a le choix, on peut trouver des emplois, aller en interim, à la fin de l'esclavage occidental, tu voulait qu'ils aillent où, si ce n'est chez leur maître? parce que où qu'ils aille, ils seraient retournés chez un autre m"aitre" puisqu'il n'y avait que des blancs qui avaient du travail à offrir
Bah, si, je contextualise, je t'explique pourquoi la libération massive, pure et simple d'esclaves ou l'interdiction de l'esclavage ne peut marcher
L'exemple de la traite négrière est un exemple criant
La meilleure initiative est celle proposée par l'islam, pas d'interdiction absolue
Mais un contact progressif des esclaves avec la liberté, avec leurs maîtres libres, une sorte de réapprentissage.
L'auteur de l'article avait bien raison: quel est l'intérêt d'être libre physiquement si tu ne l'es pas financièrement...donc, si les esclaves avaient compris qu'ils n'étaient toujours que des esclaves...
on se moque de qui a raison ou pas: ce que je veux montrer, c'est que l'islam n'est pas en faveur de l'esclavage, il encadre la libération et le comportement envers eux.
Frapper un esclave est interdit: si cela est fait, la libération doit être immédiate, donne-moi une région du monde où cela se passait ainsi
sinon même s'ils sont bien traités, ils restent des esclaves, des propritétés de leur maitres qui peuvent être vendus sur le marché, selon les 'ouléma
par contre oui il y à eu la déclaration des droits de l'homme qui a déclarée tous les hommes et égaux et libres
L'équivalent islamique existait dix siècles avant...
Ta religion, c'est la révolution française?
Pourquoi de me parle de l'histoire? tu viens de dire toi même qu'il ne faut pas arreter la parole de Dieu, tu est donc pour répandre ton idéologie par la guerreCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Donc c'est bien ce que je disait, le cheikh trouve donc normal de répandre une idéologie par la guerreCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Oh si ça c'est passé comme cela les califes ont étendus leur empire jusqu'en Espagne...Citation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Donc c'est bien cela, si l'Etat islamique juge qu'il ne peut pas venir imposer sa religion, il attaque, et bien moi ceux qui ne veulent pas que je leur parle d'Islam, ben je les laisse tranquille tout simplement, je ne vais pas aller chez eux leur imposer mes croyances
Ca se passait pas comme ça, l'islam ne pouvait même pas exister dans les pays autour.
L'Islam est venu libérer tout cela...
[www.maison-islam.com]
Un article expliquant cela...
Citation
abdel a écrit:
Imagine que l'Etat chretien vienne et disent, choississez le christianisme, sinon payer nous un impot, et si vous refusez de nous laisser propager le christianisme, on vous attaque, t'appel cela comment?
Situation imaginaire vu que le christianisme est bien implanté partout, de même que l'islam
lis l'article, ta conception est celle des orientalistes non musulmans
L'expansion de l'islam ne s'est pas faite dans un objectif politique uniquement, c'était avant tout dans le but de proposer l'islam.
De nos jours, il n'y a plus besoin d'utiliser de telles méthodes vu l'expansion manifeste de l'islam
lis l'article avant de nous sortir tes évidences tirées de je ne sais où: en tant que musulman, sur un tel sujet, il faut d'abord voir ce que disent les musulmans, pas ceux qui sont malveillants envers l'islam...
Proposer l'islam? une religion ça se "propose" par l'épée?
Apprends l'histoire correctement, visiblement, tu n'as pas l'air d'être au courant des puissances autour des pays musulmans
Oui, la parole de Dieu ne doit pas être obstruée
Citation
Abdel354 a écrit:Donc selon les 'oulema, tous les homme sont libres et égaux, donc il n'y a pas d'esclaves, il est et était haram d'asservir un prisonnier de guerre?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Nul part justement, les arano musulmans ont étés loin d'appliquer ce genre de préceptesCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment cette initiative se déroule, mais en tout cas ce que dit le cheikh est loin d'être vraiCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Tu vois tu parle de ce mettre dans le contexte pour les esclaves selon l'Islam, mais tu ne le fait pas pour la traité négrière, aujourd'hui on a le choix, on peut trouver des emplois, aller en interim, à la fin de l'esclavage occidental, tu voulait qu'ils aillent où, si ce n'est chez leur maître? parce que où qu'ils aille, ils seraient retournés chez un autre m"aitre" puisqu'il n'y avait que des blancs qui avaient du travail à offrir
Bah, si, je contextualise, je t'explique pourquoi la libération massive, pure et simple d'esclaves ou l'interdiction de l'esclavage ne peut marcher
L'exemple de la traite négrière est un exemple criant
La meilleure initiative est celle proposée par l'islam, pas d'interdiction absolue
Mais un contact progressif des esclaves avec la liberté, avec leurs maîtres libres, une sorte de réapprentissage.
L'auteur de l'article avait bien raison: quel est l'intérêt d'être libre physiquement si tu ne l'es pas financièrement...donc, si les esclaves avaient compris qu'ils n'étaient toujours que des esclaves...
on se moque de qui a raison ou pas: ce que je veux montrer, c'est que l'islam n'est pas en faveur de l'esclavage, il encadre la libération et le comportement envers eux.
Frapper un esclave est interdit: si cela est fait, la libération doit être immédiate, donne-moi une région du monde où cela se passait ainsi
sinon même s'ils sont bien traités, ils restent des esclaves, des propritétés de leur maitres qui peuvent être vendus sur le marché, selon les 'ouléma
par contre oui il y à eu la déclaration des droits de l'homme qui a déclarée tous les hommes et égaux et libres
L'équivalent islamique existait dix siècles avant...
Ta religion, c'est la révolution française?
Citation
Abdel354 a écrit:Pourquoi de me parle de l'histoire? tu viens de dire toi même qu'il ne faut pas arreter la parole de Dieu, tu est donc pour répandre ton idéologie par la guerreCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Donc c'est bien ce que je disait, le cheikh trouve donc normal de répandre une idéologie par la guerreCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Oh si ça c'est passé comme cela les califes ont étendus leur empire jusqu'en Espagne...Citation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Donc c'est bien cela, si l'Etat islamique juge qu'il ne peut pas venir imposer sa religion, il attaque, et bien moi ceux qui ne veulent pas que je leur parle d'Islam, ben je les laisse tranquille tout simplement, je ne vais pas aller chez eux leur imposer mes croyances
Ca se passait pas comme ça, l'islam ne pouvait même pas exister dans les pays autour.
L'Islam est venu libérer tout cela...
[www.maison-islam.com]
Un article expliquant cela...
Citation
abdel a écrit:
Imagine que l'Etat chretien vienne et disent, choississez le christianisme, sinon payer nous un impot, et si vous refusez de nous laisser propager le christianisme, on vous attaque, t'appel cela comment?
Situation imaginaire vu que le christianisme est bien implanté partout, de même que l'islam
lis l'article, ta conception est celle des orientalistes non musulmans
L'expansion de l'islam ne s'est pas faite dans un objectif politique uniquement, c'était avant tout dans le but de proposer l'islam.
De nos jours, il n'y a plus besoin d'utiliser de telles méthodes vu l'expansion manifeste de l'islam
lis l'article avant de nous sortir tes évidences tirées de je ne sais où: en tant que musulman, sur un tel sujet, il faut d'abord voir ce que disent les musulmans, pas ceux qui sont malveillants envers l'islam...
Proposer l'islam? une religion ça se "propose" par l'épée?
Apprends l'histoire correctement, visiblement, tu n'as pas l'air d'être au courant des puissances autour des pays musulmans
Oui, la parole de Dieu ne doit pas être obstruée
Donc il y a bien de l'esclavage autorisé dans l'islam, tu te rend compte que tu ne fait que te contredireCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Donc selon les 'oulema, tous les homme sont libres et égaux, donc il n'y a pas d'esclaves, il est et était haram d'asservir un prisonnier de guerre?Citation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Nul part justement, les arano musulmans ont étés loin d'appliquer ce genre de préceptesCitation
as300 a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Tout dépend comment cette initiative se déroule, mais en tout cas ce que dit le cheikh est loin d'être vraiCitation
as300 a écrit:Citation
abdel a écrit:
Tu vois tu parle de ce mettre dans le contexte pour les esclaves selon l'Islam, mais tu ne le fait pas pour la traité négrière, aujourd'hui on a le choix, on peut trouver des emplois, aller en interim, à la fin de l'esclavage occidental, tu voulait qu'ils aillent où, si ce n'est chez leur maître? parce que où qu'ils aille, ils seraient retournés chez un autre m"aitre" puisqu'il n'y avait que des blancs qui avaient du travail à offrir
Bah, si, je contextualise, je t'explique pourquoi la libération massive, pure et simple d'esclaves ou l'interdiction de l'esclavage ne peut marcher
L'exemple de la traite négrière est un exemple criant
La meilleure initiative est celle proposée par l'islam, pas d'interdiction absolue
Mais un contact progressif des esclaves avec la liberté, avec leurs maîtres libres, une sorte de réapprentissage.
L'auteur de l'article avait bien raison: quel est l'intérêt d'être libre physiquement si tu ne l'es pas financièrement...donc, si les esclaves avaient compris qu'ils n'étaient toujours que des esclaves...
on se moque de qui a raison ou pas: ce que je veux montrer, c'est que l'islam n'est pas en faveur de l'esclavage, il encadre la libération et le comportement envers eux.
Frapper un esclave est interdit: si cela est fait, la libération doit être immédiate, donne-moi une région du monde où cela se passait ainsi
sinon même s'ils sont bien traités, ils restent des esclaves, des propritétés de leur maitres qui peuvent être vendus sur le marché, selon les 'ouléma
par contre oui il y à eu la déclaration des droits de l'homme qui a déclarée tous les hommes et égaux et libres
L'équivalent islamique existait dix siècles avant...
Ta religion, c'est la révolution française?
Le contexte de guerre est différent
Tu préfères que les prisonniers soient tués?ou relachés?
Réfléchis deux secondes...une solution réaliste...
chargement...
+ 
