Le début je crois qu'on a un peu parlé en c2/ et la fin, je pense que Gazaprie va s'en occupé en e/ vu, et comme tu as l'air calé en religion, j'en profiterais pour te poser deux trois petites questions en passant ...
d2/ Là où on explique tout par les KomplÖts. (Rédigé en speed pour laissé la place au ZAUTRES)
Pas un jour ne passe sans qu'un yabiladien (enne) ne colle un commentaire ou un sujet pour nous avertir d'une conspiration terrifiante formenté dans l'obscurité, visant à nous briser les genoux, nous, muslims. Ils croient sans doute avoir une mission sacrée, celle de nous avertir. Le cours des mots Illuminatis, Francs maçons, The signs est en hausse, en très forte inflation grâce aux diffusions d'un certain nombre de vidéos sur Internet. Un genre de vidéos avec en fond sonore des musiques de films bien stressantes, pour mettre dans un état plus malléable.
Dans le réel, pas mal de potes, en viennent à taper des analyses en prenant un ton sérieux, sur la forme triangulaire d'un panneau de signalisation avec chaque lettre qui correspondrait à un signe ayant un lien direct avec un symbole de la matrice, en relation avec l'artefact nébuleux d'un code ouvrant les portes de la puissance du Graal à Satan associé à celle des canards des marais.
Les "ils sont partout, ces bâtards, ils ont tout planifié" (comme les canards, d'ailleurs avez vous remarqué comment ils nous regardent bizarrement quant ils flottent sur l'eau ? Moi, je vous le dis, ils sont discrets autour de leur lac, mais ils ont des esclaves humains qui leur jettent des bouts de pains, ça complote entre deux "coin-coin" sataniques, ils ont réussis à ne jamais se faire chopper en flag, ça cache quelque chose, c'est sur et c'est la meilleur des preuves de leur culpabilité), les "on nous dit pas tout, han", "on nous cache tout" fusent régulièrement.
Pourquoi est ce un tue débat? Et quel rapport avec le sujet? Il s'agit d'un fatalisme (exactement comme l'écrasant Mektoub) qui bloque tout approfondissement d'une thématique et qui permet de tourne en rond en circuit fermé autour de choses de toute façons invérifiables, comme une toupie qui s'auto-alimente de son Rih, en se lamentant à coups "oh, mon dieu"
On se heurte fatalement à la grosse artillerie argumentaire du néant "C'est parce que on nous dit rien, ils font tout en cachette, c'est tout"
Ah, mais...?
"NAAAAAAAAn, Ta gueule, t'es bête, on nous dit pas tout, c'est les francs maçons, si t'es pas d'accord, t'es peut être un des leurs"
Débat clos. Fermez les stores.
Les conspirationistes dans leur commentaires tracent à la craie deux ronds (les méchants, les gentils), ne prennent en compte aucun autres paramètres et aucune autres forces. Ils font leurs suppositions a priori avec leurs faits adorés et les appliquent à toutes les situations qui leur tombent sous la main en jubilant de joie quant ça fonctionne si par miracles ils réussissent à établir un lien entre deux évènements.
Quelle excuse, peut on sortir pour ne expliquer que nous sommes tout simplement DES NAZES, DES VENDUS, DES TRAITRES, DES CORROMPUS écrasés, corrompus, aliénés un coup par les américains, occidentaux, youpins, martiens et les aborigènes? Quelle raison peut on sortir pour expliquer que la "meilleure des communauté" ne vaut rien et qu' elle est depuis belle lurette une communauté d'incapables de paralysé?
Quelle technique peut on employer pour ne pas plonger dans la bataille des idées, amener un propos sur telle ou telle situations et creusé les causes des phénomènes ?
Je vous propose le pack complot, quelque soit l'évènement en question dites, c'est un coup des ..., parce que ils sont reliés.. industrie militaire,.. copine du lobby....., elle même sous la coupe de....Wall street probablement contrôlé en sous main par ... qui sont bien identifié.... poulailler... filiale d'une organisation secrète bien connue..
C'est bien beau de vivre dans les phantasmes et les rêves de Minus et Cortex, mais il serait bon de se réveiller, ça ne peut vous faire que du bien.
Euh, non, ça peut vous faire très mal en fait.
Vous risquez de vous rendre compte, les victimes du chouinage organisé et planifié depuis les pyramides d'Egypte, que vous êtes simplement des crottes humaines frustrés et fan de X files qui au lieu d'analyser leur propre nullité et insignifiance communautaire, se donnent les excuses ailleurs qu'en eux-mêmes lorsqu'ils se découvrent désarmer et trop faible pour agir.
C'est exactement le même process que pour l'écrasant Mektoub.
Le complot est un excellent moyen pour éviter de réfléchir et de rendre sa médiocrité acceptable.
La vérité est autour de vous, et vous crève les yeux. Regardez vous dans une glace.
Est il possible de débusqué un complot, quant vous poignardez entre vous, est ce un franc maçon qui prête son bras? et quant il se passe la même chose à l'échelle internationale dans nos pays, c'est de la faute au grand orient?
Non, mais il plus facile de s'inventer un gros méchant loup inaccessible et de s'envoyé des vidéos éternellement et de ne pas parler de l'essentiel qui fâche. Nous portons les germes du mal en nous, et ces théories vaseuses nous permettent de rester passifs. Les manipulations et ententes ont toujours existé, mais les groupes humains les plus efficaces se fixent sur des objectifs à atteindre et non a s'acharner à trouver les raisons et la cause de nos malheurs chez les autres en mode Da vinci code.
J'ai du mal avec ce genre de réplique muselière, Tu n'A paS l'aUtorité pour parlé, tu es dépouRvu d ScIence (je passe sur la sémantique du terme science), AkhY, en ne proposant en contrepoint QUE d'interminables et arides ...copié/collé (que les lecteurs doivent survoler) ET RIEN D AUTRES.
Pour eux, ce n’est ni le cogitage, ni la réflexion du commentaire qui intéresse, mais c’est la provenance du propos qui le rend valable ou pas, si il produit sa propre légitimité par les sources (parfois obscures et douteuses) pourvus d'Auctoritas citées, c'est valable.
D'une pierre deux coups, il s'attribuent à eux même les mérites de l'Authenticité en jouant sur la sacralité de la religion, tout en rabaissant les Zautres et leurs discours non-légitimes à coups de té un ignoRENT, cé touT sans les explications qui vont avec.
Appliquer une méthodologie "scientifique" est donc le but ciblé, selon eux, (la science pour les dallilistes du dimanche matin serait-ce juste un entassement de copié/collé assemblé au petit bohneur la chance de ce qu'on a trouvé sur un moteur de recherche ?, la science c'est ce que dit mon clan, ma petite secte, voire mon Gourou) Pratiquer une discipline aussi rigoureuse que l'exégèse islamique (qui vise à faire émerger, par la déduction et l'interprétation des concepts des recommandations et des normes) peut il se faire entre deux sujets frivoles tels que "il l'a enfin quitté, je suis trop heureuse", et "on ne s'est pas encore vu après 1 mois d'échanges" sujets servant davantage à distraire qu'à la glose religieuse.
Sur ce, nous passerons prochainement à l'analyse d'autres techniques mortifères, les subterfuges de type enfantins en f/. Du procédé du "TOI MÊME, NANANANEREUH", "c'est toi, le....", le "t'as qu'à....", "et alors?, qu'est ce que ça peut me faire?"
f/ Il me semble que les discussions doivent s'effectuer dans une coutoisie minimale afin que les échanges puissent être fructueux, encore faut-il faire fi de lèses débats puérils employés ici ad nauseam, tel que:
- La réplique "Toi même", qui me fait grincer des dents, quant celui qui l'énonce est âgé de plus de 5ANS, devrait être interdite sous peine d'amende. - Le "t'as qu'à..." Franchissement évident de la limite du sujet pour empiéter sur la personne (dont on ne sait rien). Relève d'une volonté de ne pas perdre la face, en déclenchant une très probable dispute. Par rapport à un sujet sur Nasri. - Vous n'avez qu'à aller jouer au Réal de Madrid (?!?!) Suivi d'un - vous êtes jaloux?, sachant que les interlocuteurs les plus vindicatifs à l'égard de cette aubergine qu'est Nasri, étaient des femmes de sexe féminin. - Le "et alors?" lourd de reproches larvés est un vrai vortex linguistique. Au lieu de répondre pied à pied à l'affirmation précédente, et d'en dégommer le contenu, on louvoie et on met l'autre sur la défensive sans s'engager. L'un se mouille, tandis que l'autre est en embuscade en prenant une posture d'Autorité (ou d'autiste, c'est selon) en s'arrogeant une hauteur de vue feinte. Action minimale qui oblige celui qui prend le "et alors?" dans les dents, à reformuler ou à s'emmêler les pinceaux...
Ex: Sujet. Pour ou contre l'adoption des couples homosexuels, X dit: - Et alors? Ça fait quoi, si il a deux mamans? On s'attend à un supplément d'explications du locuteur mais non, on passe son tour mine de rien, on renvoie la balle à l'autre, fin de transmission et no man's land au niveau des idées.
Application diverses du - Et alors? dans la vie quotidienne. -H'biba, tu sens mauvais depuis une semaine, tu devrais peut être prendre une douche? - Oui je sens mauvais, et alors? -Docteur, docteur, le blessé a perdu trois litres de sang, on pourrait peut être le transfusé, non? - Et alors? -Locuteur imbécile, tu ne sais peut être pas quoi raconter, tu tapotes sur ton clavier quant même, parce que ça te titille, alors tu t'enfonces un peu, non? - Oui, et alors?
Euh, le "et alors ?", je ne sais pas trop... On peut distinguer le "Et alors ?" agressif en signe de défense ou de contre-attaque pour ne pas avoir à argumenter, au "Et alors" plus sincère car l'évidence du 1er interlocuteur ne correspond pas à celle du second et qu'il ne comprend pas où veut en venir le 1er.
Je parlais du "et alors?" en fonction d'un contexte particulier, celui qui temporise, alors qu'il y a dire. Pas le "et alors? " interrogatif quant le propos est décousu.
chargement...
+ 
