Chapeau pour c2, c3 (je me demande comment le mot poutrelle peut te passer par la tête), c4.
Je bloque un peu sur le c5. Les "arrêtez de généraliser" (qu'il peut m'arriver d'utiliser avec une énorme mauvaise foi) m'irritent un peu. Comment peut-on discuter sans se référer à ce qu'on voit en général ? On peut rarement faire du cas-par-cas. Généraliser ne veut pas dire que tout le monde pense ou agit de la même façon, ni que la personne à qui on s'adresse fait partie de cette généralisation, ni que celles qui agissent autrement sont anormales. Ca se rapproche un peu du c2. La majorité fait norme. Etre hors "normes" ne veut pas dire anormal. Exemple bébête : généralement, les femmes mesurent entre 1,60m et 1,70m, celles qui font 1,55m (moi ) ou 1,75 ne sont pas anormales au sens péjoratif du terme pour autant.
Il me semble difficile de discuter sans avoir de références générales comme base. A affiner au fil de la conversation et des éléments donnés par l'interlocuteur.
Je ne suis p'être mal exprimé. (Moi également, je suis d'une mauvaise foi absolue sur ces choses là, tout simplement parce que je suis derrière ma meute à moi, contre les meutes des ZAUTRES). On discute forcément avec son historique interne, son vécu, là n'est pas le souci... L'avantage de penser en pack c'est que c'est que c'est hyper confortable. En fait, ce que je voulais dire c'est que prendre un échantillon au pif et émettre des JugeMentS de ValeuRs SubJectiFs (ou autres sous entendus vaseux) et pas une vérité formelle découlant de la logique, théorisé sur le Rih, c'est forcement s'exposer à un gros tir de barrage du contradicteur qui va exposer en public La Connerie ki sommeille en vous. Le subjectif c'est le degré zéro quant on veut argumenter par A donc B.
Dans le genre d'idioties comme dans l'exemple que j'ai cité, t'as "Les Zarabes c'est Dé MécHantS et DeS mal Elevés", Les ConVerTis ilS soNt tRop h'niNe, les JuiFs C'eSt TouS deS SioNisTes, "lEs AmériKainS c'Est Des ConnArds" et autres clichés. Trouvables régulièrement sur le site.
Cé pas parke cé Une Voilée qu'elle est rEspectable loin De Là. Non, mais franchement??????
Tu veux peut être parler d'un juste milieu à trouvé entre *ArRetEz aVeC Vos VieillEs GénéRalités, vOuS EteS pas OMminscienTs.* et dire tout et n'importe quoi sans s'auto brider?
En fait, je pense pas être bête , j ai fait des études et même une prepa.. Mais j ai beaucoup de mal à suivre ton raisonnement , j ai du mal à cerner la conclusion , " la thèse " que tu défends ... J avoue, on est vendredi soirs et mes neurones ne sont plus très frais... Alors s il te plaît , un peu f esprit de synthèse dans tes posts - qui m intéressent beaucoup ! :-)
Ok.. ;-), mais tu me fais d abord un résumé concis et clair de ce que tu veux prouver par ta démonstration ... Avec tout ce que tu as déjà publié sur yabiladi la moitié de ta thèse est faite, quelques mises en forme et le tour est joué...;-))))
Blague à part tes références culturelles sont riches, variées et parfois très fines... J apprecie( même si des fois ça me fait mal à la tête de tout lire!)
Tu titres c5 : généraliser. Or, pour moi, la généralisation ne se classe pas dans le sabordage mais dans la discussion courante. Bon, sous ce titre, tu parles en fait de celles qui ne sont pas générales. Dans ton exemple, le "loin de là" est tout simplement magnifique ! Une généralisation sans le moindre fondement, ce n'est même pas de la discussion... il n'y a rien à argumenter pour contrer, la phrase de base n'a pas de sens.
Ca me rappelle les cours de philo sur la Vérité, qu'est-ce que la vérité, et les arguments inductifs/déductifs, style "Tous les chats sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un chat".
Έχω τιτλοφορήσει το c5/γενίκευση, καλούσα αυτός τα conneries βρωμιές στα δύο Δηνάρια. Είναι quoi ο καθορισμός σου μιας γενικότητας; Σε τι μια γενικότητα μπορεί να είναι χρήσιμη μέσα σε μια συζήτηση στο μέτρο που είναι χωρίς καμία βεβαιότητα πουθενά; Βλέπω αυτός όπως μια άρνηση της αντικειμενικότητας και μια υποτιθέμενη διεκδίκηση της προκατάληψης, το οποίο είναι malhonnête τόσο θέλει να συζητήσει.
Έχω τίποτα ενάντια στη γενίκευση εάν και μόνο αν εκεί έχει της ύλης.
Τι αυτός να απαντήστε; Να ξαναδιαβαστεί η επομένη και να απεικονίσει εκεί μέχρι τη μεθεπόμενη, τουλάχιστον.
Τι είναι που η αλήθεια; πώς μάλιστα να μιλήστε της αλήθειας; Θα θεωρούταν στο philosophie.com.
Μέσα στο ίδιο αμφίβολο είδος syllogisme από Socrate-chat-mortel, ακουσμένος μέσα σε μια συνομιλία εμείς paRfé é των μουσουλμάνων, η θρησκεία μας é, επομένως εμείς é ParFé. Mouhahahahahahahaha
J'ai titré c5/ généralisation, j'aurais du appelé ça les conneries crasses à deux dinars. C'est quoi ta définition d'une généralité? En quoi une généralité peut être utile dans une discussion dans la mesure où c'est sans aucune certitude nulle part? Je vois ça comme un refus d'objectivité et une revendication de préjugé assumée, ce qui est malhonnête quant on veut converser.
J'ai rien contre les généralisation si et seulement si y a de la matière.
Quoi lui rétorquer? De se relire le lendemain et d'y réfléchir jusqu'au surlendemain, au moins.
Qu'est ce que la vérité? comment même parler de vérité? On se croirait sur philosophie.com.
Dans le même genre de syllogisme douteux que Socrate-chat-mortel, entendu dans une conversation NoUs on é dEs muSulmAnS, noTre ReliGioN ellE é paRfé, donc NouS on é ParFé. Mouhahahahahahahaha
Si quelqu'un veut ajouter d'autres tics rhétoriques qui lui semblent singuliers en c6, c7..., qu'il ne se prive pas. Sinon le d/ traitera de la manière dont certains arrivent à obliqué les débats vers la muraille fataliste et infantilisante, Mektoub/Complots (merci youtube)/ Satan pour ne pas plongé dans l'eau.
L'on peut aussi identifié d'autres torpilles à discussions propres à notre Mikrocosme Kommunautaire (le microcosme désignant les marocains et autres maghrébins) éparpillées sur le forum. Il est consternant de lire les mêmes propos creux et fatalistes, coquilles vides de sens dénotant une paralysie au niveau des idées. Là où l'on doit faire preuve de réflexion critique, là ou il faut dénoncer des attitudes ou des comportements avec force arguments, là où il convient d'analyser des situations complexes, là ou l'on a tout un touitouin en état de marche pour échanger des idées, voici là un pack d'artifices (non exhaustifs) pratique pour balancer toute conversation dans une cuve de boue .
d1/ L'assiduité du Sheitan/Mektoub dans l'argumentaire yabiladien
Certains robots androïdes aux âmes simples et pures, sur ce forum ont la manie de se servir abusivement de dogmes immuables (pour nous, musulmans) dans leur discours. Quelque soit le problème abordé, la ritournelle du "C'est ton Mektoub, sobri et patiente" est enclenchée en mode automatique, que l'on peut traduire par un "c'est comme ça et c'est pas autrement, tu ne peux rien y faire, et reste bien immobile"... D'autres vont jusqu'à utilisé le Malin pour se dédouaner (un peu) de leurs turpitudes.
Leurs analyses et leurs réponses (bien que reposant sur du sacré) sont prémachés et ne demandent aucun effort. Elles ont l'avantage de poser une conception hyper simpliste de la vie.
Ainsi, si Y ou X se retrouve dans un drôle de mic mac, par exemple grossier, Y trompe son épouse, c'est aussi un peu la faute à Sheitan, X se trouve lié à un non-muzz dans les liens du péché (bah, c'est son Mektoub, c'est même un signe de Dieu, ki sait, parCe que DiEu en faiT, PeuT eTre ki Veut son Bien à ce type...blablabla)
Ces répliques ultra courtes ont l'avantage d'être plaçables partout, au contraire de discours plus critiques, fouaillant la situation et qui nécessitent eux, des développements plus longs.
Le mécanisme est à peu près le suivant, nous sommes des êtres prédestinés, la seule volonté est celle de Dieu, donc, en quelque sorte nous ne sommes pas responsables de nos actes, et donc pas la peine de venir me cherché des noises, c'est pas ma faute. Fin du débat. La ferme. Cordialités diverses.
A croire que nous n'avons aucun libre arbitre, aucun pouvoir, que nous faisons aucun choix. Dieu nous a t'il pas donné un outil pour réfléchir?
Le mot Mektoub provoquant sans doute l'effet apaisant d'un doliprane codéiné dans l'esprit du malheureux ou de la malheureuse, et en bonne loque toxicomane, l'intéressé (e) sera preneur de ce genre de pulvérisation intraveineuse consolatrices. Quoique, je n'imagine pas dire à des gens qui ont de Vrais Problèmes, comme un africain qui meurt de faim, hey, petit c'est ton Mektoub, en croyant le réconforter.
Plutôt que de se demander pourquoi l'on a cultivé les facteurs qui nous ont menés (qui ont mené X) à telle situation ubuesque, on se complait dans la facilité.
Pour ne pas passer pour un foutu hérétique, ne nous forçons pas à analyser la génèse d'un problème. Pas d'introspection de soi et d'examen de conscience. Tout est mektoub.
Satan lui a bon dos, d'ailleurs il dira quant le Judgment Day sera venu "Certes, Allah vous avait fait une promesse de vérité, tandis que moi, je vous ai fait une promesse que je n'ai pas tenue. Je n'avais aucune autorité sur vous si ce n'est que je vous ai appelés, et que vous m' avez répondu. Ne me faites donc pas de reproches, mais faites- en à vous-mêmes"
Ouufff, t'y es pas allé de main morte, j'avais parfois l'impression de lire mon réquisitoire. Tu as ébranlé mon placenta de suffisance et ma position de tireur d'élite assumée.
Je vais t'aider dans cette dissection du langage humain avec l'appel aux médias, les grands manitou de la vérité absolue et défenseurs de l'intégrité morale de leurs ouailles, technique essentiellement utilisée dans Actualité du dépotoir universel et au-delà, TF1 a dit que, Le Monde a dit que, Picsou Magazine a dit que... Sabordage consistant à faire intervenir "les spécialistes" et discréditant l'interlocuteur d'une quelconque analyse personnelle contraire à la Pensée unique ou permise. la catégorisation, tu en parles dans la généralisation il me semble or cette technique est un art à elle seule: "tu es un barbu! tu es un obscurantiste! tu es un misogyne! tu es un trou de balle! Le catalogue de groupes étant étoffé, arrêtons nous là pour le panel d'exemples. L’exagération parabolesque là on touche le fond du vide sanitaire: _ boire est hram _ alors mettre des strings, se brosser les dents, marcher dans la rue, mâcher du chewing gum...... est hram. Ceux là sont les adeptes de un interdit=tout est interdit suivi d'une catégorisation par corollaire pour fustiger les récalcitrants.
Tu as entrepris une analyse difficile, l'ami car tu dois prendre en compte la spécificité de la culture franco maghrébine avec ses relents hamdoulesques après avoir roté et leurs formules mashalesques de congratulations à vomir. Je reviendrai. Wa salam
J'en tiens compte et je remets pas en cause ces crédos (Mektoub...) que je partage en mon for intérieur, mais le maniement tordu qui en est fait. Un exemple qui n'a rien à voir avec les débats relevé dans un livre de Slimane Medhar le cas d'une vieille mégère aidée de son clan qui rend la vie impossible à sa brue, quant la brue finit par trépasser, elle dira à qui veut l'entendre, c'était son Mektoub!! Dieu l'a voulu !!! Pourquoi impliqué Dieu dans vos cloaques ? Gazaprie, à ta guise pour un e/ ou un bonus DVD d'un autre point déjà abordé, je balancerai le reste du d/ quant je l'aurais fait et derrière envoie ce que tu veux, tant que c'est en rapport avec nos moutons.
Citation ben fraisoo a écrit: Réaction B Olalalalalala, c'ESt Ton MektouB, C esT pAS GraVE, inCHALLAh cA Ira MIeU, ma BelLe,TiNkiètEs H'biBouBaaAAAaAaAa + divers phrases de réconforts de pouff
l'argument de l'autorité: chacun a "ses" autorités et bien entendu, il faut savoir gentiment choisir les autorités que l'on choisit quand on débat et surtout il faut choisir un spécialiste dans un domaine précis...
"le coran est faux et est un ramassis de mythes" Pourquoi? "Parce qu'il reprend des anciens mythes" Qui dit ça? "Le ProFeceure Arnold-Willy spécialiste en entomologie..."
l'argument de la majorité: Premièrement, tout dépend de la majorité dont on fait allusion "La majorité des gothiques estime que boire du sang est cool"...
Deuxièmement, cette majorité ne peut être invoquée si et seulement si les arguments de cette majorité sont valables et cela quelque soit le domaine. La majorité des personnes croyant en Dieu sont chrétiens, pourtant, on voit où cela a mené... Avant toute découverte majeure scientifique ayant conduit à une modification de paradigme: par exemple, la majorité des gens croyaient que la Terre était plate et qu'elle était le centre du système solaire...
éviter de répondre par une fausse analogie: (difficile de donner un titre concis à cet argument) ceci est en général un aveu d'absence d'arguments... Il consiste en ceci: A souligne un défaut dans l'argumentation, l'idéologie, etc,de B. B décide de souligner un défaut similaire chez A, essayant alors de faire "culpabiliser" A. Et on ne répond alors jamais au défaut d'argumentation... En général, cela permet d'inverser les rôles: très souvent, A arrive à répondre car l'analogie de B est complètement fausse, mais cela permet à B de faire naître un sentiment de méfiance des personnes simplettes, inaptes à comprendre les véritables enjeux de la discussion. Exemple: il est connu de manière notoire que les livres des chiites duodécimains sont remplis de références concernant le tahreef al Quran. Les chiites essaient de faire un parallèle avec les notions d'abrogation du texte coranique, qui est une analogie dénotant une méconnaissance complète de l'histoire de la transmission du Coran...
Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/06/12 17:16 par as300.
une variante d'argument de l'autorité: on se base sur les actes d'une autorité morale, religieuse
Premier exemple: Les pays du Maghreb sont des pays musulmans. Pourtant, il existe pleins d'observatoire de musique, et des chanteurs pieux. Donc, l'argument de ceux interdisant la musique est probablement faux...
Deuxième exemple: Certains disent que la barbe est obligatoire en Islam. Le sheikh untel, hyperconnu,car il passe à la télé, a l'air super hyper gentil, a un visage des gens du Paradis, etc, etc... ne porte pas de barbe. Donc, l'argument de ceux rendant la barbe obligatoire est probablement faux...
Troisième exemple: Untel est mashallah, c'est un talib al 3ilm, il est en mode ijazah, je l'ai vu manger chez kfc... Donc, l'argument de ceux disant que le kfc est pas hallal est probablement faux
) ou 1,75 ne sont pas anormales au sens péjoratif du terme pour autant. 
chargement...
+ 
