Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
lechraibi a écrit:
Six ans après ce passionnant débat, j'en ai de la nostalgie. Je ne me souviens plus pourquoi je l'ai quitté soudainement. Ce fût une belle occasion. A refaire avec plaisir.

Dans mes souvenirs, tu étais surtout intervenu dans le domaine embryo, je ne suis pas complètement d'accord avec les conclusions de ouistiti, sinsea et d'autre
On peut rediscuter de ces sujets, pourquoi je considère ces versets sans erreur et remarquables/miraculeux pour l'époque

Ces miracles de toute façon, souffrent de leur dénomlination de scientifique
En occident, un modèle scientifique permet surtout de prédire certains phénomènes, ce qui n'est pas le cas de la plupart de ces miracles
Nous, nous utilisons le mot science dans le terme de connaissance au sens large, ce qui pose déjà un problème de définition, contribuant au dénigrement de ces miracles avant même de commencer le débat

as300, je suis assez d'accord avec ton premier message, les indications "scientifiques" dans le coran n'ont pas pour objet de faire un miracle mais uniquement d'interpeller le croyant sur la merveille de la création.

Si tu veux discuter du sujet de l'embryologie, je suis disponible.

Citation
lechraibi a écrit:
as300, je suis assez d'accord avec ton premier message, les indications "scientifiques" dans le coran n'ont pas pour objet de faire un miracle mais uniquement d'interpeller le croyant sur la merveille de la création.

Si tu veux discuter du sujet de l'embryologie, je suis disponible.

considères-tu qu'il existe une erreur dans le coran à ce sujet?

Personnellement, je pense que oui il y a une erreur, la même erreur répandue au 7e siècle à savoir l'ignorance de l'existence et du rôle de l'ovule dans la procréation. L'homme n'est pas " créé d'une goutte de sperme " contrairement à ce qui est dit dans les versets. L'homme est créé d'une ovule fécondée par du sperme.

salut lechraibi,

replaçons nous dans le contexte, c'est-à-dire, le coran et la sunna dans un modèle d'édification des coeurs, de guidance, etc.
Une description détaillée avec les connaissance de l'époque est inutile, tout au plus elle ne sert à rien puisqu'elle pourrait contraster avec les connaissances sccientifiques de l'époque.
C'est la raison pour laquelle que Dieu n'a jamais cherché à faire en sorte de nous indiquer une théorie scientifique élaborée.
Il a fait une description anodine avec certains détails qui nous permettront plus tard de nous rendre compte de cela.
Tu imagines que dans une époque où certaines croyances régnaient, donner de manière brutale une vérité scientifique (comprendre fait scientifique) à des gens ne pouvant comprendre, peut même être dangereux...

Je dis donc qu'il y a des versets remarquables, qui font se poser des questions par leur formulation en avance sur leur temps
Mais une foi ne doit pas uniquement se baser sur cela...

Citation
lechraibi a écrit:
Personnellement, je pense que oui il y a une erreur, la même erreur répandue au 7e siècle à savoir l'ignorance de l'existence et du rôle de l'ovule dans la procréation. L'homme n'est pas " créé d'une goutte de sperme " contrairement à ce qui est dit dans les versets. L'homme est créé d'une ovule fécondée par du sperme.

On ne peut pas juger de ce que le Coran ne dit pas.
La détermination du sexe est bien liée à cette quintessence de goutte de sperme...Donc, au total, ce que tu peux dire, c'est juste que le Coran n'en parle pas.

L'homme pense-t-il qu'on le laissera sans obligation à observer (et qu'il ne sera pas puni pour ses mauvais actes) ? N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? (Coran, 75 : 36-37)
C'est Nous qui vous avons créés. Pourquoi ne croiriez-vous donc pas (à la résurrection) ? Voyez-vous donc ce que vous éjaculez (le sperme) : est-ce vous qui le créez ou (en) sommes-Nous le Créateur ? (Coran, 56 : 57-59)

L'information principale à retenir est cela: (on ne peut le déterminer qu'a postériori une fois l'embryologie bien cernée, ce qui en diminue fortement la puissance prédictive) il y a bien quelque chose de différent dans le sperme qui détermine ce que deviendra l'être humain, et dans cela, il y a au moins le sexe...

L'homme pense-t-il qu'on le laissera sans obligation à observer (et qu'il ne sera pas puni pour ses mauvais actes) ? N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? (Coran, 75 : 36-37)

Ce verset montre cela, plus précisément:
Il a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de semence éjaculée. (Coran, 53 : 45-46)

En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé (aux composantes diverses) pour le mettre à l'épreuve. (C'est pourquoi) Nous l'avons fait entendant et voyant. (Coran, 76 : 2)

Ce dernier verset est fascinant, il nous révèle d'autres choses.
On pourrait déjà croire simplement qu'il n'y a aucune allusion remarquable et que le mélange n'est juste que le résultat des sécrétions des glandes séminales, et autres glandes urétrales. donc, description qui permettrait alors de cadrer avec la première partie de la description. Dieu insisterait alors sur ce qui est visible pour nous, et cela est le résultat de l'éjaculat, juste pour nous montrer le résultat de cette force motrice, de cet élan de création.

As300,
Pour répondre à ton premier post, je dirais que "le danger" pour le coran se situait ailleurs. Mohamed, en proclamant publiquement une nouvelle religion en soi, menaça directement les intérêts politiques et économiques des notables autour de la Kaaba. Ces derniers l'ont combattu militairement pour essayer de l'en empêcher mais il réussit à les vaincre. J'estime que, suite à ça, ce n'est pas une précision sur l'embryologie qui aura arrêté Mohamed dans sa lancée.

Pour le 2e post, il faut noter deux choses:
1- Il faut justement juger de ce que le coran ne dit pas, car ce faisant on ne peut affirmer ou non qu'il comporte des informations miraculeuses alors qu'en réalité cette information est incomplète si ce n'est pas erronée. La précision qu'il manque dans sa description était tout à fait à la portée des hommes de l'époque, sur le plan intellectuel comme sur le plan descriptif. Il aurait fallu juste signaler qu'un "miniscule grain", ou "atome" comme mentionné ailleurs dans le livre, produit mensuellement par la femme participe avec le sperme à la création de l'homme, point barre. Là, on se serait tous prosternés. Au lieu de cela, Mohamed, à travers certains hadiths, indiquait que le sperme se mélange aux sécrétions abondantes que donnent les femmes lors des rapports sexuels, ce qui tu en conviens n'a rien à voir avec l'ovule. Ce n'est pas marqué ainsi dans le coran, mais les versets peuvent tout à fait être interprétés de la sorte.

2- Je ne suis pas d'accord avec l'interprétation que tu fais du verset : Il a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de semence éjaculée. (Coran, 53 : 45-46).
Le "et" entre le mâle et la femme éloigne ce verset de l'interprétation que tu en fais, celle qui fait allusion au chromosome Y.
Il aurait fallut dire quelque chose comme "c'est à travers la goutte de semence éjaculée qui crée le mâle ou la femme". Or, ce que dit ce verset est synonyme aux autres, à savoir que la création de l'Homme, le couple donc comme signalé au début du verset, au sens du mâle ET de la femme, se fait à partir de la semence éjaculée, ce qui en passant est faux.

le chraibi

Salut,

Citation
lechraibi a écrit:
J'estime que, suite à ça, ce n'est pas une précision sur l'embryologie qui aura arrêté Mohamed dans sa lancée.

Je parlais de danger par rapport à sa prédication, pour lui, pas pour les mecquois
Pour les mecquois, l'ensemble de sa prédication était un danger^^

Citation
lechraibi a écrit:
Il faut justement juger de ce que le coran ne dit pas, car ce faisant on ne peut affirmer ou non qu'il comporte des informations

Ceci me semble contradictoire avec ce que tu as dit plus haut

Citation
lechraibi a écrit:
les indications "scientifiques" dans le coran n'ont pas pour objet de faire un miracle mais uniquement d'interpeller le croyant sur la merveille de la création.

Soit tu considères que les référence scientifiques ne servent pas aux miracles et donc, on ne peut juger de ce qu'il ne dit pas.
Moi, je considère que ceci cadre avec l'information principale qui est que la détermination du sexe dépend du spermatozoide, de la semence masculine, pas de l'ovocyte...

Citation
lechraibi a écrit:
La précision qu'il manque dans sa description était tout à fait à la portée des hommes de l'époque, sur le plan intellectuel comme sur le plan descriptif.

Peut-être, mais est-ce que cette information était utile pour le contexte de révélation?

Citation
lechraibi a écrit:
Là, on se serait tous prosternés

je ne pense pas. Il ya des versets bien plus impressionnants: tu ne t'es pas prosterné pour autant, car tu as toujours trouvé quelque chose de redire. Donc, cela montre à quel point cela n'est pas aussi facile. Tu ne peux juger de ce qui aurait pu ou aurait dû être dans le Coran. C'est au final, projeter ses envies sur un texte révélé au 7ème siècle.
Et tout faire pour interpréter un texte de ce type à la manière dont auraient pu comprendre les gens du 7ème siècle est également une forme de concordisme...Cela parait logique, mais rend l'approche biaisée...

Si on revient au sujet,

On ne fait pas directement pas allusion à la femme, mais tout est là:

En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé (aux composantes diverses) pour le mettre à l'épreuve. (C'est pourquoi) Nous l'avons fait entendant et voyant. (Coran, 76 : 2)

Ce verset montre qu'il n'y a pas que le sperme utile à la procréation, le fait que ce soit un mélange est remarquable bien que difficilement compréhensible de la manière actuelle. Seule la science moderne permet de comprendre ce verset.

49. A Allah appartient la royauté des cieux et de la terre. Il crée ce qu'Il veut. Il fait don de filles à qui Il veut, et don de garçons à qui Il veut,

50. ou bien Il donne à la fois garçons et filles; et Il rend stérile qui Il veut. Il est certes Omniscient et Omnipotent.

Le fait qu'une femme soit stérile montre qu'elle a un rôle potentiel...

Citation
lechraibi a écrit:
Au lieu de cela, Mohamed, à travers certains hadiths, indiquait que le sperme se mélange aux sécrétions abondantes que donnent les femmes lors des rapports sexuels, ce qui tu en conviens n'a rien à voir avec l'ovule

il est probable que tu fasses allusion à ces hadith

Oum Salama a dit au Prophète (paix et bénédiction de Dieu sur lui) : "ô Prophète, Dieu n'a pas honte de la vérité. La femme doit-elle se laver quand elle a fait un rêve". Il répondit : "oui, si le liquide est visible". "Ô Envoyé de Dieu! La femme éjacule-t-elle?". "Oui, répliqua le Prophète, sinon, grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il?". (Al-Boukhâri, Mouslim n°471)

Oum Sulaym , J'interrogeai l'Envoyé de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme.
- "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandais au Prophète : "Est-ce que la femme éjacule?".
- "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il. Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier". (Mouslim n°469)

ces hadith sont authentiques, bien que rapportés de manière différente, et leur étude en arabe semble plus aisée.
Il est vrai qu'à première vue, ils semblent contredire les données établies scientifiques

En Islam, si jamais il existe une contradiction entre deux données établies
1) soit la donnée scientifiques n'est pas vraiment établie
2) soit le hadith n'est pas vraiment authentique ou l'est , mais il existe un défaut, etc, Bref; on rappelle qu'une chaine de transmission authentique n'est pas égale à hadith authentique
3) soit notre comrpéhension du hadith est déficiente et c'est ce que je vais essayer d'expliquer

Premièrement, l'ensemble des traductions existant sur le sujet et surtout en anglais sont problématiques, et sont liées soit à une méconnaissance de la science ou de l'arabe.
Ce que j'ai trouvé sur le sujet est étonnant à plus d'un titre.

Premièrement, il faut séparer le problème de la ressemblance. La ressemblance est différente de la détermination du sexe
Ensuite, il faut d'emblée souligner que le liquide éjaculé est différent des sécrétions vaginales. On sait bien que les sécrétions vaginales sont blanches ou translucides, et pas jaunes en dehors de tout état pathologique. Même le liquide que peut en général éjaculer une femme (pas toutes les femmes) au cours d'un orgasme, est plutôt translucide ou blanchâtre, mais en aucun jaunâtre. Donc, cela ne peut être concerné par ce hadith...
Il semble plus logique de considérer que le liquide éjaculé par la femme correspond au liquide folliculaire qui entoure l'expulsion de l'ovocyte, qui est jaunâtre et répondant à la description du hadith...

Une première explication pourrait être la suivante:

pour ce hadith

أن امرأة قالت لرسول الله صلى الله عليه وسلم : هل تغتسل المرأة إذا احتلمت وأبصرت الماء ؟ فقال " نعم " فقالت لها عائشة : تربت يداك . وألت . قالت فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم " دعيها . وهل يكون الشبه إلا من قبل ذلك . إذا علا ماؤها ماء الرجل أشبه الولد أخواله . وإذا علا ماء الرجل ماءها أشبه أعمامه

Ces hadith parlent de l'eau de l'homme et de la femme, mais pas forcément de l'éjaculat de la femme
on sait que les sécrétions féminines tant que le sperme est plutôt alcalin. Il est possible bien que non démontré que la jonction des deux puisse avoir un effet sur la semence, une sorte de sélection de certains spz en raison de la balance entre les deux "liquides", sans que cela ne gêne la détermination du sexe. On rappelle que la ressemblance est quelque chose de déterminé génétiquement, mais de très peu connu sur le plan scientifique. Et ceci n'est pas suffisant pour balayer un tel hadith

un autre hadith parle bien du maniyy (sperme de la femme ou de l'homme) et celui-là parle de la détermination du sexe de l'enfant

ماء الرجل أبيض وماء المرأة أصفر . فإذا اجتمعا، فعلا مني الرجل مني المرأة ، أذكرا بإذن الله . وإذا علا مني المرأة مني الرجل ، آنثا بإذن الله

L'eau de l'homme est blanc et celui de la femme est jaune.
Une fois mélangés, si le maniyy(sperme) masculin devient dominant, alors l'enfant sera un garcon par la permission d'Allah et inversement pour le maniyy féminin

La deuxième parle exclusivement du maniyy (qui en fait correspond exclusivement au sperme semence masculine, sinon contredirait grossièrement le coran) et ainsi on voit en fait que la confusion que l'on peut voir dnas les traductions que j'ai données plus haut de deux versions du hadith, est liée au fait que le prophète saws parle de deux phénomènes en donnant l'impression de n'en aborder qu'un.

Quoi qu'il en soit, rien ne permet de dire que la détermination du sexe dépend des semences vaginales
Le doute est permis selon le hadith dans la ressemblance et ici, encore, selon peut concerner le liquide folliculaire
On peut comprendre la difficulté qu'ont eu les gens à comprendre ce thème à l'époque et le Prophète sawd n'a pas expliqué le comment de ces choses, seulement le pourquoi. Et ceci peut expliquer la différence de transmission des hadith...

C'est ce qui a conduit certains à carrément rejeter la partie où le Prophète parle de fluide dominant, etc, comme Ibn al Qayyim al Jawziyyah

Citation
lechraibi a écrit:
le couple donc comme signalé au début du verset, au sens du mâle ET de la femme, se fait à partir de la semence éjaculée

Bah, personne n'a compris pour le coup qu'un homm et une femme en couple sont créés d'une semence.
Le "et" ici à le sens de "ou": le contexte parait clair et supporte l'explication que j'ai donnée

La discussion du début de ton message est curieuse, tu semble t'interroger sur la pertinence qu'aurait le Dieu de divulguer une information sur l'embryologie en tenant compte de la sensibilité culturelle des auditeurs de l'époque. Je te répète que ces gens devaient passer d'une adoration polythéistes de déesses à une adoration monothéistes d'un dieu plutôt masculin. Ceci constitue le bouleversement majeur et donc le "danger" pour la prédication dont tu parles. A coté de cela, avancer qu'en terme de procréation, ce qui joue n'est pas tant le liquide orgasmique de la femme mais plutôt une minuscule graine qu'elle produit une fois par mois, n'est certainement pas le genre d'information à mettre en péril la prédication.

Quant à l'importance de cette information elle me semble bien à propos, car, à cette époque là, il arrivait souvent qu'un homme se délaissait de son épouse après qu'elle ait accouché d'une Nième fille alors qu'il souhaite ardemment un garçon, pensant que c'était de la faute de la femme.. Le fait d'expliquer que le sexe de l'enfant dépend, en quelque sorte, de l'homme et non pas de la femme, aurait changé cette mentalité machiste.

Quant à mon propos, il n'est pas contradictoire: D'un coté, j'estime que les assertions pseudo scientifiques dans le coran n'avaient pas pour objet de constituer un miracle scientifique, mais plutôt d'interpeller l'auditeur sur la merveille de la création afin de l'inciter à admirer et vénérer son "créateur". Mais d'un autre coté, face aux concordistes qui veulent absolument extraire un miracle depuis les versets, je dis que pour cela il faut que le verset soit explicite et non équivoque. Or, nous avons à chaque fois affaire à des versets ambigus, flous, incomplets et très équivoques. Ce qui est contradictoire en réalité c'est l'attitude des concordistes à s'exclamer devant la précision d'un verset tout en avançant qu'un verset n'a pas pour objet d'être un traité scientifique.

Concernant ton exégèse des hadiths en question, je n'en suis pas convaincu. Elle est bien belle ta tentative de dire que le liquide dont parlait le prophète était en réalité le "liquide folliculaire" sachant que là on se rapproche d'avantage du domaine de l'ovulation, mais cela ne tient pas pour deux raisons : D'abord ce liquide n'est pas produit spécialement à l'occasion d'un rapport sexuel ou d'un "rêve érotique" comme dans le contexte du hadith, ensuite et surtout ce liquide n'est pas expulsé au devant du sperme. Cela n'a donc rien à voir avec ce dont parle le prophète, là il s'agit certainement du liquide produit par la femme lors des rapports, ce qu'on appelle vulgairement "la mouille", qui sert à lubrifier naturellement les parois afin de ne pas se blesser par le coit. Ce n'est pas tout à fait jaune, c'est plutôt couleur "blanc d'oeuf", mais ça tranche avec la couleur du sperme. Pour rappel, cette théorie rapportée par le prophète représentait la croyance scientifique de l'époque (Hippocrate; Galien; etc).

Enfin, concernant le verset dont tu y vois l'allusion au chromosome Y, tu vois bien qu'il est équivoque : tu ne peux pas en tirer une interprétation unique et claire. L'interprétation que je t'en ai donné est au moins aussi valable, donc on ne peux le faire valoir comme était un miracle scientifique.

la réponse est dans le titre ! chercher une preuve scientifique de la divinité du coran, c'est le suspecter et lui enlever tout le côté spirituel. Car la foi est d'abord spirituelle avant d'être religieuse. D'ailleurs dès qu'elle devient religieuse, elle commence à sentir le roussi ! Comment des milliers de scientifiques ne se sont pas converti à l'islam alors que vous confirmez des justifications scientifiques de la divinité du coran ? Il faut être vraiment de mauvaise foi pour demeurer sourd à la raison et à la sagesse ! La religion est une construction, une réponse maléfique au BESOIN DIEU !

Citation
lechraibi a écrit:
Je te répète que ces gens devaient passer d'une adoration polythéistes de déesses à une adoration monothéistes d'un dieu plutôt masculin

Oui, c'est vrai qu'il y avait plus important. Dire que le panthéon de dieux était féminin en majorité est faux, il s'agit en général de personnes pieuses, hommes ou femmes...
Je dis juste que si une personne donne des informations trop contradictoires avec ce qui se savait et difficile à comprendre, s'expose à des questions embarassantes de la part des détracteurs...
Dieu n'a pas mentionné l'ovule, point barre, il n'y a pas à se poser la question du pourquoi, car c'est inutile pour l'époque. Les hommes n'étaient pas aptes à utiliser cette connaissance. Bref, on ne peut juger de ce que le Coran ne dit pas car ce n'est pas un ouvrage de science. Je veux juste montrer qu'il n'y a pas de contradictions à la lumière de nos connaissances...c'est tout, par l'intermédiaire d'une lecture simple, peu tirée par les cheveux.

Citation
lechraibi a écrit:
Le fait d'expliquer que le sexe de l'enfant dépend, en quelque sorte, de l'homme et non pas de la femme, aurait changé cette mentalité machiste

Ovocyte ou pas, le sexe de l''enfant dépend du spz, donc, l'info n'est pas pertinente...
Et c'est expliquement ce qui est noté dans le Coran, la belle part est liée au spz.

Citation
lechraibi a écrit:
Ce qui est contradictoire en réalité c'est l'attitude des concordistes à s'exclamer devant la précision d'un verset tout en avançant qu'un verset n'a pas pour objet d'être un traité scientifique.

Chacun sa vérité, mais en interprétant directement un verset ou en forçant son interprétation selon les connaissances scientifiques de l'époque, fermant ainsi toute possibilité d'interprétation dans le sens d'un miracle, tu fais aussi du concordisme, que j'appelle concordisme inversé...

Citation
lechraibu a écrit:
D'abord ce liquide n'est pas produit spécialement à l'occasion d'un rapport sexuel ou d'un "rêve érotique"

le hadith ne pas cela, il dit que si la femme fait un érotique et qu'elle a des sécrétions, elle doit faire un ghousl.

Les termes sont précis, une fois il y a ma', une autre fois maniyy...

Citation
lechraibi a écrit:
ensuite et surtout ce liquide n'est pas expulsé au devant du sperme

Il faut comprendre que le prophète a fait une description sommaire d'un phénomène complexe qui n'a été expliqué que récemment...umm sulaym n'avait pas besoin de plus...

Citation
lechraibi a écrit:
Elle est bien belle ta tentative de dire que le liquide dont parlait le prophète était en réalité le "liquide folliculaire" sachant que là on se rapproche d'avantage du domaine de l'ovulation

Les sécrétions vaginales sont-elles jaunes? Et ce qui est classiquement comme une éjaculation féminine lors d'un orgasme est-il jaune?

Tous ces liquides sont blancs en dehors d'un état pathologique.
C'est ce qui permet de comprendre que cela n'a rien à voir avec cela.
Sinon, j'aurais rejeté le hadith sans aucun doute...
la confusion provient de l'énumération de deux phénomènes différents quand on lit les hadith...

Citation
lechraibi a écrit:
Enfin, concernant le verset dont tu y vois l'allusion au chromosome Y, tu vois bien qu'il est équivoque : tu ne peux pas en tirer une interprétation unique et claire. L'interprétation que je t'en ai donné est au moins aussi valable, donc on ne peux le faire valoir comme était un miracle scientifique.

pourquoi parles-tu de chromosome Y?
l'info du spz porte soit un chromosome X, soit un chromosome Y.

J'explique en quoi cela peut être considéré par un miracle, même si je répète que cela n'est pas mon objectif, je veux juste montrer que cela n'est pas une contradiction du Coran ,de même que la plupart des hadith quand on les lit de manière calme...

Je suis au 7ème siècle, vision plus machiste de la science, seul l'homme apporte la semence créatrice.
Dieu dit dans le Coran que l'enfant est créé à partir d'une goutte de sperme (quintessence de sperme)

Si tu n'es pas pollué par une vision moderne de l'embryologie, tu lis quelques siècles plus tard, que quelque chose de majeur est déterminé par le spz à la différence de l'ovocyte.Et c'est justement cela que je veux pointer du doigt, ici, l'homme apporte soit une contribution X ou Y à la différence de la contribution X de l'ovocyte invariable.

En ce qui concerne Galien, je crois que l'on s'éloigne du sujet, mais on tombe maintenant dans le concordisme de ta part
Je viens de te dire que le Prophète saws n'avait aucun intérêt de donner des précisions ou de modifier de manière drastique les connaissance s de l'époque, cela a été à la charge de l'homme.
Il est étonnant de voit cependant que le Prophète ne reprend pas les erreurs de Galien que ce soit dans les utilisations des termes et il me semble que cela avait été discuté précédemment

Si le Coran est crédible, pourquoi rien ni personne n'était avec Mohamed au moment de la réception de ce livre. Et ou es l'original du Coran, le vrai Coran il devait être dans un vitre très sécurisé? Ou est t-il ce Coran reçu de Allah? Concernant l'Evangile il à été écrit par des hommes. Donc vous portez des doutes sur l'Evangile, mais sur le Coran ou es l'Original. Un livre qui sort de Dieu doit être très sécuriser non? Alors?

salem alikom a tous !! que la paix soit sur vous
je me presente
je suis un jeune musulman pas trés cultivée mais je pratique ma religion
juste une precision
la nasa depense des milliards de dollars pour venir confirmé une sourate merci la nasa
je devellope
des scientifiques ont photographié a l aide de satellites LA LUNE un phenomene est inexplicable!!!! quoi donc??? ,,,,,,oui j ai bien dit inexplicable!!!! une fente gigantesque un cratere immense tout autour de la lune !! comment CA????? oui mes freres et mes futures freres de religion si DIEU LE VEUILLE je continue les scientifiques ont bien prouver que la lune est une planete morte ni vie nie vegetation ni eau ni animal dessus mais comment une planete morte devellope t elle un cratere tout autour d elle ,,,,oui Dieu tout puissant nous a revelé une SOURATE nommée la lune AL QAMAR en arabe ,,, surprise §§§§§§§ oui SURPRISE il y a 1400 ANS EN ARRIERE pas de telescope pas de satellites a l epoque ou cette sourate a etait revelée :::mais DIEU tout puissant a revelé la scission de la lune et cela fait partis des grand miracle de Dieu voila d ou vient ce cratere tout autour de la lune 1er verset = L HEURE APPROCHE ET LA LUNE S EST FENDUE 2éme verset = Et s'ils voient un prodige, ils s'en détournent et disent: «Une magie persistante».3éme verset =Et ils [le] traitent de mensonge et suivent leurs propres impulsions, or chaque chose arrivera à son terme [et son but].....................
j espere avoir etait clair comme la lune que Dieu tout puissant vous accorde la comprehension de la religion et vous Guide car C est LUI seul qui Guide salam a vous tous PAIX sur vous tous fréres et soeurs.

Citation
damien0107 a écrit:
Si le Coran est crédible, pourquoi rien ni personne n'était avec Mohamed au moment de la réception de ce livre. Et ou es l'original du Coran, le vrai Coran il devait être dans un vitre très sécurisé? Ou est t-il ce Coran reçu de Allah? Concernant l'Evangile il à été écrit par des hommes. Donc vous portez des doutes sur l'Evangile, mais sur le Coran ou es l'Original. Un livre qui sort de Dieu doit être très sécuriser non? Alors?

Respire un bon coup, détends-toi...
Premièrement, c'est un des plus gros hors sujet que j'ai jamais vus.
Ensuite, je pense que tu as besoin de te cultiver sur la compilation du Coran, ça t'évitera de dire des bêtises...

Citation
as300 a écrit:

Citation
damien0107 a écrit:
Si le Coran est crédible, pourquoi rien ni personne n'était avec Mohamed au moment de la réception de ce livre. Et ou es l'original du Coran, le vrai Coran il devait être dans un vitre très sécurisé? Ou est t-il ce Coran reçu de Allah? Concernant l'Evangile il à été écrit par des hommes. Donc vous portez des doutes sur l'Evangile, mais sur le Coran ou es l'Original. Un livre qui sort de Dieu doit être très sécuriser non? Alors?

Respire un bon coup, détends-toi...
Premièrement, c'est un des plus gros hors sujet que j'ai jamais vus.
Ensuite, je pense que tu as besoin de te cultiver sur la compilation du Coran, ça t'évitera de dire des bêtises...

Je ne sais pas si tu as remarqué mais de vieux posts sont ressuscités par des personnes qui ne font qu'un seul message et puis rien. Souvent c'est un message incohérent et/ou polémique.

Ya de gros galériens...

Citation
moh-b a écrit:

Citation
as300 a écrit:

Citation
damien0107 a écrit:
Si le Coran est crédible, pourquoi rien ni personne n'était avec Mohamed au moment de la réception de ce livre. Et ou es l'original du Coran, le vrai Coran il devait être dans un vitre très sécurisé? Ou est t-il ce Coran reçu de Allah? Concernant l'Evangile il à été écrit par des hommes. Donc vous portez des doutes sur l'Evangile, mais sur le Coran ou es l'Original. Un livre qui sort de Dieu doit être très sécuriser non? Alors?

Respire un bon coup, détends-toi...
Premièrement, c'est un des plus gros hors sujet que j'ai jamais vus.
Ensuite, je pense que tu as besoin de te cultiver sur la compilation du Coran, ça t'évitera de dire des bêtises...

Je ne sais pas si tu as remarqué mais de vieux posts sont ressuscités par des personnes qui ne font qu'un seul message et puis rien. Souvent c'est un message incohérent et/ou polémique.

Ya de gros galériens...

Oui, classique, c'est dans la psychologie du troll.
Après, t'as vraiment des gens qui croient avoir trouvé la faille au point qu'ils sont convaincus que tu vas prendre un jambon beurre accompagné d'un verre de vin...

"qui croient avoir trouvé la faille au point qu'ils sont convaincus que tu vas prendre un jambon beurre accompagné d'un verre de vin"


Mouhahaha, j'ai poustilloné sur mon écran.

Citation
alkahina a écrit:
la réponse est dans le titre ! chercher une preuve scientifique de la divinité du coran, c'est le suspecter et lui enlever tout le côté spirituel. Car la foi est d'abord spirituelle avant d'être religieuse. D'ailleurs dès qu'elle devient religieuse, elle commence à sentir le roussi ! Comment des milliers de scientifiques ne se sont pas converti à l'islam alors que vous confirmez des justifications scientifiques de la divinité du coran ? Il faut être vraiment de mauvaise foi pour demeurer sourd à la raison et à la sagesse ! La religion est une construction, une réponse maléfique au BESOIN DIEU !

Tu as raison sur un seul point: l'islam n'a pas besoin de la science car ce serait le rabaisser...
Les premiers croyants n'avaient pas besoin de miracles scientifiques pour croire...

Si tu crois alors que toutes ses preuves sont des coïncidences , tu n'as qu'as essayer ne serait ce que d'écrire 5lignes remplies des "coïncidences" que tu voie dans le coran , si tu es véridiques.

Citation
Abdallah sayf-ad-diyn naacir-allah a écrit:
Si tu crois alors que toutes ses preuves sont des coïncidences , tu n'as qu'as essayer ne serait ce que d'écrire 5lignes remplies des "coïncidences" que tu voie dans le coran , si tu es véridiques.

assalam alaikoum

à qui parles-tu, abdullah?