Citation
lechraibi a écrit:Citation
a écrit:
dans ce verset, s'il ne parlait que de pierres precieuses, pkoi parler de perle ET de corail?? pkoi ceux la?? pkoi ne pas choisir d'autres perles precieuses??? ce que tu dis la n'a pour moi aucun sens
Amine, je peux te parler d'émeraude, de diamants, de saphir et de rubis, je ne parlerais pas pour autant d’autres choses que de pierres précieuses.
Aussi, le corail n’est pas que rose, en fait, il y en a de toutes les couleurs, même en blanc.
Traduire marjane par corail est sûrement une erreur car le coran indique là ce qui sort des mers, or le corail ne sort pas des mers, il y reste, et il indique ailleurs que ce sont des ornements, et le corail n’est pas un ornement, les pierres précieuses si.
Sinon, si le coran a parlé de marjane et non pas d’une autre pierre, c’est peut être aussi pour accorder la rime.
(lisan al arab etant le petit larousse ) Citation
gump a écrit:
ouistiti,
visiblement, tu ne m'as pas bien lu ou bien compris...nous disons me semble til la même chose ... :
J'ai dit :
*****************il se peut que la théorie change, DEVIENNE UN FAIT (donc devenu sur et indiscutable)et ralie tous les savants (logique ca sur et indiscutable).
Soit dans le sens actuel (donc d'une façon que j'ignore, la théorie commme quoi les 2 éléments viendraient d'un seul deviendrait un FAIT donc sur et indiscutable) et reste conforme aux versets énoncé par l'Islam...
Soit la théorie change du tout au tout (donc la théorie devenue FAIT sur et indiscutable) et là, et seulement là, vous pourrez jubiler et dire que l'Islam est en contradiction avec la science...et nous n'aurrons qu'à nous taire et admettre".
POur faire court j'ai dit, si un jour la science prouve par a+b que la ciel et la terre n'ont jamais formés une masse compacte, on pourra dire que l'Islam est en contradiction avec la science.¨Pour l'instant il se trouve que ce verset coroborre parfaitement la théorie...
Si ce que tu dis est différend, je n'ai vraiment rien compris à ce que tu as dit et je te remercie de répéter de façon un peu plus clair...je ferais plus d'effort quant à ma compréhension.
Sinon, quelle est ta prochaine preuve?
toi tu l’as interprété ainsi :Citation
a écrit:
C'est Lui (Dieu) qui fit du soleil un éclairage et de la lune une lumière
le coran ne parle pas de masse incandescente, ni d’astre mort, par contre il parle en effet de source de lumière. Pas dans le verset que tu as cité, mais dans celui ci :Citation
a écrit:
entre le soleil, masse incandescente et source de lumière et la lune, astre mort, qui ne joue que le rôle de réflecteur
Le mot lampe étant la traduction de siraj.Citation
a écrit:
Nuh - 71.16. et y a fait de la lune une lumière et du soleil une lampe ?
Cette intensité de la lumière a été décrite par la forme superlative de la langue arabe « diyya’e », traduite par éclairage. La lumière de la lune quant à elle est plus douce, elle n’est pas ardente, elle est moins intense, le mot ainsi utilisé est moins intense aussi, « nour », qui veut dire lumière.Citation
a écrit:
An-Nabaa - 78.13. et [y] avons placé une lampe (le soleil) très ardente,
salam lechrabiCitation
lechraibi a écrit:
almakoudy,
le verset que tu as cité est celui là :toi tu l’as interprété ainsi :Citation
a écrit:
C'est Lui (Dieu) qui fit du soleil un éclairage et de la lune une lumièrele coran ne parle pas de masse incandescente, ni d’astre mort, par contre il parle en effet de source de lumière. Pas dans le verset que tu as cité, mais dans celui ci :Citation
a écrit:
entre le soleil, masse incandescente et source de lumière et la lune, astre mort, qui ne joue que le rôle de réflecteurLe mot lampe étant la traduction de siraj.Citation
a écrit:
Nuh - 71.16. et y a fait de la lune une lumière et du soleil une lampe ?
Or, ces versets ne sont peut être pas une description du rôle du soleil et de la lune ainsi que de leur aspects physiques. En effet, parler d’éclairage et de lumière ne renvoi pas à une à un effet de réflexion. Cette notion est de toute façon absente des versets. Les deux mots utilisés renvoi à la teneur de cette lumière, à son intensité. La lumière du soleil est intense, même ardente ainsi que la décrit ce verset :Cette intensité de la lumière a été décrite par la forme superlative de la langue arabe « diyya’e », traduite par éclairage. La lumière de la lune quant à elle est plus douce, elle n’est pas ardente, elle est moins intense, le mot ainsi utilisé est moins intense aussi, « nour », qui veut dire lumière.Citation
a écrit:
An-Nabaa - 78.13. et [y] avons placé une lampe (le soleil) très ardente,
Cette distinction, en plus de pointer la différence entre l’intensité de la lumière issue du soleil et de la lune, met aussi en valeur le fait que le soleil, en plus d’émettre de la lumière, émet aussi de la chaleur, d’où l’emploi du mot « siraj », lampe, qui illumine autant qu’elle chauffe.
Toute ses descriptions n’ont rien de scientifiques, elles sont à la portée de toute observateur.
Citation
a écrit:
Pourquoi le Coran décrit-il le devant de la tête comme menteur et pécheur? Pourquoi le Coran n'a-t-il pas simplement dit que cet homme était un menteur et un pécheur? Quelle relation y a-t-il entre le devant de la tête, le mensonge et le péché?
Si nous observons l'intérieur du crâne, là où se trouve le devant de la tête, nous trouverons la région préfrontale du cerveau. Que nous dit la physiologie sur la fonction de cette région? Un livre intitulé Essentials of Anatomy & Physiology [Éléments d'anatomie et de physiologie] dit, à propos de cette région: "La motivation et la faculté de prévoir la planification et la mise en action des mouvements se trouvent dans la partie antérieure du lobe frontal, c'est-à-dire la région préfrontale. C'est la région du cortex associatif..."1 Dans ce livre, on dit aussi: "À cause de son implication au niveau de la motivation, la région préfrontale est également considérée comme le centre fonctionnel de l'agressivité...".2
même si le coran parle de piliers invisible, la conception d’un ciel soulevé est susceptible « de nous tomber sur la tête » est fausse, car le ciel, cet espèce de masse gazeuse dans laquelle nous évoluons, et plutôt susceptible de nous échapper et de s’évaporer dans l’espace sans l’effet de la gravité terrestre. Le ciel n’est donc pas élevé, il est contenu.Citation
a écrit:
Dieu qui éleva les cieux sans colonnes que vous puissiez voir, puis a manifesté la plénitude de son pouvour sur le Trône et a soumis le soleil et la lune chacun courant vers un terme prénommé, il préconçoit la marche de toute choses. Il expose en détail les versets, peut être serez vous convaincus de la rencontre de votre Seigneur". (V2/13)
La loi d'attraction universelle ne sera connue que dix siècles plus tard. A cette époque de l'histoire, on croyait que le ciel était soutenu par des colonnes. Comment pouvait-on imaginer une force invisible alors qu'on ne pouvait même pas concevoir un Dieu immatériel et un monde inconnu.
premièrement, il ne s’agit pas de byzantins, mais des romains.Citation
a écrit:
Byzantins ont été vaincus au plus bas de la Terre, mais après leur défaite, ils seront vainqueurs dans quelques années. Le commandement appartient à Allah avant comme après cela... (v1-5/30)
j’espère que tu écouteras le conseil.Citation
a écrit:
pour percevoir ces miracles, il est évident que l'Homme doit faire preuve de méditation et d'une réflexion objective
chargement...
+ 
