Menu
Connexion Voyages Yabiladies Islam Radio Forum News
pourquoi l'ISF
18 octobre 2017 23:17
Salam,

Pourquoi les opposants politiques s'énervent que le gouvernement veut supprimer l'ISF ?

Cet impôt est inutile (rapporte moins que ce qu'il coûte au pays), il est le seul à exister dans les pays de l'OCDE.

C'est pas parce qu'on tape sur les riches ou qu'on les fait fuir que le pays va aller mieux.

Au lieu de songer juste à redistribuer des centimes, ça serait pas mieux de faire en sorte que chacun soit bien formé, incité à travailler, investir... ?

En quoi c'est mal de dire qu'il y'a dans le pays (comme partout d'ailleurs) des gens qui tirent le reste vers le haut et que justement faut pas leur tirée dessus ?

perplexe
18 octobre 2017 23:19
Parce qu’il y a tellement de niches fiscales, qui ne sont utilisables que par les riches, et qui font que les riches payent très peu d’impôts. Donc leur enlever ća en plus, forcément que ça passe mal whistling smiley
18 octobre 2017 23:22
Les riches ne tirent pas les gens vers les hauts, c’est les entrepreneurs et les petites et moyennes entreprises. Les multinationales détenues par les grandes fortunes ne payent pas d’impôts et ces multinationales sont tirées par la qualité du travail de leurs salariés et non par l’argent des actionnaires.
18 octobre 2017 23:28
Ben déjà les facteurs de production c'est à la fois le travail et le capital (si le capital ne servait à rien, pourquoi les salariés ne créent ils pas tous eux mêmes leur boîtes).

Ensuite la plupart des riches sont soient des héritiers soit des entrepreneurs.

Les niches fiscales ne sont en rien des cadeaux aux riches (on dirait un bandit qui dit : "remercie moi de te laisser en vie"winking smiley.

D'ailleurs vaudrait mieux des taux raisonnables et pas de niches, car ces usines à gaz font que le système devient invisible.
P
18 octobre 2017 23:30
Salam aleikoum,

Je suis opposée au modèle qui voudrait nous inciter à travailler à tout prix.

En tant que mère au foyer, je ne voudrait pas qu'on me contraigne à travailler tant que je ne suis pas disponible pour ça.

Bon je ne réponds pas sur le vif du sujet, mais j'espère ne pas être complètement HS quand même.
B
18 octobre 2017 23:31
Au lieu de supprimer l'ISF, pourquoi ne pas alléger le poids des charges sur les patrons de TPE et PME pour développer ça

je suis pas trop l'actu politique, peut être que ça va se faire j'en sais rien
a
18 octobre 2017 23:33
salam

les français n aiment pas les riches
il y a vraiment un problème avec la réussite dans ce pays où on voudrait que tout le monde soit médiocre
18 octobre 2017 23:34
À ton avis, à quoi elles servent ces fameuses charges... ? perplexe
Citation
Bchiba a écrit:
Au lieu de supprimer l'ISF, pourquoi ne pas alléger le poids des charges sur les patrons de TPE et PME pour développer ça

je suis pas trop l'actu politique, peut être que ça va se faire j'en sais rien
P
18 octobre 2017 23:36
Parce que les riches ne le sont pas souvent grâce à leur propre réussite justement...
Citation
amirene a écrit:
salam

les français n aiment pas les riches
il y a vraiment un problème avec la réussite dans ce pays où on voudrait que tout le monde soit médiocre
B
18 octobre 2017 23:37
j'en sais rien j'y connais rien
Citation
stark90 a écrit:
À ton avis, à quoi elles servent ces fameuses charges... ? perplexe
18 octobre 2017 23:39
Mouais, sauf qu'un artiste, un sportif ou un entrepreneur qui doit sa réussite à lui-même sera toujours plus critiqué et jalousé qu'un vainqueur du loto sans talent.
Citation
Parenthèse a écrit:
Parce que les riches ne le sont pas souvent grâce à leur propre réussite justement...
a
18 octobre 2017 23:47
si tu lègues un bien à ton enfant, devra t il en céder la moitié pour faire plaisir à ceux qui n auraient pas reçu d héritage ?


Citation
Parenthèse a écrit:
Parce que les riches ne le sont pas souvent grâce à leur propre réussite justement...
A
18 octobre 2017 23:50
Salam,

Là tu parles d'un pays, la France, qui est l'un de ceux comptant le plus de milliardaires au mètre carré. Prétendre que les riches s'enfuiraient est juste faux, ou en tous cas marginal.

Faire des cadeaux fiscaux supplémentaires aux plus riches, qui bénéficient déjà d'un grand nombre de niches fiscales inaccessibles aux classes moyennes ou populaires, ne fera donc revenir personne en France.

La France est aussi un pays avec une fiscalité en réalité inversement proportionnelle au revenu.
Les TPE payent plus d'impôts que les PME moyennes, qui elles même payent plus d'impôts que les grandes entreprises, qui payent plus d'impôts que les multinationales...
Et pour les ménages c'est pareil si tu prends en compte tous les impôts (y compris TVA, taxes sur l'essence, et autres taxes à la con sur la consommation), et tous les revenus (salaires, rentes, dividendes, loyers, coupons d'obligations, plus-values...).
Un chômeur peut par exemple se retrouver imposé à hauteur de 70% de ses revenus, tandis qu'un rentier suffisamment riche le sera à seulement 15% s'il a fait les bons placements et défiscalisé au mieux.

Le système fiscal français favorise donc la reproduction fidèle des inégalités de classe et empêche de fait toute mobilité sociale. La naissance détermine la pauvreté aussi bien que la richesse.

Dans ce contexte là, il n'y a que deux solutions si tu veux rétablir un peu de justice fiscale et laisser (au moins à la marge) quelques espoirs de promotion sociale aux classes défavorisées : soit une taxation des richesses significative à fins de redistribution, soit une fiscalité égalitaire sur les successions (héritages).

La France n'avait jusqu'ici fait aucun de ces deux choix, se contentant d'un ISF tout à fait symbolique (déjà réduit sous Sarkozy) et d'une fiscalité des successions laissant pratiquement toute liberté aux plus riches d'y échapper.

La suppression de l'ISF n'est donc qu'un symbole, celui d'un président redevable de son élection au grand capital et à la haute banque, et renvoyant vers ces gens là un cadeau de plus en signe de soumission et d'allégeance.

Maintenant si tu crois que sur les milliards qui viennent d'être ainsi distribués, les français normaux en verront ne serait-ce qu'un centime (la théorie foireuse du "ruissellement" ), je pense que tu te fais des illusions winking smiley

Citation
stark90 a écrit:
Salam,

Pourquoi les opposants politiques s'énervent que le gouvernement veut supprimer l'ISF ?

Cet impôt est inutile (rapporte moins que ce qu'il coûte au pays), il est le seul à exister dans les pays de l'OCDE.

C'est pas parce qu'on tape sur les riches ou qu'on les fait fuir que le pays va aller mieux.

Au lieu de songer juste à redistribuer des centimes, ça serait pas mieux de faire en sorte que chacun soit bien formé, incité à travailler, investir... ?

En quoi c'est mal de dire qu'il y'a dans le pays (comme partout d'ailleurs) des gens qui tirent le reste vers le haut et que justement faut pas leur tirée dessus ?

perplexe



Modifié 2 fois. Dernière modification le 19/10/17 01:19 par Abdoulaye06.
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
P
18 octobre 2017 23:52
Pour les artistes etc il y a beaucoup de magouilles là dedans, on accepte pas n'importe qui, et n'importe comment...

Après même si les gens riches sont pour la plupart corrompus, parce qu'ils ont dû le devenir pour en arriver là, je vois pas l'intérêt de les jalouser non plus. Même si je peux comprendre que ça peut en frustrer certains de pas réussir alors qu'ils avaient le talent pour... ça arrive.
D'ailleurs les sportifs ne sont pas tant que ça jalousés je trouve.

Forcément le vainqueur au loto aura gagné sa fortune par un coup de chance, et pas grâce à ses contacts ou à un héritage. Les gens se disent "c'est plus juste" et c'est un quelqu'un de modeste qui gagne.
Citation
stark90 a écrit:
Mouais, sauf qu'un artiste, un sportif ou un entrepreneur qui doit sa réussite à lui-même sera toujours plus critiqué et jalousé qu'un vainqueur du loto sans talent.
P
18 octobre 2017 23:53
Je t'explique la mentalité des gens, je jalouse absolument pas les gens riches Heu c'est Dieu qui leur a donné ou les a laissé prendre...

Pour moi y a pas de rapport entre la réussite et la richesse, c'est ce que je voulais souligner, car c'est pas très souvent lié.
Citation
amirene a écrit:
si tu lègues un bien à ton enfant, devra t il en céder la moitié pour faire plaisir à ceux qui n auraient pas reçu d héritage ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/10/17 23:55 par Parenthèse.
A
18 octobre 2017 23:56
Parce que ce que tu appelles pudiquement les "charges" est en fait du salaire indirect versé sous forme de cotisations sociales, ce qui implique une réduction de toutes les allocations sociales (chômage, retraite, allocs familiales) et aggravera le déficit de l'assurance maladie.

Mieux vaudrait baisser les impôts des artisans, TPE et PME, afin de leur permettre d'embaucher plus. Et augmenter en parallèle les impôts des grands groupes pour rétablir l'égalité.

Citation
Bchiba a écrit:
Au lieu de supprimer l'ISF, pourquoi ne pas alléger le poids des charges sur les patrons de TPE et PME pour développer ça

je suis pas trop l'actu politique, peut être que ça va se faire j'en sais rien
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
P
18 octobre 2017 23:57
Et ce qui dérange aussi c'est qu'un artiste gagne plus qu'un ouvrier alors que l'ouvrier travaille plus durement que ce dernier.
Citation
stark90 a écrit:
Mouais, sauf qu'un artiste, un sportif ou un entrepreneur qui doit sa réussite à lui-même sera toujours plus critiqué et jalousé qu'un vainqueur du loto sans talent.
19 octobre 2017 00:02
Jamais je ne comprendrais dans ce cas le terme "cadeau fiscal" : parce que je te spolies qu'à moitié, alors c'est un cadeau ?????

Ensuite, il y'a des milliardaires en France certes, mais c'est à l'image du pays, l'un des pays les plus riches du monde. Je réinvente pas l'eau chaude en disant cela.
J'ai vérifié : pour info, la France n'est pas dans le TOP5 en la matière.

Si l'ISF était un impôt intelligent, je me demande alors pourquoi la France serait le seul pays de l'UE à l'avoir conservé aussi longtemps.

Hollande a fait beaucoup de dégâts en matière de fiscalité, pour quels résultats ?

PS : je ne supporte pas cette expression "théorie du ruissellement, reprise continument par les journaleux depuis 3 semaines".
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam,

Là tu parles d'un pays, la France, qui est l'un de ceux comptant le plus de milliardaires au mètre carré. Prétendre que les riches s'enfuiraient est juste faux, ou en tous cas marginal.

Faire des cadeaux fiscaux supplémentaires aux plus riches, qui bénéficient déjà d'un grand nombre de niches fiscales inaccessibles aux classes moyennes ou populaires, ne fera donc donc revenir personne en France.

La France est aussi un pays avec une fiscalité en réalité inversement proportionnelle au revenu.
Les TPE payent plus d'impôts que les PME moyennes, qui elles même payent moins d'impôts que les grandes entreprises, qui payent moins d'impôts que les multinationales...
Et pour les ménages c'est pareil si tu prends en compte tous les impôts (y compris TVA, taxes sur l'essence, et autres taxes à la con sur la consommation), et tous les revenus (salaires, rentes, dividendes, loyers, coupons d'obligations, plus-values...).
Un chômeur peut par exemple se retrouver imposé à hauteur de 70% de ses revenus, tandis qu'un rentier suffisamment riche le sera à seulement 15% s'il a fait les bons placements et défiscalisé au mieux.

Le système fiscal français favorise donc la reproduction fidèle des inégalités de classe et empêche de fait toute mobilité sociale. La naissance détermine la pauvreté aussi bien que la richesse.

Dans ce contexte là, il n'y a que deux solutions si tu veux rétablir un peu de justice fiscale et laisser (au moins à la marge) quelques espoirs de promotion sociale aux classes défavorisées : soit une taxation des richesses significative à fins de redistribution, soit une fiscalité égalitaire sur les successions (héritages).

La France n'avait jusqu'ici fait aucun de ces deux choix, se contentant d'un ISF tout à fait symbolique (déjà réduit sous Sarkozy) et d'une fiscalité des successions laissant pratiquement toute liberté aux plus riches d'y échapper.

La suppression de l'ISF n'est donc qu'un symbole, celui d'un président redevable de son élection au grand capital et à la haute banque, et renvoyant vers ces gens là un cadeau de plus en guise de soumission et d'allégeance.

Maintenant si tu crois que sur les milliards qui viennent d'être ainsi distribués, les français normaux en verront ne serait-ce qu'un centime (la théorie foireuse du "ruissellement" ), je pense que tu te fais des illusions winking smiley
19 octobre 2017 00:06
C'est cool ta vision de la vie. Le riche tout lui tombe tout cuit, le pauvre c'est aussi totalement le hasard. On se demande à quoi ça sert bien de vivre dans ce cas si on n'est que des marionnettes.


Tu te trompes pour le loto : les gens se disent pas c'est plus juste. Ils se disent juste "c'est à la portée de n'importe quel médiocre (y compris moi) d'aligner une série de chiffres pour se mettre 10 millions dans les poches". Le courage, le talent, la persévérence, la réussite (qui se provoque) par contre ne se décrètent pas.
Citation
Parenthèse a écrit:
Pour les artistes etc il y a beaucoup de magouilles là dedans, on accepte pas n'importe qui, et n'importe comment...

Après même si les gens riches sont pour la plupart corrompus, parce qu'ils ont dû le devenir pour en arriver là, je vois pas l'intérêt de les jalouser non plus. Même si je peux comprendre que ça peut en frustrer certains de pas réussir alors qu'ils avaient le talent pour... ça arrive.
D'ailleurs les sportifs ne sont pas tant que ça jalousés je trouve.

Forcément le vainqueur au loto aura gagné sa fortune par un coup de chance, et pas grâce à ses contacts ou à un héritage. Les gens se disent "c'est plus juste" et c'est un quelqu'un de modeste qui gagne.
19 octobre 2017 00:08
La raison est simple : n'importe qui peut être ouvrier, ce n'est pas le cas de l'artiste.

Ensuite, c'est plus dur de travailler pour gagner ou faire fructifier un talent que juste trimer.

Mes propos paraissent brutaux mais c'est la réalité.
Citation
Parenthèse a écrit:
Et ce qui dérange aussi c'est qu'un artiste gagne plus qu'un ouvrier alors que l'ouvrier travaille plus durement que ce dernier.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook