Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Mariage mixte avec... une athée
17 mars 2006 15:31
Je voulais juste poster les versets qu'on ma demandé c tout ...

Nous ne sommes pas non plus intolerant c pas ca, ms je t'avoue que le mariage avec un(e) athé(e) ben POUR MA PART je ne le concois pas, g simplement voulu apporter les preuves de ce que j'avancais c tout.
J'ai eu des amis chretien, juif etc .. et ben au fur et a mesure et je peux te l'assurer c eux qui s'eloigne les 1ers et te laisse en plan, les juifs vont se ralliés ens, et les Chretiens j'en ai pas mal vu vont critiquer l'Islam "ms comme soi disant g t une amie ben moi c pas pareil"
be non voyons tu critique ma religion ms je vais rester avec toi ... bien sur

Maintenant chacun vois midi a sa porte comme on dis, et chacun est libre de faire ce qu'il veut, je suis tres loin d'etre qqun d'intolerant. Bien sur que le Coran nous dis d'etre bon a l'egard de nos voisins etc ... ms il nous demande aussi d'etre meilleur avec les musulmans, et tant que musulmane je voulais juste apporter mon point de vue a ce frere sur cette question.

Voila pour ma part c tout ce que je voulais ajouter, je respecte volontiers le choix de chacun et je pense qu'il est de notre devoir de faire uniquement certain rappel c tout.

Salam à tous
Nadia
17 mars 2006 15:33
Citation
likeavie a écrit:
Je pense que lorsqu'on est sûr de sa foi et de sa religion, on peut être serein et participer à tout type de chose, notamment à des regroupements avec des gens qui boivent de l'alcool. Il ne s'agit pas d'en boire ni de cautionner ce geste. Nous avons tous des bons amis qui ne sont pas musulmans et qui par définition boivent de l'alcool. Personnellement, je ne me prive pas de leur compagnie sous prétexte qu'il vont boire de l'alcool. Leur religion (christianisme), que l'islam reconnaît fort bien, ne les interdit pas sur ce sujet. Bref, soyons sûrs de nous et de ce qui nous regarde, pour vivre en harmonie dans la société et non en communautées isolées.


excuse moi je me permets de te corriger, et bien si notre religion nous demande de pas nous attabler avec des personnes qui boivent, le hadith existe bien

je vais tacher de le retrouver
Nadia
l
17 mars 2006 15:40
Si on réfléchit un peu, en quoi les personnes qui boivent au tour de la table vont-elles me nuire ? En rien si cela est fait avec modération. Je suis pour faire marcher sa raison dans la bonne conduite de la religiosité.
k
17 mars 2006 15:40
Souheil,

Je suis d'accord avec ce que tu as dis dans ton dernier post, les seules clarifications que j'ajouterais sont liées à la nature de l'homme d'aujourdhuit et du coup de sa situation, en effet, al ijtihad est une obligation sur les musulmans ( fard kifaya) dont leurs savant sont chargés!!!

Nous au maroc nous avons connu 2 figures dans l'influence religieuse temoigne d'une grande tolerance : al-imam achatibi et Ibn Rochd, mais Ibno rochd qui dit achari3a wa al7ikma homa al-okhtane acha9i9atane, pour rallier le texte a la raison meme dans les cas ou une "contradiction" les oppose via le concept de :
Atta'wil : l'interpretation, en disant que la parole d'Allah est doublée par daher wa batten(face et fond), ceci releve de debat philosophique et rationnel entre des savant de poids!!! et il est toujours assujetis a des reflexions diverses, je pense a achahrastani ra7imahou allah.

Moi je dis que tout ceci est tres bien et signe de bonne santé mentale chez les musulmans, mais les eventualités relevées ne font pas partie de la legislation, car cette derniere a été tres bien explicité dans le coran et la sunna, et en exemple l'alkool, on ne peut plus revenir sur le faite que c'est haram, et ce en 2006 comme en 3006, de meme la fornication ne peut pas redevenir halal.
et la situation de l'ami de Likeavie releve de ca aussi, tu m'aurais parlé d'un verset comme :

"la o9simo bimawa9i3i annojoum wa innahou la9assamoun law ta3lamouna 3adim" je serais d'accord qu'il faudra l'interpreter, et ca peut donner des dizaines d'interpretations.
le concept de annaskh est discutable, car tout n'est l'oeuvre de Mohammed(psl) mais de savants.

moi je dis aussi que pour en faire un bon usage il faut que la fois nous gagne et nous guide et pas nos envies a chacun dans son coins.
petrole, medicament, produit d'hygienes ne peuvent etre interdit dans une religion qui previligie la raison et apelle a la raison et la paix.
17 mars 2006 15:48
Voila un hadith:
'Omar a rapporté qu'il a entendu le prophete saaws dire: "Celui qui croit en Dieu et au jour dernier, qu'il ne s'assoie pas à une table sur laquelle l'alcool est bu" (ad-Dârimî 2092, Ahmad 14241 ; voir aussi at-Tirmidhî 2801, Ahmad 126).
Nadia
c
17 mars 2006 15:58
Citation
nadiya_6 a écrit:
Citation
caufre a écrit:
Citation
nadiya_6 a écrit:
Dieu a dis : prenez pour amis les gens de la meme religion que vous ...

et c pas pour rien


Je ne comprends pas bien cette phrase, tu peux être plus précise ?

Dieu parle aux juifs, ensuite chrétiens, finalement aux musulmans (pour faire simple), alors chacun reste sur ces postions concernant dieu, et "il a dit : (je te cite) prenez pour amis les gens de la même religions que vous et ça c'est pas pour rien"

C'est que le but ? dieu est pervers ? il a fait exprès de brouiller les pistes pour que les gens s'entretuent ?


Maintenant ça me pose un autre pb, par exemple, j'ai rencontré au boulot un marocain musulman pratiquant, très ouvert, avec un grand sens de l'humour, mais sa vie est calée sur l'islam, bref, donc on est devenu ami, on a discuté des heures ensemble sur dieu, il m'a bcp appris sur l'islam, on se voit (ça fait un an qui bosse plus avec moi), on a la même passion pour la moto, vais pas m'étaler mais bon, Donc avec ta phrase là, ce mec en fait il est hypocrite avec moi ? il fait semblant ?


Tu as ajouté une partie de la phrase "ca c pas pour rien ...." c moi qui l'ai dis ca
Dieu demande à ce que nous cotoyons des personne de meme religion
Je vais te prendre un ex :
- eviter des situations de peché ex : je sors avec des amis autres que musulman, ils vont boire de l'alcool, moi non ... sachant que l'alcool est peché je ne vais pas rester attabler avec ses personnes ds mon interet, dc ou est mon plaisir a sortir avec ses personnes si c pour les laisser a la fin de la partie ???


maintenant ca ne fais pas de moi une personne intolerante ou que que ce soit je respecte tres bien les positions de chacun, je ne juge personne je viens tout simplement apporter mon avis comme chacun est libre de le faire alors j'aimerai aussi que l'on respecte ma position et qu'on arrete de me faire dire ce que je n'ai pas dis ni sous entendu

Quant a ton ami je n'ai jamais dis qu'il etait hypocrite je sais pas d'ou tu sors ca ...


Nadiya, je n'ai porté aucun jugement, j'ai posé des question, et de plus tu as écrit "dieu a dit ... pour AMIS" plus tard, AMIS devient ALLIES, avec alliés c'est un peu plus clair. C'est tout
c
17 mars 2006 16:05
Citation
king_robert a écrit:
Citation
caufre a écrit:
Citation
nadiya_6 a écrit:
Dieu a dis : prenez pour amis les gens de la meme religion que vous ...

et c pas pour rien


---->>>>>>>Je ne comprends pas bien cette phrase, tu peux être plus précise ?

D'abords, la citation de Nadiya tu l'as mal rapatrié : le "c pas pour rien ne fait pas partie du verset, mais plutot de sa comprehention tres legitime, puisqu'elle a sa propre experience dans la vie.

Maintenant revenant a ce qui reste de la citation et qui est : "prenez pour amis les gens de la meme religion que vous "!!!
Caufre tu dis que tu ne comprends pas cette phrase ce qui tres normal, si tu ne connais pas le mot : arbab, ou le mot awliya'a!!! dont une vrai traduction conviendrai mieux ici!! le mot 3adod conviendrai encore a mon sens!! Nadiya si tu peux nous donner la sourat ou figure le verset stp, ca pourrai nous aider plus.
moi ce que je connais comme verset :
almouminouna wa almouminat ba3dohoum awliy'o ba3d ya'morouna bi-alma3rouf wa yanhawna 3ani almounkar.

--------->>>>>>>>>>>Dieu parle aux juifs, ensuite chrétiens, finalement aux musulmans (pour faire simple), alors chacun reste sur ces postions concernant dieu, et "il a dit : (je te cite) prenez pour amis les gens de la même religions que vous et ça c'est pas pour rien"

ca c'est bien ce que toi tu veux entendre!!! sinon Dieu parle aux croyants musulmans, la chari3a ne s'applique pas pour les boudhistes, alors retients ici uniquement que le message est adressé au croyans musulmans, on verra c'est koi le msg apres!!!

--------->>>>>>>C'est que le but ? dieu est pervers ? il a fait exprès de brouiller les pistes pour que les gens s'entretuent ?

ca se voit que c'est deplacé, de mettre vite Dieu en accusation avant de mettre ses creatures et soi meme bien sur.

--------->>>>>>>Maintenant ça me pose un autre pb, par exemple, j'ai rencontré au boulot un marocain musulman pratiquant, très ouvert, avec un grand sens de l'humour, mais sa vie est calée sur l'islam, bref, donc on est devenu ami, on a discuté des heures ensemble sur dieu, il m'a bcp appris sur l'islam, on se voit (ça fait un an qui bosse plus avec moi), on a la même passion pour la moto, vais pas m'étaler mais bon, Donc avec ta phrase là, ce mec en fait il est hypocrite avec moi ? il fait semblant ?
---------------------
Mon pauvre tu es encore la victime celui qui ne fait jamais du tort, et que a chaque fois que tu as bloque, le mal c'est l'Autre, l'enfer aussi, avec Dieu au passage!!!!

tu aurais du t'arreter a ta premiere phrase et qui est :
---->>>>>>>Je ne comprends pas bien cette phrase, tu peux être plus précise ?
parceque jusque la j'aurais pu penser une humilité ou une modestie et une volonté de savoir pour le bien. mais tres vite tu as rassemnlée tes phrases deplacées pour faire des deductions!!

que quelqu'un de plus savant pour nous faire des traductions plus precises Mrs Dames.


Rien compris...

Moi, je ne regarde pas ce que font les autres pour savoir s'ils sont dans le "bien" ou pas, le peché est un terme moyen ageux, je sors avec mes amis et moi je ne bois pas et les autres font ce qu'ils veulent (sauf si cela devient un danger pour eux et les autres genre en voiture), je croise une femme belle en mini jupe et décoletté, je n'accuse pas la tentation ou autre pour justifier mes pensées.

bref tes arguments n'ont aucun interêt ni effet sur moi, trouve autre chose... discute
l
17 mars 2006 16:10
Citation
caufre a écrit:
Moi, je ne regarde pas ce que font les autres pour savoir s'ils sont dans le "bien" ou pas, le peché est un terme moyen ageux, je sors avec mes amis et moi je ne bois pas et les autres font ce qu'ils veulent (sauf si cela devient un danger pour eux et les autres genre en voiture
J'aime ce genre de discours. C'est sensé, raisonné et progressiste.
k
17 mars 2006 16:17
Citation
likeavie a écrit:
Si on réfléchit un peu, en quoi les personnes qui boivent au tour de la table vont-elles me nuire ? En rien si cela est fait avec modération. Je suis pour faire marcher sa raison dans la bonne conduite de la religiosité.

1er point la nuisance est enorme!!!! argent, santé, temps, famille, foi en allah et sa parole, prendre sa responsabilité de musulman a la legere et allah dit : "khodi al-kitaba bi9owa"!!
mais d'abord la tournure de la question est elle juste, tu aurais pu dire : ne serais t-il pas mieux qu'au lieu d'aller avec mes copins buveurs, que je reste avec ma femme et mes enfants les aider et jouer avec eux, parceque trop pousser le raisonnement dans un meme sens n'est jamais une bonne chose, Et si c'etait ma femme qui le faisait, et partait avec ses copines qui boivent, ou si c'etait mes enfants, et plus de questions si possible.

2eme point il faut effectivement faire marcher sa raison dans tout selon cette religion, ceci en etant honnete et modeste, et ne pas essayé a cherché des pieges et a chaque fois dire : Ah j'ai trouver la faille de cette religion, parcequ'on ne peux meler a la fois foi et hypocrisie!!! poser de bonnes questions est tres recommandé, mais mettre du coeur et de la bonne intention pour le visage d'Allah le tres haut.
s
17 mars 2006 17:58
Honorer Ibn Rochd

Curieuse place que celle qu’occupe Ibn Rochd (Averroès) dans l’histoire de la pensée humaine. Son expérience andalouse, son savoir encyclopédique, son appartenance à la culture arabe islamique en ont fait le grand interprète de son temps. Il a su en même temps faire de ces spécificités les bases d’une réflexion universelle qui a duré longtemps et qui est loin d’avoir été épuisée.

Le Coran, le Fikh et les sciences les plus enracinées dans la culture arabo-islamique de l’époque ont été l’objet de sa part de contributions originales, fécondes et essentielles. Sa connaissance approfondie et unique de la pensée antique: grecque, alexandrine, latine, syriaque et persane l’a conduit à une maîtrise quasi totale de la pensée humaine de l’époque. L’esprit d’analyse s’appuie chez lui fortement et utilement sur l’esprit de synthèse. En sorte que le passage de la culture andalouse spécifique à l’universalité de la pensée se fait chez lui avec une telle aisance et un tel bonheur que l’on reste confondu de constater comment un savoir encyclopédique de cette ampleur ait pu donner chez lui lieu à une synthèse aussi large.

Et pourtant - ou à cause de cela - il n’a pas échappé à l’oppression intellectuelle et physique qui, dans son propre milieu, a fait tant de mal. Persécuté, discrédité, combattu, il le fut avant et après sa mort. Mais l’ampleur de la hargne dont il fut si souvent l’objet est à la mesure de l’ampleur de son génie.

Il a rayonné en terre d’Islam où son message n’a pas été tout à fait inutile. Il a rayonné en Occident où il fut une source profonde de méditations et de réflexions. Il aura marqué le départ d’une véritable renaissance intellectuelle. Pour les uns et pour les autres, il aura été celui qui a fait définitivement peut - être, d’une façon durable à tout le moins, une place légitime et royale à la Raison dans le devenir de l’homme. Il a su dire que la raison, égale de la Révélation, peut conduire l’homme de façon parallèle à l’identification du Vrai, du Bien et du Beau. Elle constitue en tout cas un instrument unique pour se guider dans les pénombres de l’histoire et, malgré ses ambiguïtés, dans celles de la destinée humaine. Aussi Ibn Rochd demeure t-il encore de nos jours un guide incomparable au moment où tant de forces, obscurantistes ici, déstructurantes là, veulent mettre fin au règne de la raison.

Honorer Ibn Rochd n’est pas un simple acte de souvenir ou un geste de piété. Il n’a peut - être jamais été aussi actuel que de nos jours. Nous n’avons en tout cas jamais eu besoin de lui autant que maintenant.
z
17 mars 2006 18:21
Salam,

Merci pour ce texte sur Ibn Ruchdsmiling smiley

J'ai lu des choses assez dures, et des raccourcis parfois très graves et assez intolérants.

[www.maison-islam.com]

Merci de lire ce qui suit...ça vaut la peine.
Si bien sûr il vous importe d'apprendre un peu des autres sur le forum où juste balancer des phrases toutes faites dépourvues d'analyse et dont l'interprétation peut être plus que douteuse..


Deux questions :

Le Coran parle de la possibilité de se marier avec les "femmes vertueuses parmi les gens qui ont reçu l'Ecriture avant vous". Qui sont les Gens du Livre ? Uniquement les juifs et les chrétiens ? Ou bien aussi les adeptes de certaines autres religions ? Et puis fait-il partie des Gens du Livre celui qui croit en Dieu l'Unique mais qui n'a pas encore choisi sa religion ?

Depuis quelque temps je me pose la question de savoir si les Gens du Livre sont des croyants ou non ?


Réponse :

1) Les Gens du Livre et les Musulmans :

Sur le plan social, en terre musulmane, Gens du livre et polythéistes ont l'entière liberté de ne pas se convertir à l'islam et donc de continuer à être ce qu'ils sont et à pratiquer leur religion : ils sont citoyens à part entière de ce pays musulman. Sur le plan purement théologique, maintenant, les Gens du Livre sont bien sûr des croyants en Dieu, en un ou certains messagers de Dieu et en le Jour dernier ; toujours sur un plan purement théologique, la foi telle que la conçoit le Coran ("îmân"winking smiley demande cependant qu'il y ait aussi croyance en le message de Muhammad. C'est bien pourquoi le Coran, qui désigne l'absence de cette foi voulue sous le terme de "kufr" (mot qui signifie étymologiquement "voiler" et désigne tout simplement le fait de ne pas être musulman), emploie ce terme à propos de ne pas croire à la fois en Dieu et en le message envoyé par Son dernier messager (Coran 48/13), et à propos du fait de ne pas croire en chaque messager de Dieu (4/150-151). Le Coran emploie donc ce terme à propos des Gens du Livre qui ont choisi de ne pas croire en le message de Muhammad comme des Polythéistes : Coran 2/105. Attention, le Coran demande aux musulmans d'agir en bien avec tous les non musulmans ("kâfir"winking smiley, qu'ils soient Gens du Livre ou Polythéistes, ou autres : Coran 60/8.
Le Coran enseigne ainsi la liberté religieuse et le respect sur le plan social, et, parallèlement, sur le plan théologique, le rappel de sa responsabilité et des conséquences – dans l'autre vie – du choix qu'on aura fait dans cette vie-ci.
Il faut pourtant que le message de Muhammad soit réellement parvenu à des Gens du Livre pour que, dans l'autre vie, ils soient aussi considérés comme n'y ayant pas adhéré ("kufr 'indallâh"winking smiley. Que se passera-t-il au cas dans l'autre vie où ce message n'était pas parvenu et qu'ils étaient restés sur la religion fondée sur un message antérieur d'un messager de Dieu ? Cliquez ici pour le savoir.

Les Gens du Livre ne forment donc qu'une partie de l'ensemble de ceux qui ne sont pas musulmans ("kâfirûn"winking smiley. Cependant, à cause du fait qu'ils sont monothéistes, qu'ils se réfèrent à un ou plusieurs authentiques messagers de Dieu ayant précédé Muhammad, enfin qu'ils possèdent des Ecritures (c'est le sens de "kitâb", "livre"winking smiley qui sont issues de ces messagers et qui renferment toujours certains enseignements authentiques (notamment les règles relatives au mariage et à l'abattage), le Coran enseigne qu'ils ont un certain nombre de conceptions communes avec les musulmans et qu'il est donc permis au musulman de consommer l'animal qu'ils ont abattu, de même qu'il est en soi permis au musulman de se marier avec une femme faisant partie de leur communauté (avec des conditions et des nuances mentionnées dans ces articles : Est-il vrai que le Coran dit qu'un musulman peut consommer l'animal abattu par une personne des Gens du Livre ? ; Est-il vrai que le Coran dit qu'un musulman peut épouser une non musulmane ?).


2) Qui sont les Gens du Livre ?

A l'unanimité des savants musulmans, les Juifs ainsi que les Chrétiens unitariens relèvent de ces "Gens du Livre" ("ahl al-kitâb"winking smiley dont le Coran parle et qui sont concernés par les deux règles que nous avons vues. Par contre, il y a des avis divergents quant à savoir si relèvent des "Gens du Livre" les Chrétiens trinitaires, les Zoroastriens, les Sabéens, etc.…

2.1) Les Chrétiens sont-ils des Gens du Livre malgré la croyance qu'ils ont développée à propos de Jésus ?

Tous les chrétiens font-ils partie, au regard des musulmans, des "Gens du Livre" en sorte que ces musulmans puissent vivre à leur égard les règles concernant la licité de consommer la chair de l'animal qu'ils ont abattu et de se marier avec une femme d'entre eux ? Ou bien seuls les Chrétiens étant demeurés sur l'authenticité des enseignements de Jésus le sont-ils ? La question se pose aussi bien à propos des Chrétiens croyant en la nature divine de Jésus que des Chrétiens trinitaires...

# Selon un avis très isolé (tafarrud), seuls sont considérés comme faisant partie des "Gens du Livre" les chrétiens considérant Jésus comme un Messager de Dieu et non comme possédant en lui à la fois une nature divine et une nature humaine ; quant aux autres, ceux qui croient en l'Incarnation et / ou en en la Trinité, ils ne sont pas des Gens du Livre ; ou bien peut-être le sont-ils, mais en tout cas les règles de la licité, pour un musulman, de consommer l'animal qu'ils ont abattu et de se marier avec une femme de leur religion ne leur sont pas applicables. Ainsi, quand on questionnait Abdullâh ibn Omar au sujet du mariage avec une juive ou une chrétienne, il disait : "Dieu a interdit que les musulmans se marient avec des associatrices. Or je ne connais pas d'associationnisme plus grand qu'une personne dise que son Seigneur est Jésus, alors que ce n'est qu'un serviteur parmi les serviteurs de Dieu" (rapporté par Al-Bukhârî, n° 4981 ; voir Fat'h ul-bârî, tome 9 p. 515).
# De nombreux savants shafi'ites ont quant à eux émis comme avis que les règles relatives à l'abattage d'un animal et au mariage ne sont applicables que :
– aux personnes qui descendent des Fils d'Israël et dont au moins on n'a pas connaissance du fait que leurs ancêtres se sont convertis au christianisme après que celui-ci eut connu les apports extérieurs qu'il a connus ;
– aux personnes qui certes ne descendent pas des Fils d'Israël mais dont les ancêtres se sont convertis au judaïsme ou au christianisme, et dont on sait pertinemment que ces ancêtres s'y sont convertis avant que Dieu ait déclaré cette religion abrogée et avant que le christianisme ait connu les apports extérieurs qu'il a connus (voir Al-Fiqh ul-islâmî wa adillatuh, az-Zuhaylî, tome 4 pp. 2761-2762 et tome 9 pp. 6655-6656).
# Cependant, d'après les autres savants, même si le chrétien croit que Jésus possède une nature divine, même s'il est trinitaire, il fait partie des "Gens du Livre". Et c'est cet avis qui semble juste, car il est un verset du Coran qui adresse cette invitation : "O Gens du Livre, (…) ne dites plus qu'il y a trinité" (Coran 4/171). Voyez : Dieu nomme explicitement "Gens du Livre" des chrétiens qui sont trinitaires. Muftî Shafî' écrit : "Les (...) chrétiens à propos de qui le verset stipule la licité de consommer l'animal qu'ils ont abattu et de se marier avec les femmes parmi eux sont ceux-là mêmes dont le Coran dit (...) qu'ils ont rendu un culte à Jésus..." (Jawâhir ul-fiqh, tome 2 p. 393). Ibn Hajar écrit quant à lui que l'un de ses maîtres a déduit du Hadîth u-Hiraql "que les règles concernant le mariage et la consommation de l'animal abattu s'appliquent à toute personne qui professe la religion des Gens du Livre (...), puis que le Prophète a appelé Héraclius et son peuple des "Gens du Livre" alors qu'ils se sont convertis au christianisme après le changement ; ceci contrairement à ceux qui pensent que ces règles ne s'appliqueraient qu'à ceux des Gens du livre qui sont des Fils d'Israël ou dont on sait que leurs ancêtres se sont convertis au christianisme avant le changement" (Fat'h ul-bârî, 1/54). Quant à l'avis de Ibn Omar, il s'agit d'un avis complètement isolé parmi l'avis des autres savants (lire à ce sujet Fat'h ul-bârî 9/515, Qâ'ida jalîla fit-tawassul wal-wassîla p. 134 puis p. 138, et Majmû' ul-fatâwâ 14/91 et 32/178).

2.2) Les Zoroastriens sont-ils des Gens du Livre ?

Les anciens Iraniens croyaient en un créateur de l'univers, Ahura-Mazdâ, mais croyaient également en d'autres divinités dont l'ensemble forment les forces du Bien, au monde de qui s'oppose l'empire des Ténèbres et du Mal, dont Ahriman est considéré le chef. Les Iraniens honoraient Ahura-Mazdâ par le feu qu'ils faisaient rayonner au sommet des tours cultuelles ; ils offraient à la plupart de leurs divinités des sacrifices sanglants ; ils buvaient le haoma et tombaient dans une ivresse extatique. Au VIème siècle avant l'ère chrétienne, un réformateur religieux apparut : Zoroastre (Zarathushtra) enseigna aux Iraniens que Ahura-Mazdâ est le seul Dieu, qu'Il a tout créé, bien et mal, qu'Il a ainsi créé deux êtres invisibles, l'un du bien, l'autre du mal, et que ce sont eux qui tentent, avec la permission de Dieu, d'influencer l'homme. Ce dernier doit donc choisir, et est responsable de ses choix. Adorer Dieu, enseigna Zoroastre, c'est garder le cœur pur, délaisser les idoles et les sacrifices sanglants, abandonner l'ivresse du haoma, honorer Dieu par le moyen de la prière (le feu n'en étant plus qu'un accompagnement). A celui qui respecte ces enseignements, Ahura-Mazdâ donnera le bonheur éternel le jour où il se manifestera dans un embrasement de l'univers. Pendant quelques décennies, de nombreux Iraniens demeurèrent fidèles à l'enseignement de Zoroastre. Mais peu à peu, au fil du temps, ils se mirent à ne plus suivre que partiellement son message et à y ajouter d'autres pratiques : polythéisme, culte du feu, sacrifices sanglants, recours à la magie réapparurent. Et c'est ainsi que ce qu'on appelle la "religion zoroastrienne" fut en fait une religion ayant mélangé des éléments extérieurs et des éléments du message originel de Zoroastre. (Ces éléments sont extraits du Mémo Larousse, p. 297. Voir également Qassas ul Qur'ân, As-Syohârwî, tome 3 pp. 167-171. Pour plus de détails, lire mon article : Zoroastre et son message.) Il est possible que Zoroastre ait été un prophète, envoyé par Dieu au monde iranien de l'Antiquité, mais il est cependant difficile d'en être sûr au point de le déclarer formellement. Nous préférons donc nous contenter de dire ici que l'enseignement de Zoroastre était apparemment conforme à celui des messagers de Dieu. C'est globalement la position du savant musulman indien As-Syohârwî (Qassas ul-Qur'ân, tome 3 pp. 167-171).

Alors, les Zoroastriens sont-ils des Gens du Livre ?
# Ibn Hazm et l'école zahirite, de même que Abû Thawr, sont d'avis que les Zoroastriens sont effectivement des Gens du Livre. Ces savants ont recours au raisonnement suivant : seuls les Gens du Livre peuvent être des mu'âhid / ahl adh-dhimma, car le Coran ne fait mention que d'eux à ce sujet et d'ailleurs le Prophète n'a jamais conclu de contrat de dhimma avec des idolâtres. D'un autre côté le Prophète (sur lui la paix) a accepté les Zoroastriens comme mu'âhid / ahl adh-dhimma. Donc les Zoroastriens sont des Gens du Livre (Fiqh as-sunna, tome 4 p. 167, tome 2 p. 382, voir Al-Muhallâ, tome 5). De plus, un Hadîth existe qui dit à propos des Zoroastriens : "Qu'il en soit avec eux comme avec les Gens du Livre" (rapporté par Mâlik, n° 617), ce qui montre qu'ils sont des Gens du Livre.
# Par contre, selon l'avis d'autres savants (notamment ceux des écoles hanafite, malikite, hanbalite), même s'ils se réfèrent au message et au livre apportés par un réformateur ayant peut-être été un prophète de Dieu, les Zoroastriens ne sont pas des Gens du Livre, car ils ont, au fil du temps, opéré tellement de changements par rapport à ce message qu'il est impossible de dire d'eux qu'ils sont demeurés monothéistes : ils croient ainsi en deux divinités, l'une du bien, Yazdân, l'autre du mal, Ahriman ; et ils rendent un culte au feu. Or les gens d'une religion donnée ne peuvent être comptés parmi les Gens du Livre qu'à moins d'être déjà monothéistes (plus d'autres conditions, que nous allons voir plus bas). A propos du fait que le Prophète n'a jamais établi de contrat de dhimma avec des idolâtres, Ibn Qayyim dit que cela ne signifie pas qu'il soit impossible de le faire : si le Prophète n'a pas établi un contrat de dhimma avec des idolâtres, c'est parce que l'institution de ce contrat de dhimma a été révélée l'année de Tabûk, en l'an 9 de l'hégire, à un moment où les Arabes idolâtres s'étaient déjà convertis à l'islam [pour certains] (Az-Zâd, tome 5 p. 91, tome 3 p. 154), pour d'autres avaient déjà conclu d'autres types de traités avec le Prophète. Ibn Qayyim écrit : "On sait que ces Arabes se référaient à la religion de Abraham, lequel avait laissé des écritures ("suhuf"winking smiley et une voie ("sharî'a"winking smiley. Les changements que ces adorateurs d'idoles [les Arabes] avaient effectués dans la religion et la voie de Abraham ne sont pas plus importants que ceux que les Zoroastriens ont effectués dans la religion de leur prophète et dans leurs écritures si [l'existence d'un prophète et d'écritures parmi eux] est établie" (Az-zâd, tome 5 p. 92). En effet, écrit Ibn Qayyim, "les idolâtres [Arabes] reconnaissaient l'unicité divine en ce qui concerne la gestion des événements ("tawhîd ar-rubûbiyya"winking smiley et le concept que Dieu est le seul créateur ; ils disaient que s'ils adoraient des entités distinctes de Lui, c'était pour qu'elles les rapprochent de Lui." "Ils ne sont pas allés jusqu'à dire qu'il y aurait deux créateurs du monde, l'un du bien l'autre du mal, comme le disaient les Zoroastriens" (Az-zâd, tome 5 p. 91). Or, les Arabes de la période pré-islamique n'ont pas été considérés comme des Gens du Livre mais comme des polythéistes (mushrikûn). Comment donc les Zoroastriens, qui ont opéré dans la religion originelle des changements plus importants que ceux que les Arabes y ont opérés, seraient-ils des Gens du Livre et non des polythéistes ? Ibn Qayyim écrit également : "Quelle différence y a-t-il entre ceux qui rendent un culte à des idoles et ceux qui rendent un culte au feu ?" (Ibid., tome 5 p. 91 ; voir aussi tome 3 p. 153). Quant au Hadîth "Qu'il en soit avec eux comme avec les Gens du Livre", s'il est authentique (voir Nasb ur-râya), il semble indiquer que les Zoroastriens ne sont pas des Gens du Livre, puisqu'il est demandé d'agir avec eux… comme on agit avec les Gens du Livre ; lesquels Gens du Livre sont donc autres qu'eux (cf. Majmû' ul-fatâwâ, tome 32 p. 189). Enfin, Ibn Abbâs, parlant de l'offensive des Byzantins contre les Perses au VIIème siècle, événements dont le Coran fait mention (30/2-6), rapporte que les polythéistes Mecquois souhaitaient la victoire des Perses, "qui étaient polythéistes comme eux", alors que les musulmans souhaitaient celle des Byzantins, "qui étaient des Gens du Livre" (rapporté par At-Tirmidhî, n° 3193, voir Majmû' ul-fatâwâ, tome 32 p. 188).

2.3) Les Sabéens sont-ils des Gens du Livre ?

Le Coran parle des Sabéens ("as-Sâbi'ûn"winking smiley dans quelques versets : 2/62 ; 5/69 ; 22/17. Qui sont ces gens, les avis sont partagés sur le sujet. Il semble qu'à l'époque de la révélation du Coran, ils habitaient la région de l'Irak. Ibn Kathîr parle d'eux comme des gens qui croyaient en Dieu l'unique, et d'après certains savants c'est ce qui ferait que les idolâtres Mecquois traitaient Muhammad et ses Compagnons de "Sâb'iûn" (Tafsîr Ibn Kathîr, commentaire du verset 2/62).

Les Sabéens sont-ils des gens du Livre ou pas ? Les avis sont partagés sur le sujet :
# selon Abû Hanîfa, les Sabéens sont des Gens du Livre (Al-Hidâya, tome 2 p. 290).
# selon Abû Yûssuf et Muhammad ibn al-Hassan, les Sabéens ne sont pas des Gens du Livre (Al-Hidâya, tome 2 p. 290, note de bas de page).
# selon certains savants shafi'ites et hanbalites, il faut faire des recherches pour chercher à savoir quelles sont réellement les croyances des Sabéens : si, à l'instar des Juifs et des Chrétiens, ils croient en Dieu, croient en des Messagers de Dieu et se réfèrent à des Ecritures laissés par un Messager, alors ce sont des Gens du Livre ; au cas contraire non (Fiqh as-sunna, tome 2 p. 381).


2.4) Une définition des Gens du Livre :

Selon l'école hanafite, les Gens du Livre sont ceux qui remplissent ces trois conditions :
1) se réclamer d'une religion qui a été révélée par Dieu ;
2) se référer à des écritures qui étaient à l'origine celles laissées de façon authentique par un messager de Dieu ;
3) ne pas être devenu un pur polythéiste (d'après Fiqh as-sunna, tome 2 p. 382).
Je n'ai pas connaissance des définitions données par d'autres écoles, mais le troisième avis que nous avons vu ci-dessus à propos des Sabéens rejoint implicitement certains éléments de cette définition.
C'est parce qu'ils ne remplissent pas la troisième condition que les Zoroastriens ne sont pas des Gens du Livre. Quant aux Sabéens, si divergence il y a entre Abû Hanîfa et ses deux élèves à leur sujet, ce n'est pas à cause d'une divergence à propos de cette définition mais bien à propos de la connaissance de ce qu'étaient réellement (fahm ul-wâqi') les Sabéens : selon les recherches de Abû Hanîfa, les Sabéens étaient monothéistes, d'après celles de Abû Yûssuf et de Muhammad ibn al-Hassan, ils étaient astrolâtres (voir Al-Hidâya, tome 2 p. 290, note de bas de page).
Ici se pose une question : comment se fait-il que ceux des savants qui pensent que les Zoroastriens avaient bien reçu des écritures mais ne sont plus considérés comme Gens du Livre parce qu'ils se sont ensuite mis à croire en en deux divinités et à adorer, considèrent-ils quand même les Chrétiens Trinitaires comme des Gens du Livre alors que ceux-ci se sont mis à croire en la nature divine de Jésus et en la Trinité ? Pourquoi n'ont-ils pas considéré ici la même chose que ce qu'ils ont fait là ? J'avais posé une question voisine à un de mes professeurs, Cheikh Dhoul Faqâr, et ce qu'il m'avait répondu m'a permis de comprendre la réponse à la question qui nous préoccupe ici : il m'a dit en substance que les Chrétiens qui sont trinitaires disent qu'il n'y a qu'un Dieu Unique mais qu'un mystère fait qu'il est Un en trois personnes : les trois personnes sont distinctes, mais elles ne forment qu'un seul Dieu ; de même, ces Chrétiens croient en l'Incarnation, dont ils disent qu'il s'agit d'un mystère faisant qu'il n'y a qu'un Dieu Unique mais qui s'est fait chair en la personne de Jésus, en qui cohabitaient à la fois une nature humaine et une nature divine. Bien évidemment, les musulmans ne peuvent ni adopter ni partager ni approuver une telle conception de l'unicité divine ; mais cette conception chrétienne reste différente de celle des Zoroastriens (qui ont adopté un dualisme clair), et c'est ce qui fait que ces savants considèrent comme faisant partie des Gens du livre les Chrétiens trinitaires mais non pas les Zoroastriens.


Synthèse de la réponse :

Nous avons vu une définition des Gens du Livre : ce sont ceux qui remplissent ces trois conditions :
1) se réclamer d'une religion qui a été révélée par Dieu ;
2) se référer à des écritures qui étaient à l'origine celles laissées de façon authentique par un messager de Dieu ;
3) ne pas être devenu un pur polythéiste.
Je n'ai pas connaissance des définitions données par d'autres écoles.
Ce qui est cependant certain c'est que l'agnostique – celui qui dit que Dieu existe peut-être mais qu'on ne peut rien savoir de Lui – et le déiste – celui qui croit en Dieu mais ne se réfère au message d'aucun Messager de Dieu – ne font pas partie des Gens du Livre.

Wallâhu A'lam (Dieu sait mieux).
z
17 mars 2006 18:35
Citation
nadiya_6 a écrit:
Sourate 5 verset 51 :

Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.


3.199. Il y a certes, parmi les gens du Livre ceux qui croient en Allah et en ce qu'on a fait descendre vers vous et en ceux qu'on a fait descendre vers eux . Ils sont humbles envers Allah, et ne vendent point les versets d'Allah à vil prix. Voilà ceux dont la récompense est auprès de leur Seigneur. en vérité, Allah est prompt à faire les comptes.

5.5. “Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants .

29.46. Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : “Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons”.


Safiyyah avait certes trouvé en Muhammad - paix et bénédictions sur lui - le plus doux et le plus prévenant des époux, sans pour autant être bien acceptée par ses autres épouses, particulièrement à son arrivée. Anas rapporta qu’un jour le Prophète - paix et bénédictions sur lui - trouva Safiyyah en train de pleurer. Quand il l’interrogea sur la cause de ses larmes, elle répondit qu’elle avait entendu Hafsah la décrire de façon peu flatteuse comme " une fille de Juif ".
Le Prophète - paix et bénédictions sur lui - rétorqua : " Tu es assurément la fille d’un Prophète (Hâroun), la nièce d’un Prophète (Moise), et l’épouse d’un Prophète (Muhammad). Y-a-t-il là de quoi être méprisant à ton égard ? " Il dit ensuite à Hafsah : " Ô Hafsah, crains Dieu ! "
s
17 mars 2006 20:01
Citation
zouitina a écrit:


Safiyyah avait certes trouvé en Muhammad - paix et bénédictions sur lui - le plus doux et le plus prévenant des époux, sans pour autant être bien acceptée par ses autres épouses, particulièrement à son arrivée. Anas rapporta qu’un jour le Prophète - paix et bénédictions sur lui - trouva Safiyyah en train de pleurer. Quand il l’interrogea sur la cause de ses larmes, elle répondit qu’elle avait entendu Hafsah la décrire de façon peu flatteuse comme " une fille de Juif ".
Le Prophète - paix et bénédictions sur lui - rétorqua : " Tu es assurément la fille d’un Prophète (Hâroun), la nièce d’un Prophète (Moise), et l’épouse d’un Prophète (Muhammad). Y-a-t-il là de quoi être méprisant à ton égard ? " Il dit ensuite à Hafsah : " Ô Hafsah, crains Dieu ! "

toute ma reconnaissance pour ce hadith.
certains s'obstinent à ne pas voir et ne pas comprendre que dans le coran et les hadiths ,il ya des textes qui avaient exclusivement attrait à la situation economique,politique, sociale , familiale et religieuse du moment et de l'epoque.

certains hadiths et c'est normal resolvait des problématiques et des intérogations au fur et à mesure de leurs avénements.

Certains textes coraniques et certains hadiths évoquaient l'attitude que devraient avoir les gens fraichement convertis à l'islam à l'egard de ceux qui ne l'etaient pas encore (gens du livre, polytheistes) dans un contexte qui etait celui de la nouvelle religion.

Et lorsque l'islam s'est politisé et professionnalisé , et devenu un instrument de pouvoir ( légerement avant l'avenement des ommeyades) un clérgé s'est octroyé le droit exclusif de dire ce que doit faire ou ne pas faire le musulman, la façon dont il doit penser et agir sous peine de tomber dans l'herisie.
alors l'innovation est devenu un péché capital.
sinon, il ya une vrai libérté de penser au sein de l'islam.
l
18 mars 2006 08:41
Si je puis vous conseiller cet excellent ouvrage :

" Les nouveaux penseurs de l'Islam ", Rachid Benzine aux Editions Albin Michel
T
18 mars 2006 11:04
Citation
Casaaaa a écrit:
( sachant qu'en plus les femmes sont entre 4 et 7 fois plus que les hommes sur Terre ! )

On se demande d'où tu tire ces chifres abérants !!! T'es sûrement pas démographe
Au fait, la solution, c'est la polygamie pour toi ? Ca équilibrerait...
z
18 mars 2006 11:10
Citation
TOUNE a écrit:
Citation
Casaaaa a écrit:
( sachant qu'en plus les femmes sont entre 4 et 7 fois plus que les hommes sur Terre ! )

On se demande d'où tu tire ces chifres abérants !!! T'es sûrement pas démographe
Au fait, la solution, c'est la polygamie pour toi ? Ca équilibrerait...


Salam Toune,

Mais une polygamie justewinking smiley
Sachant que les études démographiques démontrent que les femmes sont plus nombreuses que les hommes à partir de la tranche d'âge 50 ans.
Il va de soit qu'il ne faut pas se marier avec des personnes trop jeunes, cela en priverait d'autre.

Moauis plus nombreuses, certes (sûrement pas 4 à 7 fois on s'en doutewinking smiley) mais quelle catégorie?

C'est vrai en plus...
tongue sticking out smiley
grinning smiley
T
18 mars 2006 11:18
Citation
Casaaaa a écrit:
Citation
souheil
ce chiffre est absolument faux et la polygamie n'est pas la regle en islam.
c'est tres cadré.[/quote a écrit:




Et voila encore quelqu'un qui parle sans savoir ! C'est devenu un sport nationale ou quoi l'ignorance ici , et pire que cela , venir afirmer ceci est faux !! sans savoir et sans meme avoir lu ce dont on parle ???


Peut etre sera tu capables de me dire ou est ce que g a quelque moment que ce soit parler de polygamie ????? Je t'invite a me relire Einstein ou bien passe chez Alain Aflelou , c'est ma tourné , fais toi plaisir !

Le chiffre de 4 à 7 femmes pour un homme sur Terre est celui avancé par ceux qui étudie et qui ont chiffré la démographie mondiale , ils ne se sont pas contenté de parler sans travail ni savoir à l'exemple de certains ici !


Selon les pays, il nait entre 103 et 106 garçons pour 100 filles. Jusqu'à 40 ans, le ratio hommes / femmes diminue pour s'équilibrer à 40 ans (âge... où les mariages diminuent, notamment pour les femmes, car elles ne peuvent plus avoir d'enfants winking smiley Au delà de 40 ans, le ratio est en faveur des femmes. Mais ils ne tombent pas suffisamment d'hommes (comme des mouches) pour qu'elles soient globalement 4 à 7 fois plus nombreuses...
f
18 mars 2006 14:38
caufre no comment
s
18 mars 2006 15:39
Citation
zouitina a écrit:
Citation
TOUNE a écrit:
Citation
Casaaaa a écrit:
( sachant qu'en plus les femmes sont entre 4 et 7 fois plus que les hommes sur Terre ! )

On se demande d'où tu tire ces chifres abérants !!! T'es sûrement pas démographe
Au fait, la solution, c'est la polygamie pour toi ? Ca équilibrerait...


Salam Toune,

Mais une polygamie justewinking smiley
Sachant que les études démographiques démontrent que les femmes sont plus nombreuses que les hommes à partir de la tranche d'âge 50 ans.
Il va de soit qu'il ne faut pas se marier avec des personnes trop jeunes, cela en priverait d'autre.

Moauis plus nombreuses, certes (sûrement pas 4 à 7 fois on s'en doutewinking smiley) mais quelle catégorie?

C'est vrai en plus...
tongue sticking out smiley
grinning smiley


j'hallucineeye popping smiley
écoutez quand on est ps sure de soi vaut mieux se taire plutot que de sortir des énormités pareilles:
(sachant qu'en plus les femmes sont entre 4 et 7 fois plus que les hommes sur Terre ! )
[/quote]

sache monsieur et aussi zouitina que de nos jours les hommes sont pus nombreux que les femmes
ca je peux vs l'assurer car moi au moins je parle en connaissance de cause des etudes l'ont prouvé et on l'a étudié en "médecine sociale"
pour revenir à la polygamie sachez qu'a l'heure d'aujourd'hui elle n'a plus lieu d'etre.
Les raisons pour lesquels dieu l'a légalisé ne sont plus d'actualité aujourd'hui.
je m'explique:
il y'a 1400 ans les musulmans etaient peu nombreux et c'etait une epoque de guerre avec bcp d'hommes morts les femmes etaient alors en surnombre, pour combattre la débauche et aussi pour augmenter le nombre des musulmans ,la polygamie est devenue licite mais avec tout de même certaines règles:
/égalité parfaite entre les epouses
/l'accord de la première femme
dc s'il vs plaît avant de parler de qlq chose essayez de vs renseigner d'abord



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/03/06 21:21 par sinsea.
l
18 mars 2006 17:25
je suis d'accord avec toi sinsea sur l'histore de la polygamie ;-)
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook