Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Le hidjab s'étend sur le Maroc (src: Le Monde)
n
21 mai 2006 01:56
Citation
TOUNE a écrit:
Citation
ni_extremiste_ni_efface a écrit:
Citation
TOUNE a écrit:
Citation
dzfaicha a écrit:
C'est une bonne nouvelle !!
Notre identité et notre démocratie, et notre liberté ne sont pas ceux de l'occident...
Je suis heureuse de voir que les Musulmans reviennent vers Allah taâla.
Je vis en France, et je vais bientôt partir m'installer au Maroc.
Cela fait plusieurs années que j'y songe et je saute le pas très bientôt.
Nous retournons vers nos valeurs car la liberté ne se trouve pas entre une brassière et un jean taille basse. Ni le respect.
Je veux vivre ma religion dans un pays musulman car le pays de la liberté et des droits de l'homme nous a octroyé notre liberté de culte.


Démocratie et liberté ne peuvent qu'avoir le même sens, en Occident, au Maghreb, en Irak, en Chine, partout dans le monde. Ce sont des concepts, au sens philosophique du terme, qui ne peuvent qu'être universels. Ta phrase me choque donc.

Réduire ta liberté à te sentir privé de liberté parce que tu vivrais entre jeans taille basse et brassières (ce qui est d'ailleurs caricatural) me paraît aussi choquant. J'espèe aussi que tes valeurs ne se réduisent pas à l'habillement... Mais te conduisent à respecter les personnes qui portent jean taille basse et brassières et qui ont choisi de s'habiller ainsi.

Le seul point où je suis d'accord, c'est sur l'identité qui est individuelle : je n'ai pas la même identité que toi, ni même la même que celle de mes frères. Après, il est humain que mon identité soit plus proche de celles de mès frères que de celle des Brésiliens (c'est un exemple, je peux aussi choisir un Saoudien : bien que musulman, je me sens plus proche d'un grand nombre de Français que d'un Saoudien, c'est mon identité).

Pour info, moi aussi, je compte vivre au Maroc. Mais sans doute pas pour les mêmes raisons...
et les principes de la republique : liberté, egalité et fraternité sont universels aussi ? ou peut etre il y'as un mais , pardon certainement il y'as un mais que tu peux nous expliquer peut etre monsieur l'illuminé?pour ce qui est vivre au maroc , c'est ton droit que personne ne peuxt te l'enlever mais sache que les regles du jeux du pays sont entrain de changer et tu seras obligeé de respecter la democtratie sinon comme dis sarkoyer ne sois pas gené de quitter le pays .et tu verras que si tu voudras jouer l'occidentaliseé tu seras marginalisé ;ceci actuellement mais dans un future proche on pourras interdire certaines chose comme on interdis le voile en france , et ca c'est le jeux democtratique qu'il faut respecter ;et que personne ne peut contester ; alors cesse de te cacher derrieres des identitées et sache que ce que tu appel valeurs universelles est une utopie , et que chaque peuple a le droit de vivre comme bon lui semble ;veux tu nous rammener aussi au maroc les discrimination par la race la couleur et la religion ;et peut etre l'esprit d'un orgeuilleux colonisaturs , l'homosexualité, la pedophilie et pourquoi pas un "lepen" marocain ... non merci ce qu'on as comme valeurs nous conviennent parfaitement .
il est a constater par ailleurs , presque tous nos problemes de sociéteés proviennent des étrangers ou
des marocains ou marocaines occidentaliseés .


La faute aux marocains occidentalisés... Je retourne ta phrase : si je te disais : la faute aux marocains "whahabisés"... Tu serais sans doute choqué comme je le suis profondément pas ta conclusion.

Je me bas suffisamment en France contre ceux qui voudraient occidentaliser à leur manière les Musulmans du Maghreb ou d'Afrique subsaharienne pour me battre aussi au Maroc contre ceux qui voudraient islamiser les Marocains... à leur manière.

Si le PJD devait se "sarkosyser", je lutterai au Maroc contre le PJD comme je me bats en France contre Sarkozy. Et comme en France, je sais que beaucoup lutteront aussi.

Si le PJD ou d'autres devait imposer à mon épouse de porter le voile (ce qui à ce jour n'est ni au programme du PJD... ni à celui de mon épouse winking smiley, je me battrai contre.

Quant à la majeure partie de ton post :
"je me cacherais derrière des identités... jouer l'occidentalisé... tu seas obligé... marginalisé... ramener les discriminations au Maroc... esprit d'orgueilleux colonisateur"... les références à l'homosexualité et à la pédophilie",
Cela suinte de ta part le mépris et provoque chez moi le dégoût. Dieu merci, la grande majorité du peuple marocain ne pense pas comme toi aspire à ces valeurs que tu dénigres.
ton discour ne tiens pas la route , desole de te dire que meme la democtratie tu ne l'as pas encore assimileé alors que tu es assimileé toi meme ,
tiens un discour logique ,coherent et apporte nous des solutions au lieux de parler dans le vide ,essaye de structurer tes ideés d'abord.
tu repond quoi a liberte egalite fraternite en france ? et dis qu'est ce que tu peux faire pour l'appliquer ?
qu'est ce que tu as fais contre l'interdiction de porter le voile en france ? ou peut etre tu es d'accord pour ca monsieur le democrate .
tout ce que tu sais faire c'est dire des gros mots ; iranisation ,wahabisation , tu es comme un petit gamin entrain de sombrer dans le réve et les illusions ? tu comprend dejas que l'iran est un pays democtratique et que le peuple qui as choisie le president, comme les français ont choisie sarkosy ?
alors pourquoi cet entetement de democtratie aux un et pas aux autre ? c'est la montée d'un fanatisme genre nouveau .
au lieu d'accuser le pjd d'extremisme , pose toi la question une foie et tu verras que c'est toi l'extremiste par excelence
s
21 mai 2006 04:08
Citation
ni_extremiste_ni_efface a écrit:
tout ce que tu sais faire c'est dire des gros mots ; iranisation ,wahabisation , tu es comme un petit gamin entrain de sombrer dans le réve et les illusions ? tu comprend dejas que l'iran est un pays democtratique et que le peuple qui as choisie le president, comme les français ont choisie sarkosy ?
alors pourquoi cet entetement de democtratie aux un et pas aux autre ? c'est la montée d'un fanatisme genre nouveau .
au lieu d'accuser le pjd d'extremisme , pose toi la question une foie et tu verras que c'est toi l'extremiste par excelence


.

au fait,c'est moi qui ai ecrit l'iranisation et la wahabisation et tu t'es attaqué à Toune.

Toune dit vrai, son language est stucturé et ses craintes sont justifiées.
Il s'exprime élégament et son argumentaire fait honneur aux democrates marocains.
le maroc en a besoin.
Le voile est une profonde insulte à la civilisation française.
il est le signe ostentatoire et l'expression bruyante de la regression et de la remise en cause des acquis obtenus par les français dans leurs quete de libérté.
Il est le signe de la pauvereté,de la décadence et des atteintes aux acquis.
Il tire la société vers le bas.
Une excelente idée pour les voilées rmistes:
leur proposer d'aller vivre pleinement leur voile dans un pays démocratique comme l'iran tout frais payé et le rmi en plus.
Une autre , que les barbus foutent la paix à l'occident et aillent vivre dans un pays democratique et musulman comme la palestine en cijordanie avec les vrais hommes du hamas.
Ce ne sont que quelques idées.
l
21 mai 2006 07:44
pourquoi de plus en plus de personnes sans religion ni croyance se font circoncis?

le facteur higienique est incontestable parceque des etudes ont montré que l'infection urinaire est plus élevée parmi les garçons non circoncis que parmi les garçons circoncis.

combattre les poux >> shompoiing.
reduire fortement le risque infection urinaire >> circoncision.

si toi ne veux pas c'est ton choix maintenant! et je doute que tu le fera parceque c'est tres difficile de le faire de sa propre volenté! d'ou le fais qu'il soit imposé par les parents! de plus notre religion nous y pousse!


j'en ai fais un TPE au lycée si tu veux on peut en discuter encore.[/quote]


"L'analyse médicale de la circoncision offre aux praticiens un terrain fertile pour les fantasmes "scientifiques". De l'enrichissement de la sexualité à la prévention contre le virus du sida, la littérature médicale abonde.
L'ethnologue Toualbi, se basant sur les conclusions du docteur Matiben, présente la circoncision comme une intervention thérapeutique curative d'une part, et une mesure d'hygiène préventive d'autre part.
De ce fait, dit-il, ne découleraient que des avantages et jamais de complications. Cette intervention salutaire mettrait l'organe sexuel à l'abri d'un grand nombre d'infections (syphilis,sida, cancer de la verge,etc.).
Le docteur Al-Fangari estime que cette pratique préviendrait le cancer de l'utérus chez la partenaire du circoncis et aiderait à prolonger l'accouplement en raison du dégagement du gland.
Les docteurs Hanvas et Robert en revanche, ayant travaillé sur un échantillon d'une population juive composée de 4200 hommes, concluent en termes clairs qu'il n'existe aucune valeur prophylactique à la péritomie.
Bien plus encore, le docteur Zwang estime que la circoncision est presque toujours responsable du rétrécissement inflammatoire du méat urétral et qu'il n'y a aucune raison médicale de priver systématiquement les enfants d'une partie intégrante de leur anatomie.
Nos entretiens effectués au centre hospitalier d'Oran avec les chirurgiens à propos de leurs motivations médicales ou éventuellement religieuses, nous ont permis de constater une grande confusion, sinon le doute même sur les justifications de la pratique. A chaque entretien, la question qui servait pour lancer le débat était le pourquoi de la circoncision. Les réponses ont été, à chaque fois, orientées dans deux directions. On présente d'emblée la circoncision en référence à la religion, et on tente par la suite de la justifier scientifiquement. Au chapitre religieux, les approches des praticiens dénotent d'une grande ignorance des fondements du rite.
Pour la majorité, il s'agit d'un dogme édicté par le Coran que tout musulman doit respecter. Rares sont ceux qui savent que la circoncision n'a guère suscité l'intérêt des juristes et que sa place est tellement secondaire dans la loi islamique que les livres les plus prolixes y consacrent un espace étonnamment réduit. La circoncision n'a pas un sens religieux très particulier. Elle est juste citée à titre de pratique simplement recommandée par la Sunnah, à coté de tant d'autres règles d'hygiène.
Au chapitre médical, les réponses sont à la limite de la fable : "le sujet musulman a moins d'infections que le sujet européen.
La circoncision permet une meilleure érection. Elle diminue la sensibilité du gland, ce qui augmente le plaisir sexuel."
Face à cet imbroglio médical, comment appréhender la circoncision en Droit, lorsqu'elle est médicalisée en dehors de sa légitimité thérapeutique, c'est-à-dire lorsqu'elle ne s'impose pas en cas de malformation ou de phimosis ?"
s
21 mai 2006 10:46
Citation
a écrit:
L'europeen dit:
Pour la majorité, il s'agit d'un dogme édicté par le Coran que tout musulman doit respecter. Rares sont ceux qui savent que la circoncision n'a guère suscité l'intérêt des juristes et que sa place est tellement secondaire dans la loi islamique que les livres les plus prolixes y consacrent un espace étonnamment réduit. La circoncision n'a pas un sens religieux très particulier. Elle est juste citée à titre de pratique simplement recommandée par la Sunnah, à coté de tant d'autres règles d'hygiène.
Au chapitre médical, les réponses sont à la limite de la fable : "le sujet musulman a moins d'infections que le sujet européen.
La circoncision permet une meilleure érection. Elle diminue la sensibilité du gland, ce qui augmente le plaisir sexuel."
Face à cet imbroglio médical, comment appréhender la circoncision en Droit, lorsqu'elle est médicalisée en dehors de sa légitimité thérapeutique, c'est-à-dire lorsqu'elle ne s'impose pas en cas de malformation ou de phimosis ?"

voila un bon sujet l'europeen.
le fondement religieux de la la circoncision.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/05/06 10:48 par souheil.
n
21 mai 2006 13:15
Citation
souheil a écrit:
Citation
ni_extremiste_ni_efface a écrit:
tout ce que tu sais faire c'est dire des gros mots ; iranisation ,wahabisation , tu es comme un petit gamin entrain de sombrer dans le réve et les illusions ? tu comprend dejas que l'iran est un pays democtratique et que le peuple qui as choisie le president, comme les français ont choisie sarkosy ?
alors pourquoi cet entetement de democtratie aux un et pas aux autre ? c'est la montée d'un fanatisme genre nouveau .
au lieu d'accuser le pjd d'extremisme , pose toi la question une foie et tu verras que c'est toi l'extremiste par excelence


.

au fait,c'est moi qui ai ecrit l'iranisation et la wahabisation et tu t'es attaqué à Toune.

Toune dit vrai, son language est stucturé et ses craintes sont justifiées.
,
Il s'exprime élégament et son argumentaire fait honneur aux democrates marocains.
le maroc en a besoin.
Le voile est une profonde insulte à la civilisation française.
il est le signe ostentatoire et l'expression bruyante de la regression et de la remise en cause des acquis obtenus par les français dans leurs quete de libérté.
Il est le signe de la pauvereté,de la décadence et des atteintes aux acquis.
Il tire la société vers le bas.
Une excelente idée pour les voilées rmistes:
leur proposer d'aller vivre pleinement leur voile dans un pays démocratique comme l'iran tout frais payé et le rmi en plus.
Une autre , que les barbus foutent la paix à l'occident et aillent vivre dans un pays democratique et musulman comme la palestine en cijordanie avec les vrais hommes du hamas.
Ce ne sont que quelques idées.
oui on s'en foue de la civilisation française , on deffent notre culture et biensure dans un esprit democtratique , que chacun n'empiete sur le terrain de l'autre , quand tu parle de voileé rmiste ou de barbu d'aller vivre ailleurs , il faut que tu apporte la contradiction des europeéns qui vivent au marc et d'autre dans les pays arabes et musulmans et il y'en as beaucoup ; doivent peut etre eux aussi s'assimiler dans ces pays en portant le voile et mettre la barbre , tout ca c'est ilogique , puis il faut voir les sociéte française et europeénne qui operent surtout dans le domaine petrolier comniens de benefices font dans ces pays , la 1er sociéte française en benefice est elf dont 95% ont ete fais a l'exterieure du pays; et c'est sure avec son benefice la françe peut payer tous le sociale des francais compris pendant 20 ans .tu aurais mieux de dire que les pays arabes maintenant sont en manque de technologie de pointe pour relever le defit, une foie arriveé a un niveau d'autonomie comme l'iran est entrain de le faire , les pays maghrebins n'auront plus besoin d'immigrer ailleurs et ceci est dejas perceptible puisque beaucoup de marocain retournent vivre au maroc à raison de 50 personnes par mois et d'autres ont compris qu'il faut plutot se battre pour travailler au pays.
M
21 mai 2006 13:32
Le wahhabisme et le marchands de l'islamisme au Maroc ont fait ravage. la politique de l'arabisation et le wahhabisme ont crée des fanatiques et des terroristes. L'islam est en pris en otage par l'exttremistes islamistes: les barbus et les voilées sont le produit de de cette politique.
l
21 mai 2006 14:03
A mon humble avis, il est une question que nous devrions nous poser: En quoi une femme 'voilée' nous dérangerait-elle et en quoi une femme 'nue' nous dérangerait-elle? ..
a
21 mai 2006 14:08
les gens ont besoin d'un certain conformisme, qui les conforte dans leur choix et leur évite la tentation. La vie est un long fleuve tranquille en somme.
l
21 mai 2006 15:23
, il faut que tu apporte la contradiction des europeéns qui vivent au marc et d'autre dans les pays arabes et musulmans et il y'en as beaucoup ; doivent peut etre eux aussi s'assimiler dans ces pays en portant le voile et mettre la barbre , tout ca c'est ilogique , puis il faut voir les sociéte française et europeénne qui operent surtout dans le domaine petrolier comniens de benefices font dans ces pays , la 1er sociéte française en benefice est elf dont 95% ont ete fais a l'exterieure du pays; et c'est sure avec son benefice la françe peut payer tous le sociale des francais compris pendant 20 ans .


les bénéfices d'elf iraient donc dans les caisses de la securité sociale ou de l'unedic?
c'est vraiment n'importe quoi. désolé ni ni, mais si je vais au maroc, je vais pas me "grimer" en barbudos ni faire le ramadam.
P
21 mai 2006 16:05
Citation
souheil a écrit:
Les pays musulmans preferent creer des instituts de recherche sur:
-le haram

-la vie du prophete

-le vestimentaire du musulman
...............................etc
.les autres creent des instituts de recherches sur par exemple les nouvelles technologies qui permettent aux gens de yabiladi de communiquer et d'echanger.

.

Bravo souheil, tu as gagné le prix du meilleur post de ce fil.
m
21 mai 2006 16:32
Citation
Passerby a écrit:
Citation
souheil a écrit:
Les pays musulmans preferent creer des instituts de recherche sur:
-le haram

-la vie du prophete

-le vestimentaire du musulman
...............................etc
.les autres creent des instituts de recherches sur par exemple les nouvelles technologies qui permettent aux gens de yabiladi de communiquer et d'echanger.

.

Bravo souheil, tu as gagné le prix du meilleur post de ce fil.

et toi Passerby, t'as gagné le prix de la naïveté intelectuelle et simplicité d'esprit qui immobilise la critique,
l'un ne va pas sans l'autre, on peut faire des centres de recherches scientifiques et techniques de haut niveau et des centres de recherches historiques et culturelles de haut niveau aussi pour promouvoir notr culture et connaitre notre histroire, et c ça l'apanage des grandes nations, évoluer techniquement et scientifiquement en connaissant son passé et en respectant son identité.
mais souheil, comme à ses habitudes, donne l'exemple du citoyen du sud qui a raté son épanouissement et qui en débarquant en france et en voyant les métros et les avions et le progress scientifique se dit il faut TOUT faire comme ces gens pour atteindre ce qu'ils ont atteint et donc préconise de parler Français, manger du foie gras, celebrer noel...comme condition sine-quanone pour atteindre le progress scientifique et technique, ce genre d'individu fait plus dans le SUIVISME et l'IMMITATION et il n'a pas d'interet et d'idée à apporter ni au pays hôte ni à son pays.
T
21 mai 2006 18:04
Citation
ni_extremiste_ni_efface a écrit:
Citation
TOUNE a écrit:
Citation
ni_extremiste_ni_efface a écrit:
Citation
TOUNE a écrit:
Citation
dzfaicha a écrit:
C'est une bonne nouvelle !!
Notre identité et notre démocratie, et notre liberté ne sont pas ceux de l'occident...
Je suis heureuse de voir que les Musulmans reviennent vers Allah taâla.
Je vis en France, et je vais bientôt partir m'installer au Maroc.
Cela fait plusieurs années que j'y songe et je saute le pas très bientôt.
Nous retournons vers nos valeurs car la liberté ne se trouve pas entre une brassière et un jean taille basse. Ni le respect.
Je veux vivre ma religion dans un pays musulman car le pays de la liberté et des droits de l'homme nous a octroyé notre liberté de culte.


Démocratie et liberté ne peuvent qu'avoir le même sens, en Occident, au Maghreb, en Irak, en Chine, partout dans le monde. Ce sont des concepts, au sens philosophique du terme, qui ne peuvent qu'être universels. Ta phrase me choque donc.

Réduire ta liberté à te sentir privé de liberté parce que tu vivrais entre jeans taille basse et brassières (ce qui est d'ailleurs caricatural) me paraît aussi choquant. J'espèe aussi que tes valeurs ne se réduisent pas à l'habillement... Mais te conduisent à respecter les personnes qui portent jean taille basse et brassières et qui ont choisi de s'habiller ainsi.

Le seul point où je suis d'accord, c'est sur l'identité qui est individuelle : je n'ai pas la même identité que toi, ni même la même que celle de mes frères. Après, il est humain que mon identité soit plus proche de celles de mès frères que de celle des Brésiliens (c'est un exemple, je peux aussi choisir un Saoudien : bien que musulman, je me sens plus proche d'un grand nombre de Français que d'un Saoudien, c'est mon identité).

Pour info, moi aussi, je compte vivre au Maroc. Mais sans doute pas pour les mêmes raisons...
et les principes de la republique : liberté, egalité et fraternité sont universels aussi ? ou peut etre il y'as un mais , pardon certainement il y'as un mais que tu peux nous expliquer peut etre monsieur l'illuminé?pour ce qui est vivre au maroc , c'est ton droit que personne ne peuxt te l'enlever mais sache que les regles du jeux du pays sont entrain de changer et tu seras obligeé de respecter la democtratie sinon comme dis sarkoyer ne sois pas gené de quitter le pays .et tu verras que si tu voudras jouer l'occidentaliseé tu seras marginalisé ;ceci actuellement mais dans un future proche on pourras interdire certaines chose comme on interdis le voile en france , et ca c'est le jeux democtratique qu'il faut respecter ;et que personne ne peut contester ; alors cesse de te cacher derrieres des identitées et sache que ce que tu appel valeurs universelles est une utopie , et que chaque peuple a le droit de vivre comme bon lui semble ;veux tu nous rammener aussi au maroc les discrimination par la race la couleur et la religion ;et peut etre l'esprit d'un orgeuilleux colonisaturs , l'homosexualité, la pedophilie et pourquoi pas un "lepen" marocain ... non merci ce qu'on as comme valeurs nous conviennent parfaitement .
il est a constater par ailleurs , presque tous nos problemes de sociéteés proviennent des étrangers ou
des marocains ou marocaines occidentaliseés .


La faute aux marocains occidentalisés... Je retourne ta phrase : si je te disais : la faute aux marocains "whahabisés"... Tu serais sans doute choqué comme je le suis profondément pas ta conclusion.

Je me bas suffisamment en France contre ceux qui voudraient occidentaliser à leur manière les Musulmans du Maghreb ou d'Afrique subsaharienne pour me battre aussi au Maroc contre ceux qui voudraient islamiser les Marocains... à leur manière.

Si le PJD devait se "sarkosyser", je lutterai au Maroc contre le PJD comme je me bats en France contre Sarkozy. Et comme en France, je sais que beaucoup lutteront aussi.

Si le PJD ou d'autres devait imposer à mon épouse de porter le voile (ce qui à ce jour n'est ni au programme du PJD... ni à celui de mon épouse winking smiley, je me battrai contre.

Quant à la majeure partie de ton post :
"je me cacherais derrière des identités... jouer l'occidentalisé... tu seas obligé... marginalisé... ramener les discriminations au Maroc... esprit d'orgueilleux colonisateur"... les références à l'homosexualité et à la pédophilie",
Cela suinte de ta part le mépris et provoque chez moi le dégoût. Dieu merci, la grande majorité du peuple marocain ne pense pas comme toi aspire à ces valeurs que tu dénigres.
ton discour ne tiens pas la route , desole de te dire que meme la democtratie tu ne l'as pas encore assimileé alors que tu es assimileé toi meme ,
tiens un discour logique ,coherent et apporte nous des solutions au lieux de parler dans le vide ,essaye de structurer tes ideés d'abord.
tu repond quoi a liberte egalite fraternite en france ? et dis qu'est ce que tu peux faire pour l'appliquer ?
qu'est ce que tu as fais contre l'interdiction de porter le voile en france ? ou peut etre tu es d'accord pour ca monsieur le democrate .
tout ce que tu sais faire c'est dire des gros mots ; iranisation ,wahabisation , tu es comme un petit gamin entrain de sombrer dans le réve et les illusions ? tu comprend dejas que l'iran est un pays democtratique et que le peuple qui as choisie le president, comme les français ont choisie sarkosy ?
alors pourquoi cet entetement de democtratie aux un et pas aux autre ? c'est la montée d'un fanatisme genre nouveau .
au lieu d'accuser le pjd d'extremisme , pose toi la question une foie et tu verras que c'est toi l'extremiste par excelence


Relis moi :

Je n'ai pas accusé le PJD d'extrêmisme. J'ai écrit "S'il devait se sarkosyser"...

Ce qui au passagé démontre clairement mon opposition à Sarkosy. En premier lieu par le vote. En second lieu par les manifestations et pétitions. En troisième lieu en débattant avec les gens qui sont tentés de le suivre. En quatrième lieu, en me montrant solidaire de ceux qui sont victimes de sa politique, en vivant au milieu d'eux, avec eux.

Iranisation et wahabisation ne sont pas des gros mots (pas plus que "petit gamin" winking smiley. Je n'ai d'ailleurs employé que le second et ne crois pas être le seul musulman à considérer le wahabisme comme dangereux car ayant des caractéristiques sectaires.

L'Iran est un pays démocratique ? A un bémol près, mais très important : il faut passer devant une commission religieuse pour avoir le droit de se présenter à la chambre des députés... Et à la présidence (en France, il existe une contrainte, à la seule présidence : les 500 soutiens d'élus). Et après, comme dans tous les pays, c'est l'argent qui entre en ligne de compte. On sait de quel côté il était...

Par ailleurs, il est vrai que les démocraties ne sont pas un gage de meilleur choix : la constitution soviétique était la plus démocratique du monde, Sharon, le hamas, Bush, sans parler de Hitler ont pu être élus démocratiquement. L'avantage d'une démocratie, c'est que sauf si elle se transforme en pouvoir totalitaire (Staline, Hitler), les peuples ont le pouvoir de virer ou non ceux qu'ils auraient élus une première fois...
l
21 mai 2006 18:04
le foie gras, c'est bon, non?
s
21 mai 2006 19:22
Citation
marocain_fier a écrit:
Citation
Passerby a écrit:
Citation
souheil a écrit:
Les pays musulmans preferent creer des instituts de recherche sur:
-le haram

-la vie du prophete

-le vestimentaire du musulman
...............................etc
.les autres creent des instituts de recherches sur par exemple les nouvelles technologies qui permettent aux gens de yabiladi de communiquer et d'echanger.

.

Bravo souheil, tu as gagné le prix du meilleur post de ce fil.

et toi Passerby, t'as gagné le prix de la naïveté intelectuelle et simplicité d'esprit qui immobilise la critique,

souheil, comme à ses habitudes, donne l'exemple du citoyen du sud qui a raté son épanouissement et qui en débarquant en france et en voyant les métros et les avions et le progress scientifique se dit il faut TOUT faire comme ces gens pour atteindre ce qu'ils ont atteint et donc préconise de parler Français, manger du foie gras, celebrer noel...comme condition sine-quanone pour atteindre le progress scientifique et technique, ce genre d'individu fait plus dans le SUIVISME et l'IMMITATION et il n'a pas d'interet et d'idée à apporter ni au pays hôte ni à son pays.

merci passerby.
marocain_fier, c'est vrai que je suis admiratif devant les progrés technologiques, scientifiques ,economiques et sociaux de la france et de l'europe.
C'est vrai,que j'essaye de comprendre comment ils sont arrivés là.
Lorsque les pays arabo-musulmans auraient repertoriés tous les harams dans tous les secteurs d'activités et qu'ils auraient mobilisés toutes les energies humaines et materielles pour mener à bien cette tache , j'aimerai bien qu'ils suivent un peu les pays occidentaux dans le reste.
(j'ai lu dérnierement que la flute à bec est haram ).
Amitiés.
l
21 mai 2006 19:30
"...Je me demande comment est- ce qu’un peuple qui se gouverne par lui-même peut-t-il opter pour la pauvreté comme système de vie? La démocratie serait donc une partie d’hypocrisie où les gouvernants profitent de la crédulité des gouvernés. La démocratie serait donc un leurre ou alors une grosse bêtise. En outre, si les peuples démocratiques se gouvernent par eux-mêmes comme le veut le Larousse, pourquoi est ce que les uns sont développés et riches, les autres, démocratiques aussi, sous développés et pauvres? Certains diront que les uns seraient plus démocratiques que les autres. Ainsi il y aurait des degrés en démocratie. Quoi qu’il en soit celle-ci est un moyen d’organisation de la vie de groupe dans l’optique d’une vie équitable, prospère, digne…Bref, toutes les belles choses et les beaux principes.
Pour ne parler que des pays démocratiques riches, le pays le plus riche au monde même, celui là où les gens mangent des humburgers avec un café crème, je me demande pourquoi est-ce qu’il compte des millions de pauvres réduits à la mendicité, des millions de démunis obligés de voler ou d’arnaquer pour survivre. Pourtant, ces gens là s’en vont voter à toutes les occasions, le temps d’une vie, sans pour autant voir leurs conditions changer d’un iota. Pourtant, la démocratie qui signifie parfois justice égalité fraternité serait le meilleur moyen qui mènerait à une distribution équitable de la richesse. Peut être bien qu’il s’agit là d’un problème de langage. En ce sens que l’on a pris l’habitude de décomposer la démocratie en tellement de mots merveilleux qu’elle s’en est trouvée surévaluée comme moyen de gestion politique. En effet, parfois les contradictions sont criardes. Voyons, pour illustrer, ces mots forts et beaux que sont justice, égalité et fraternité que l’on rattache impunément à la pauvre démocratie. Bien. Décomposons. Justice. C’est faux parce qu’en démocratie il n’y a pas de justice. Au pays de Molière des tribunaux racistes l’ont prouvé amplement… Egalité. C’est archi-faux puisque pour avoir accès à certaines boites de nuit ou restaurants huppés il faut avoir une cravate. Passons. Fraternité. C’est ridicule. Un peuple ne peut pas être constitué que de frères et sœurs…Allons ! Il y a de l’hypocrisie dans l’air. Je ne veux absolument pas dire que les pays dont les peuples vivent en démocratie ne sont pas démocratiques. Loin de moi cette idée là. Ces pays sont parfaitement démocratiques chacun à sa façon…Néanmoins ce que je propose c’est de cerner de près le mot magique démocratie. Ce dernier n’est ni justice ni égalité ni fraternité ni prospérité ni dignité ni richesse ni bonheur…Ce mot n’est qu’un mot entre d’autres ayant une signification technique que seuls des êtres intelligents peuvent apprécier…"...

Source: "Ali baba et les 40 menteurs"
l
21 mai 2006 19:35
"...Vivre en démocratie c’est jouir en toute quiétude de sa richesse, c’est assumer sa pauvreté, s’en contenter et s’imprégner de résignation. La démocratie vise à éliminer les mécontents que ce soit par la philosophie ou par les forces de l’ordre qui mettent les indociles dans des prisons ‘démocratiques’ aussi.
En démocratie, il y’en a qui naissent démocratiquement pauvres, d’autres démocratiquement riches et c’est à chacun de faire l’effort durant sa vie pour passer d’une catégorie à une autre. Si un riche héritier par exemple peut ‘démocratiquement’ faire faillite à force de jouer au poker, un démuni à l’extrême fils de pauvres en plus peut aussi ‘démocratiquement’ faire fortune à force de s’acharner sur la vie, et passer dans la catégorie des riches. ..."

Source: "Ali baba et les 40 menteurs"
l
21 mai 2006 19:41
"...Bien. La question fatale que j’imagine sur les bouts de vos lèvres est : pourquoi est ce qu’on veut absolument passer à la catégorie des riches…? La réponse est simple. En démocratie toujours, les riches ne rendent de comptes à personne parce qu’en système ‘démocratique’ les nantis ne volent pas. Par contre c’est aux pauvres et autres indigents de rendre des comptes constamment à tout le monde pour éviter les prisons ‘démocratiques’, parce que dans les systèmes démocratiques tous les pauvres sont des voleurs potentiels et il suffirait de quelques techniques d’investigations juridiques pour en mettre un bon nombre à l’ombre. C’est que dans toutes les démocraties du monde les dirigeants pensent qu’un pauvre a toujours un mobile pour voler…Si vous arrivez à gober ça, passons à autre chose. Bien.
Ce sont là quelques principes clé de ce que l’on peut entendre vulgairement, et c’est ce qui compte après tout, par le mot démocratie en définitive pas si merveilleux qu’il n’en a l’air. Mais il faut dire qu’il existe différentes variétés en matière de démocratie; en ce sens qu’il faut savoir nuancer entre une démocratie tout court, une démocratie véritable, une démocratie autoritaire, une démocratie d’occident, une démocratie d’orient et…une fausse démocratie. Ce sont là des choses qui s’enseignent paraît-il dans d’illustres lieux du savoir.
Mais, laissons ces grandes choses, d’ailleurs du seul ressort des ‘érudits gouvernants’ de par le monde, pour revenir aux choses simples de la vie mieux à notre portée nous autres gouvernés car après tout, quelqu’un l’a déjà dit, je crois, d’un côté il y a les gouvernants et ils sont minoritaires et savants, de l’autre il y a les gouvernés et ils sont majoritaires et simples d’esprits… ..."

source: "Ali baba et les 40 menteurs"
l
21 mai 2006 20:00
"...puisque je me sens l’envie de vous entretenir à propos de l’Islam et de la Foi. En effet, j’ai en ce moment toujours à ma portée ce petit livre de Maudoudi ‘comprendre l’Islam’. C’est un livre qui semble dater de janvier 1973 mais dont le texte original date de 1932 à en croire l’avertissement de l’auteur. C’est que je n’arrive pas à trouver le numéro du dépôt légal à même de me renseigner sur la date de parution. Là n’est pas le problème, je serai sûrement bien informé lorsque je lirai ce livre qui semble intéressant à première vue. Déjà en le parcourant en diagonale je tombe sur une classification intéressante des hommes, je cite :
« a) Ceux qui ont une foi inébranlable, une foi qui les fait se soumettre à Dieu de tout cœur et sans restrictions. Ils suivent le chemin du Bien et se consacrent de tout leur cœur, de toute leur âme à plaire à Dieu, en faisant tout ce qu’il aime, et en évitant tout ce qu’il n’aime pas. Dans leur dévotion, ils sont encore plus fervents que n’est l’homme ordinaire à la poursuite de la richesse et de la gloire. De tels hommes sont de vrais musulmans.
b) Ceux qui ont la foi, qui croient en Dieu, en Sa loi, au jugement dernier, mais dont la foi n’est pas assez forte et profonde pour les rendre totalement soumis à Dieu. Ils sont bien en dessous du rang de vrai musulman, méritent d’être punis pour leurs manquements et leurs fautes, mais ils sont tout de même musulmans. Ils sont fautifs d’être coupables, mais non pas des rebelles. Ils reconnaissent le Seigneur et Sa loi, et bien qu’ils la transgressent, ils ne se sont pas rebellés contre lui. Ils admettent Sa suprématie et leur propre culpabilité. Donc ils sont coupables et méritent un châtiment, mais ils restent musulmans.
c) Ceux qui n’ont pas du tout la foi. Ces hommes refusent de reconnaître la souveraineté de Dieu et sont des rebelles. Même si leur conduite n’est pas mauvaise et s’ils ne répandent pas la corruption et la violence, ils restent des rebelles et leurs actions bonnes en apparence sont de peu de valeur. De tels hommes sont comme les hors-la-loi. Même si un hors-la-loi commet certains actes qui sont en conformité avec la loi du pays, il n’en devient pas pour cela un citoyen loyal et obéissant, de même le bien apparent de ceux qui se rebellent contre Dieu ne peut compenser la gravité du mal réel, la rébellion et la désobéissance.
d) Ceux qui ne possèdent pas la foi et ne font pas non plus de bonnes actions. Ils répandent le désordre dans le monde et perpètrent toutes sortes de violences et d’oppression. Ils sont les créatures les plus abominables car ils sont des rebelles, des méchants et des criminels. »
Fin de citation.
Ces propos sont logiques, tout un chacun ayant toute latitude de faire son choix librement dans le cadre de la non-violence, et qui mourra verra…Libre à chacun de choisir la qualité du confort qu’il voudra s’offrir à l’au-delà, confort monnayable en bonnes actions pendant que l’on est en vie. ..."
Source: "Le Délit de vérité"

Ma foi, c'est très "démocratique" !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/05/06 20:11 par le citoyen.
P
21 mai 2006 23:52
Citation
marocain_fier a écrit:
et toi Passerby, t'as gagné le prix de la naïveté intelectuelle et simplicité d'esprit qui immobilise la critique,
l'un ne va pas sans l'autre, on peut faire des centres de recherches scientifiques et techniques de haut niveau et des centres de recherches historiques et culturelles de haut niveau aussi pour promouvoir notr culture et connaitre notre histroire, et c ça l'apanage des grandes nations, évoluer techniquement et scientifiquement en connaissant son passé et en respectant son identité.
mais souheil, comme à ses habitudes, donne l'exemple du citoyen du sud qui a raté son épanouissement et qui en débarquant en france et en voyant les métros et les avions et le progress scientifique se dit il faut TOUT faire comme ces gens pour atteindre ce qu'ils ont atteint et donc préconise de parler Français, manger du foie gras, celebrer noel...comme condition sine-quanone pour atteindre le progress scientifique et technique, ce genre d'individu fait plus dans le SUIVISME et l'IMMITATION et il n'a pas d'interet et d'idée à apporter ni au pays hôte ni à son pays.

Ca me fait sourire les gens qui accusent les autre de Naiveté, je suis sûr que ca t'a fait du bien, tu t'es senti supérieur pendant un moment, genre le mec qui connait tout.

J'ai bien peur que ca soit toi le naif!

Question, t'en connais des instituts de recherche thecnologique dans les pays arabes? je parie par contre que tu en connais plein de "théologiques"!

Encore nous au Maroc et au magrehb on est pas trop à plaindre pour l'instant, des fois qu'on j'écoute la chaîne Saoudienne Iqraa, j'hallucine. La dérnière fois je suis tombé sur un mec qui essayait de démontrer que la femme était intellectuellement diminuée par rapport à L'homme. Une autre fois un "Fadilat Cheik Doctour" disait que l'Arabie Saoudite octroyait les droits de l'homme occidentaux au animaux domestique, que les humains étaient encore mieux loti.(je peux vous assurer que j'ai littéralement traduit). Payer des mecs pour débiter des conneries pareil, c'est ce que tu appelles centre de recherche toi?

Pour moi,un centre de recherche ressemblerait plus au CNRS, CEA ou CERN


Cordialement (et s'il te plaît pas d'attaques personnelles, genre, celui là et naif, l'autre a raté son épanouissement bla bla, on est là pour échanger nos points de vue, je sais qu'on a pas trop l'habitudes de faire des débat dans les pays arabes mais fais un effort stp).
k
22 mai 2006 00:12
salam


le hijab est present au maroc bien avant la creation de ce journal de *****!

on tente par tout les moyens d'exporter le debat du voile en terre d'islam..
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook