Citation
TIGELLIUS a écrit:
Salam Aleykoum Wa rahmatoullahi wa barakatuh
J'aimerai savoir si toutes les branches des chiites appliquent la même attestation de foi que dans la vidéo.
Le chiisme est une conséquence qui perdure depuis 1400 ans dont la cause se trouve dans la gestion du Califat de Othman.
1) Le népotisme est la cause majeure.
2) L'assassinat du Calife la première conséquence
3) La "rébellion" de Muʿāwiya refusant l'allégeance au Calife Ali si les meurtriers n'étaient pas arrêtés.
4) Muʿāwiya et ʿAlī se rencontrent à la bataille de Ṣiffīn en 657, les deux camps décident d'arrêter les hostilités et de recourir à un arbitrage. Les partisans de Ali qui sont contre l'arbitrage, arguant que Ali a été choisi par le prophète lui-même pour être son calife et qu'il ne doit pas lui désobéir, une partie de ses partisans s'en séparant, devient les kharidjites. C'est un d'eux qui assassinera le Calife Ali.
5) La Fitna ce n'est pas les chiites qui l'ont provoquée il faut être honnêtes, et les chiites (partisans de Ali) ont soutenu le Calife Ali, alors que les "sunnites" ou du moins une partie ont soutenu Muʿāwiya.
6) En fait les partisans de Ali et les partisans de Muʿāwiya étaient des sunnites. Or, celui qui s'est rebellé ne faisant pas allégeance au Calife Ali a été bien Muʿāwiya, et le Calife a été contraint de riposter à cette "rébellion".
7) Mécontents de que comme les choses se sont déroulées, les partisans de Ali sont sortis du sunnisme.
8) Dire que les chiites ont dévié par la suite c'est une vérité, mais la cause principale a été le mécontentement durant le Califat de Othman.
9) Le devoir de tous les musulmans de l'époque était celui de soutenir le Calife Ali représentant légitime de la Oumma.
NOTA : Rassure-toi je ne suis pas chiite.
Citation
Gaby77 a écrit:
Cette vidéo est un chaos cousu d'égarement sans précédent. Je ne comprends pas évidemment cette attestation de foi chez ceux qui se disent Chiites. Il y'a trop d'égarement. hormis les questions confessionnelles , je me demande qu'elle est la position des chiites sur cette affaire. Tout est en contradiction avec l'islam.
S'il y'a des chiites ici dans ce forum , je pose une question : Que disiez les gens qui se convertissaient à l'islam au temps du prophète ? Ce n'est certainement pas cette version de la vidéo ! C'est troublant d'inventer des choses et le coller à l'islam juste par passion et d'égo.
Citation
Gaby77 a écrit:
Je ne suis pas chiite non plus , je n'ai jamais discuté avec quelqu"un qui se dit chiite, le comble de l'égarement reste problématique , en quoi le fait qu'il ait affrontement entre les partisans des califes peut engendrer un tel problème actuel .
Vous pensez que le Calife Ali se disait Chiite ? Évidemment non . Donc la defintion sur le prisme confessionnel que nous connaissons présentement dans ce monde n'a rien à avoir avec la conception de l'islam au temps des califes. On ne parlait pas de sunnites et Chiites au temps des califes .
Citation
TIGELLIUS a écrit:
Salam
La cassure a été avant tout politique. Le conflit est né avec le népotisme de Othman, suivi de son assassinat, suivi de la non arrestation des coupables qui se sont cachés parmi les troupes de Ali, de la non allégeance de Muʿāwiya, suivi après la bataille d'un arbitrage défavorable à Ali.
Jusque là les souteneurs des deux camps étaient musulmans. Le problème qui s'est posé aussi a été le soutien d'une partie de musulmans connus, à Muʿāwiya, alors que le devoir du musulman était de soutenir le Calife élu d'une manière légitime.
Citation
TIGELLIUS a écrit:
Salam
Merci pour ton résumé. Cela n'empêche que le choix de soutenir Ali était un choix conforme à la justice, et que ceux qui ont soutenu son adversaire ont été injustes et hors la loi. Les partisans de Ali étaient dans leur droit.