Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
le vrai visage des usa
w
5 août 2005 13:07
en deux emissions sur arté on a vu un visage monstrueux. celui des usa, tout d abord lors de l emission consacré aux saoud. on a pu voir combien les president des etats unis ont trahi et menti aux arabes sur le sort de la palestine. ensuite hier c est la bombe atomique qui a detruit deux ville japonaise avec tous ses innocents; tués sur le coup pour la garnde majorité; mais le pire pour les autres qui ont succombé a feu doux. apres ils ont crié leur joie, le champagne a surment coulé a flot.

y a pas plus terroriste que les anglo saxonx. c est inhumain
J
JD
5 août 2005 14:36
bonjour wahed mustapha

tu as écrit :
"y a pas plus terroriste que les anglo saxons. c est inhumain"

pour moi, français d'origine gauloise, les USA c'est aussi ceux qui sont venus nous aider à reconduire chez eux nos charmants, mais envahissants voisins allemands, ceux qui nous ont protégé contre la dictature communiste de l'URSS, qui ont inventé le coca-cola, internet et bien d'autres choses encore que j'apprécie beaucoup.

Hirosmima était une horreur, c'est évident, mais il y en avait eu déjà beaucoup dans la 2me guerre mondiale...
Celà a mis fin immédiatement à la guerre alors c'était peut être un moindre mal, surtout qu à cette époque, on connaissait mal les effets des radiations.


cordialement
i
5 août 2005 14:39
JD a écrit:
-------------------------------------------------------
> pour moi, français d'origine gauloise, les USA
> c'est aussi ceux qui sont venus nous aider à
> reconduire chez eux nos charmants, mais
> envahissants voisins allemands, ceux qui nous ont
> protégé contre la dictature communiste de l'URSS,
> qui ont inventé le coca-cola, internet et bien
> d'autres choses encore que j'apprécie beaucoup.

oui mais leurs motivations n'étaient pas très altruistes, tout de même. Ils n'ont pris la décision d'intervenir ds la guerre qu'après Pearl Harbor. Sinon, l'auraient t-ils fait ? je ne le pense pas... mais ce n'est que mon pt de vue
J
JD
5 août 2005 14:52
ibtissame a écrit:
------------------------------------------------------
> oui mais leurs motivations n'étaient pas très
> altruistes, tout de même.

c sûr qu'ils agissent aussi et peut être surtout en fonction de leurs intérêts propres, mais j'ai voulu montrer que dans tout, il y a toujours le bon et le mauvais côté.

de même en Irak, si la motivation principale est certainement le pétrole, remplacer un dictateur par une démocratie est plutôt une bonne chose.

cordialement

B
5 août 2005 15:00
JD

tu crois vraiment que l'un des buts est de remplacer une dictature par une démocratie?
un seul mot : Srebrenica
i
5 août 2005 15:05
JD a écrit:
-------------------------------------------------------
> c sûr qu'ils agissent aussi et peut être surtout
> en fonction de leurs intérêts propres, mais j'ai
> voulu montrer que dans tout, il y a toujours le
> bon et le mauvais côté.
>
> de même en Irak, si la motivation principale est
> certainement le pétrole, remplacer un dictateur
> par une démocratie est plutôt une bonne chose.
>
> cordialement

ils agissent UNIQUEMENT en fonction de leurs intérêts, mais bon... ça c'est un autre débat

et la situation en Irak est très très différente : ils n'ont pas à s'immiscer ds la politique intérieure d'un pays, quels que soient les raisons exprimées ou sous entendues. L'ONU était contre cette intervention : celle-ci n'est pas légitime.
Et c'est aux irakiens de s'auto-gérer : faut arrêter de croire qu'on a besoin des
US pr "libérer" les gens ! Personnellement, cet argument ne me convainc pas du tout. Le droit des peuples à disposer d'eux mêmes : c'est un droit que toutes les
nations devraient avoir, et ça ne devrait pas dépendre de l'avis des US.





Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/08/05 15:10 par ibtissame.
m
5 août 2005 15:05
concernant le reportage sur les saoud, ce ne sont pas les usa qui ont trahi les saoudiens, mais les saoudiens qui ont été naïfs, ils se sont avoir 1 fois, ils auraient du se méfier, mais non, ils ont continuer à faire confiance aux américains, résultat les saoudiens se sont fait entubés 3 fois de suite, c surtout ça que j'ai retenue (+ un gros penchant pour le whisky d'un certain roi d'une certaine terre sainte) de ce reportage fort intéressant d'ailleurs.
a
5 août 2005 15:06
l'Amerique n'a pas d'ami permanent.elle ne croit qu 'à ses interets et rien d'autre.
J
JD
5 août 2005 15:15
ibtissame a écrit:
------------------------------------------------------
> ils n'ont pas à s'immiscer ds la politique
> intérieure d'un pays, quels que soient les raisons
> exprimées ou sous entendues. L'ONU était contre
> cette intervention : celle-ci n'est pas légitime.

je suis 100% d'accord avec ce point de vue.


cordialement





i
5 août 2005 15:19
JD a écrit:
-------------------------------------------------------
> ibtissame a écrit:
> --------------------------------------------------
> ----
> > ils n'ont pas à s'immiscer ds la politique
> > intérieure d'un pays, quels que soient les
> raisons
> > exprimées ou sous entendues. L'ONU était
> contre
> > cette intervention : celle-ci n'est pas
> légitime.
>
> je suis 100% d'accord avec ce point de vue.
>
>
> cordialement

alors pourquoi dire que "remplacer un dictateur par une démocratie est une bonne chose" : en théorie, oui c une bonne chose, mais ce n'est pas à eux de le faire, ils n'ont pas à être fiers ni de la démarche, ni du résultat et encore moins du résultat qu'ils auraient espérés (et du manque de réalisme dt ils ont fait preuve en s'engageant)

tout ça pr dire (par rapport au sujet initial) qu'ils n'agissent que dans leur intérêt et qu'ils ne font pas preuve ni d'un minimum d'objectivité ni d'ouverture. Ouverture qui leur permettrait de se rendre compte que leur avis n'est pas forcément le meilleur. Ils ne sont pas seuls au monde...

Pourquoi n'ont ils pas ratifié le protocole de Kyoto ? Ça, ça aurait été une noble cause, par exemple. Mais eux ne voient que leur nombril. Par ailleurs, ils sont trop "prétentieux", trop centrés sur eux même
Je ne suis pas anti-américaine : dans le sens où je connais des Américains supers, j'ai de très bonnes relations avec eux. Mais c'est la politique extérieure des US qui ne me plaît pas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/08/05 15:21 par ibtissame.
J
JD
5 août 2005 15:32
Baugayau a écrit:
-------------------------------------------------------
> tu crois vraiment que l'un des buts est de
> remplacer une dictature par une démocratie?


et pourquoi pas ?
Les USA n'hésitent pas à soutenir une dictature quand celà sert leurs intérêts mais dans le cas de Irak GW Bush n'arrête pas de répéter qu'il veut installer la démocratie et je constate que la procédure est en marche : élections, constitution...

je pense que celà ne marchera pas car les jihadistes du monde entier font tout pour que celà ne marche pas mais il faut voir sur le long terme.
on a pu penser que les USA avaient perdu la guerre du Viet Nam mais sur le long terme ils ont gagné. Le viet nam est finalement entré dans le monde du capitalisme.

dans le cas de l'Irak le pire est pour la population civile, prise entre deux feux par les GI et par les jihadistes.


cordialement
i
5 août 2005 15:37
JD a écrit:
-------------------------------------------------------
> et pourquoi pas ?
> Les USA n'hésitent pas à soutenir une dictature
> quand celà sert leurs intérêts mais dans le cas de
> Irak GW Bush n'arrête pas de répéter qu'il veut
> installer la démocratie et je constate que la
> procédure est en marche : élections,
> constitution...

--> ??? dc ça ne te gêne pas qu'ils retournent leur veste en fonction de leurs intérêts, tu ne trouves pas que ça les décdrédibilises ???

> je pense que celà ne marchera pas car les
> jihadistes du monde entier font tout pour que celà
> ne marche pas mais il faut voir sur le long
> terme.
> on a pu penser que les USA avaient perdu la guerre
> du Viet Nam mais sur le long terme ils ont gagné.
> Le viet nam est finalement entré dans le monde du
> capitalisme.

--> tu sembles oublier les victimes civiles irakiennes. Les gens qui n'ont rien demandé à Bush, qui auraient préféré qu'il continue d'ignorer où se trouve l'Irak sur une carte du monde.
Pourquoi voir la vie de façon aussi "unique" : le seul shéma qui vaille la peine d'être considéré pr toi est celui du capitalisme, or il montre également ses défauts.
Les irakiens auraient très bien pu construire seuls une démocratie à leur image !

L'occidentalisation du monde n'est pas une solution... car c bien de cela qu'il s'agit

I
5 août 2005 16:01
Les usa sont une dictature démocratique,les deux dérniéres éléctions ou la

racaill"bush" a été elue laissentencore p^laner beaucoup de doutes et

d ambiguités,les inventeurs du caca cola et de l internet,ceux qui ont defier

les lois de l apesenteur,ne sont ils pas capables de savoir qui a voter pour

qui ?c est une dictature ni plus ni moins,les médias sont aux mains des sbires

de la racaille,ils ont le pouvoir legislatif,executif(guerres à tout va,c est

nous qu on a raison),et persuasif(les médias internationaux:dictature qui se

mondialise:marche avec moi ou je te défonce=je vais t apprendre la démocratie

lol!)

JD quand tu dit que les usa sont venus "sauver" la france c est un bien grand

mot!Si l angleterre n avait pas été menacee,le plat national francais serait à

l heure actuelle la choucroute!

Si il y a un pays qui n est pas démocratique dans le vrai sens du terme c est

bien les ztazini!
w
5 août 2005 17:00
les ztazini lol
enfin juste je voudrai ajouter a notre cher jd que d une pars ils ne sont pas venu seul. de nombreux pays avec leur moyens ont participé au scenario.
d autre part le coca je m en fout royalement j en achete plus, vu ce qu il reverse a israel. mais c est un autre debat. je prefere les trouvailles de pasteur.

au risque de te choqué je prefere l irak avec saddam qu a celui gouverné par bush. parceque meme si saddam était un dictateur meprisable. il n y avait pas 20 30 40 mort par jour avec lui. et s il a fais la guerre a l iran etc
c est bien les stratege occidentaux qui l ont influencé et soutenu militairement, en meme temps qu ils vendais des armes a l iran. c est fort non?
b
5 août 2005 17:09
Le jour où le dit occident reconnaîtera son passé colonialiste sordide, le monde viverait des jours meilleurs.
Comment osez-vous Monsieur JD d'effacer d'un coup de clavier la bêtise américaine sur Hiroshima (Ah bon, les méfaits des radiations n'étaient pas connus à l'époque). Et le napalme, et le sarazin et tous les massacres dans vos anciennes colonies ? J'imagine les pauvres amricains innocents, oups, on a lâché une bombe atomique, Oh, la la , on savait pas qu'elle était capable d'anéantir toutes ses vies. Oh, pardon ! en dehors de l'homme blanc, les morts ne comptent pas, encore moins les vies....
Pourquoi, vos amis américains ont attendu jusqu'à 1942 pour rejoindre les forces alliées ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/08/05 20:22 par bolzo.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-   Un grand peuple sans âme est une vaste foule-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
k
5 août 2005 17:44
On entend souvent les Européens dire que les États-Unis ont sauvé l’Europe du Nazisme. En réalité les États-Unis ont décidés à la dernière minute d’entrer en guerre contre l’Allemagne nazi, non pas pour sauver l’Europe du joug nazi, mais parce qu’ils se sont aperçus que L’union soviétique enregistrait sur le front Est des victoires sur l’armée allemande.
Pour contrer l’avancée du communisme néfaste pour leurs intérêts, les Américains n’avaient pas le choix que d’aller au secours de l’Europe.
Pour le cas du Viêt-Nam, c’est la même chose; Ils sont allés pour stopper le communisme néfaste pour leurs intérêts et non pour les beaux yeux des vietnamiens.
Il est à noter que les grandes dictatures de ce monde sont majoritairement supportées par l’Amérique. Posez la question aux latinos américains pour vous rendre compte combien ils sont haïs en Amérique du sud. Saddam Hossein n’était pas plus dictateur que Moubarak, le roi Fahd ou zine alabidine, mais ils ont choisi Saddam parce qu’il commençait à constituer une menace pour Israël et leurs propres intérêts au moyen orient.




Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/08/05 17:45 par kardach.
j
5 août 2005 17:58
JD a écrit:
-------------------------------------------------------
> bonjour wahed mustapha
>
> tu as écrit :
> "y a pas plus terroriste que les anglo saxons. c
> est inhumain"
>
> pour moi, français d'origine gauloise, les USA
> c'est aussi ceux qui sont venus nous aider à
> reconduire chez eux nos charmants, mais
> envahissants voisins allemands, ceux qui nous ont
> protégé contre la dictature communiste de l'URSS,
> qui ont inventé le coca-cola, internet et bien
> d'autres choses encore que j'apprécie beaucoup.
>
> Hirosmima était une horreur, c'est évident, mais
> il y en avait eu déjà beaucoup dans la 2me guerre
> mondiale...
> Celà a mis fin immédiatement à la guerre alors
> c'était peut être un moindre mal, surtout qu à
> cette époque, on connaissait mal les effets des
> radiations.
>
>
> cordialement
>



ha ha ha , tu me fé bien marré

ils n'ont rien fé ; tu oubli les horreurs kils ont commis au vietnam, et aussi en europe lorsque soit disant ils été venu nous libéré

je me marre en voyant ce ke tu a écrit

alors sous pretexte, ke lamérique a inventé le coca et toutes sorte de choses plus débiles les unes ke les autres, il faudré lui en etre reconnaissant

même le 11 septembre a été co-organisé par les ricains alors ouvre les yeux sur limpérialisme américains


p
5 août 2005 19:45
Personnellement, je pense que JAMAIS une guerre n'est menée pour des raisons altruistes, humaniste... Il s'agit TOUJOURS de défendre les intérêts d'un groupe de pression, très rarement d'une nation entière. Et pour faire marcher la "chaire à canon, toujours la propagande est utilisée: à base de religion ou d'horreurs supposées commises par l'ennemi qui est toujours un salaud de première: car comment sinon justifier qu'il faille le tuer?

Le seul garde fou à toutes ces horreurs? L'éducation et l'esprit critique (le niveau de culture de l'Américain moyen dans les campagnes... Je les connais bien, pas méchants et même persuadés de faire tout pour le bonheur du monde...mais avec une telle maladresse!!! Et ils ne comprennent vraiment pas qu'on ne les aime pas trop, même en Europe: alliés, oui; amis, voire... L'enfer est pavé de bonnes intentions).

Amicalement,

Pierre
d
5 août 2005 20:26
JD a écrit:

> cette époque, on connaissait mal les effets des
> radiations.
>
>
> cordialement
>


Les americains ont experimenter la bombe sur des êtres humains c'est vrai qu'ils ne connaissaient pas les effets des radiations mais aprés hiroshima sayez ils s'avait leur reponses au dégats de la radiation ! pourquoi avoir lancer une bombe sur nagasaki ?
O
5 août 2005 21:16
salam,
Si malgrés toute les compagnes médiatiques pro americaines, l'opinion publique mondiale a une mauvaise image des USA c'est qu'il y a bien des raisons .
Le dernier sondage sur l'image des USA dans le monde montre que même la chine où les droits de l'homme ne sont pas toujours réspectés jouit d'une meilleure image que les USA.

[pewglobal.org]

Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook