Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Voil pourquoi les américains ne nous attaqueront pas.
M
3 avril 2006 17:20
Jimmy Carter avait offert 52 otages à l’Iran. George Bush a fait beaucoup mieux, en envoyant 130 000 étasuniens par delà l’océan en guise de garantie du bon comportement de son gouvernement envers la République Islamique. La semaine dernière, Téhéran a rappelé sa capacité à pourrir la vie des forces US stationnées en Irak en accueillant en grande pompe Moqtada al Sadr qui, lors de sa visite, a juré que sa milice, l’armée Mahdi, riposterait à toute attaque étasunienne contre l’Iran. Son porte-parole a répété les propos prononcés devant ses hôtes : « si un état islamique, particulièrement la République Islamique d’Iran, était attaqué, l’armée Mahdi livrerait un combat à l’intérieur et à l’extérieur de l’Irak. »

Cet avertissement doit être pris au sérieux. La Jaish al Mahdi, la milice de Sadr, est devenue une formidable force depuis sa création en 2003. Il y a quinze mois, en novembre 2004, alors qu’elle était moins bien entraînée et moins bien équipée qu’aujourd’hui, cette armée avait réussi à contenir pendant trois semaine un assaut féroce de Marines US à Nadjaf.

Mais l’intérêt et l’influence iranien ne se limitent pas au religieux Chiite et à ses combattants. Il faut se souvenir que le SCIRI (acronyme anglais - ndt), le principal parti dominant de la coalition chiite qui a triomphé aux élections irakiennes, fut à l’origine fondé et basé en Iran. Son premier dirigeant était l’ayatollah Mohammed Shahroodi, actuellement à la tête de la justice Iranienne. Le bras armé du SCIRI, l’armée Badr, a combattu aux côtés de l’Iran dans la guerre Iran-Irak, et fût longtemps considéré comme l’instrument des services de renseignement iraniens. Ailleurs, les services iraniens peuvent compter sur des éléments tels qu’ Abu Mehdi al-Mohandis - alias « l’ingénieur » - installé à Nadjaf et qui y dirige la milice de Sadr.

Au nord, à l’intérieur et autour de l’enclave Kurde, des sources dignes de foi affirment que les services de renseignement iraniens fournissent un certain soutien aux insurgés Sunnites, y compris au groupe militant islamique sunnite Ansar al Islam. Et une dizaine de hauts commandants de la Garde Révolutionnaire Iranienne tués dans la chute de leur avion il y a deux semaines, dont Mohammed Sulaimani faisait probablement partie et qui était le principal officiel des Gardes responsable des affaires Irakiennes, se rendaient à Oroumieh dans le nord-ouest de l’Iran, base principale des opérations iraniennes dans le nord irakien.

A première vue, il peut paraître paradoxal de voir des iraniens chiites soutenir des groupes militants aux objectifs anti-chiites, mais ce même gouvernement avait donné l’asile pendant de longues années au dirigeant intégriste sunnite afghan Gulbeddin Hekmatyar, malgré une antipathie profonde et réciproque.

De plus, le pouvoir en Iran est diffus. L’Irak est un enjeu énorme et son contrôle, si complaisamment offert à l’Iran lorsque George Bush a renversé Saddam Hussein, est inévitablement une source de frictions entre factions rivales au sein du régime. Les commandants de la Garde Révolutionnaire n’ont peut-être pas les mêmes objectifs que l’Etalaat - les services de renseignement, ou que le Dirigeant Suprême Khamanei, encore moins que le président élu Amahdinejad. Entre autres impératifs, ces différents groupes ont des enjeux financiers en Irak. De nombreux commandants de la Garde, par exemple, sont « moawedun », ce qui signifient qu’ils sont de descendance iranienne mais sont nés en Irak où ils ont des intérêts.

Après l’invasion US, le voix la plus influente de la politique iranienne à l’égard de l’Irak était le président Hashemi Rafsanjani, qui avait choisi une coopération limitée avec les occupants. Malgré les rumeurs alarmistes qui circulaient à Bagdad et selon lesquelles « un million d’iraniens avaient infiltré l’Irak avec de faux papiers irakiens », la plupart des iraniens en vue étaient de simples pèlerins se rendant dans les villes saintes de Nadjaf et Karbala. Le consensus à Téhéran semblait être que l’Irak devait être maintenu dans ce que les officiels appellent un « chaos sous contrôle », à la fois pour maintenir le pays dans un état de faiblesse et pour décourager une occupation prolongée des Etats-Unis tout en évitant une désintégration totale de l’Irak et le voir sombrer dans l’anarchie.

Cependant, la défaite de Rafsanjani face à Mahmoud Ahmadinejad dans la course à la présidence et l’escalade des tensions avec les Etats-Unis autour du programme nucléaire iranien ont modifié la donne. Ahmadinejad est proche de certains des dirigeants plus radicaux de la Garde, et il semble insensible devant les états d’âme étasuniens. Sa position de défi ouvert face à l’occident sur la question nucléaire, pour ne pas parler de ses remarques sur Israël, n’ont fait que conforter sa position en interne, tandis que sa capacité de jouer la carte irakienne devrait certainement donner à réfléchir à Washington. Comme me l’a récemment confié un collaborateur proche d’un des dirigeants du parti SCIRI, qui est généralement considéré comme moins radical que le groupe de Moqtada Sadr, « Si l’Amérique attaque l’Iran, tout est possible » [1]. Avec une telle dissuasion à portée de main, qui aurait besoin d’une arme nucléaire ?
V
3 avril 2006 17:31
Manoushehr-Iranien

je ne veux pas sembler agressif , mais est ce que ca te dirait de parler d'autre chose que de l'iran , par exemple:

le sahara marocain(occidental)

le tourisme au maroc

les relation algéro marocaines

etc etc .....


on aimerait bien connaitre ton point de vue la dessus


merci d'avance , et encore une fois , bienvenu à yabiladi smiling smiley



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/04/06 17:35 par Vador.
I
3 avril 2006 18:07
ouahhhhh!!!
l
3 avril 2006 22:43
si l'administration bush n'attaque pas, c'est surtout que l'opinion americaine est moins en moins favorable à la guerre.
b
3 avril 2006 22:48
Et aussi qu'elle n'en a pas les moyens, du moin à court terme.
M
5 avril 2006 09:57
Citation
l'européen a écrit:
si l'administration bush n'attaque pas, c'est surtout que l'opinion americaine est moins en moins favorable à la guerre.

Ce facteur doit être pris en compte, mais c'est pas l'unique raison! ouvre les yeux...
Georges bush rend service a Ahmadinedjad quant les étast-unis font des pressions et des menaces, le peuples iranien se soude de plus en plus dans la théorie sécuritaire d'ahmadinedjad, a tel point que le nucléaire sest devenu un objectif de survie pour l'iran, les constructions de matériel et de fonte pour la production du yellowcake vont trés vite, a fur et a mesure que les néo-con.s de washington menace, l'iran va trés vite et fait une course contre la montre, si tout va bien inshallâh, notre Vatan-é Islami aura la bombe dans 2 ans.

Bush a déposé 130.000 otages en irak, il a éliminé nos deux ennemis (les talibans en afghanistan et saddam en irak), l'iran je répète est en position de force, vous vous rendez compte, c'est le grand ayatollâh Ali khamene'i de Téhran qui dicte la politique a suivre a son subalterne le grand ayatollah Ali Sistâni (iranien) de baghdad. En plus la grande préoccupation des amerlocks, c'est les centaines d'espions iraniens infiltrés en irak pour soutenir la résistence chi'ite du mahdi, l'iran est le premier pourvoyeur de pélérin (ch'ite) en irak, 2 millions par an! se rendant dans les lieux saints de Kerbala et de Najaf, sur ces 2 millions de pélerins, de 3000 a 8000 sont des espions infiltrés venant des pasdarân et de l'unité "Ashura".Le pire est a craindre pour Bush...


Ali-Manoushehr Mortazavi

** Jang! Jang! Tâ Pîruzi! **



Modifié 8 fois. Dernière modification le 05/04/06 10:05 par Manoushehr-Iranien.
m
5 avril 2006 10:05
Vue de Moscou...........


Une attaque lancée contre l’Iran ferait exploser les prix du pétrole

RIA NOVOSTI, publié le mercredi 5 avril 2006

Une tentative pour régler par la force le problème iranien aurait pour effet immédiat une montée en flèche des prix du pétrole au moins jusqu’au niveau de 150 dollars le baril, prédisent certains experts cités par le quotidien Moskovski komsomolets.
Radjab Safarov, directeur général du centre d’études de l’Iran moderne : la crise autour du programme nucléaire iranien est inventée de toutes pièces, infondée et politisée au maximum. Les Américains savent pertinemment que l’Iran ne possède par l’arme nucléaire. Ils veulent tout simplement déboulonner le régime qui résiste aux pressions et possède un potentiel lui permettant de mettre à mal l’hégémonie économique des Etats-Unis.

L’Iran a à sa disposition plusieurs scénarios de riposte à une agression extérieure. Lorsque les premiers missiles tomberaient sur son territoire, l’Iran raserait toute l’infrastructure pétrogazière des pays du Proche- et du Moyen-Orient et bloquerait le détroit d’Ormuz. Et si jamais un seul missile tiré par Israël frappait le territoire iranien, l’Iran lancerait toutes les forces contre ce pays. Il est évident que les prix du pétrole connaîtraient une hausse vertigineuse. 150 dollars le baril est la prévision la plus optimiste.

La Russie a la possibilité exceptionnelle de s’imposer en tant que puissance mondiale de dimension nouvelle. Dans le règlement de la crise iranienne la Russie pourrait jouer un rôle inédit. En influant sur ce pays elle aurait aussi un impact sur les processus qui se déroulent dans l’ensemble du monde islamique. Les pourparlers de Moscou avec le Hamas en sont un exemple original.

Evgueni Satanovski, président de l’Institut du Proche-Orient : Les intérêts russes constituent ce qu’il y a d’essentiel dans la position potentielle de la Russie dans le règlement de la crise. Pour parler plus simplement, disons que tout en intervenant en qualité de médiateur, la Russie devrait régler les problèmes russes et non pas ceux de nos voisins, de nos partenaires, de nos "amis" et "alliés". C’est ce que faisait l’Union soviétique et finalement c’est ce qui lui a été fatal.

Au vu de ce que l’Iran promet au monde sans posséder la bombe nucléaire, on imagine aisément ce qu’il en sera quand il la possédera. Pour les ennemis de ce pays, il n’y a pas de meilleur prétexte pour porter une frappe préventive contre la République islamique d’Iran
M
5 avril 2006 10:12
jang! jang! tâ piruzi!

jang! jang! tâ piruzi!

Nous résisterons, même pas pour les régime, nous défendrons juste notre nation et nous contrerons ces putains de néo-c.o.n.s jésuite enflammé qui régne sur le monde, les usa c'est avec nous ou contre nous, maintenant que tout les pays musulmans et arabes sauf la palestine, la syrie et l'iran, leurs mangent dans la main, il ne peuvent pas avaler que l'iran indépendante peut lui faire face et être une puissance régionale voire mondiale.
Le pakistan nucléarisé est une marionnette a la merci des ordres du pentagone, l'Iran ne se soummetra pas!

les sites nucléaires iraniens

[medias.lemonde.fr]



** Jang! Jang! Tâ Pîruzi! **



Modifié 6 fois. Dernière modification le 05/04/06 10:49 par Manoushehr-Iranien.
f
6 avril 2006 09:12
Citation
Vador a écrit:
le sahara marocain(occidental)

marocain tout court
J
JD
6 avril 2006 09:30
Citation
Manoushehr-Iranien a écrit:

Georges bush rend service a Ahmadinedjad quant les étast-unis font des pressions et des menaces, le peuples iranien se soude de plus en plus dans la théorie sécuritaire d'ahmadinedjad,....

oui je crois que c'est pour celà que le président iranien accumule les provocations envers l'occident.
celà renforce son pouvoir contre l'opposition intérieure et masque les problèmes internes à l'iran.
( théocratie , situation économique pas si brillante malgré le pétrole ...)
la recette est connue de tous les dirigeants depuis la nuit des temps. rien ne vaut un bon vieil ennemi extérieur pour faire taire les opposants de l'intérieur, pour GW Bush c'est al qaida et l'axe du mal, pour Ahmadinedjad c'est le grand Satan américain et les Israel.
tant que c'est du bluff c pas grave, mais quand on passe aux actes, c'est autre chose.


"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue." (Albert Einstein / 1879-1955)
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons." (Albert Einstein / 1879-1955)
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook