Citation
FATEM95 a écrit:
Première chose, vous sous-entendez que je défends l'accusé par votre allusion "votre Saad...", je vous mets au défi de le démontrer. Pour rappel la présomption d'innocence est dans l'autre sens car c'est lui l'accusé.
Autre chose je trouve que votre conception du droit est très approximative. Une affaire est menée par des juges et pas sur les réseaux ni à la télé. La procédure normale est que l'initiative vient du JUGE. Les parties répondent et ne prennent pas d'initiatives sauf pour des éléments nouveaux à donner au juge. Quand vous dites "votre Saad n'a qu'à..." c'est juste absurde. Il donne des éléments qui sont nouveaux ou il répond à une demande du juge. Il ne répond pas à un réseau social ou un état d'âme de son accusatrice. On marche sur la tête. Quant à votre histoire des USA, le juge est déjà au courant et a déjà obtenu les procès verbaux. Si c'était limpide comme affaire, elle serait déjà jugée. Je ne pense pas que le juge soit un demeuré.
(j'ai toujours supporté les équipes de foot les plus faibles sur le papier 
), je pense que "notre" chanteur vedette a encore une fois, comme d'autre "stars", pensé avec ce qu'il a entre les jambes... 
mais quel piège ? ! !! et surtout quand ce "sens" n'est pas du pays ! Citation
what.else a écrit:
Quand je dis "votre" je ne vous visez pas vous explicitement, mais oui en lisant votre post j'ai l'impression (peut être fausse) que vous prenez sa défense ou que du moins vous remettez en cause le témoignage de la jeune femme sans pour autant penser que le dit chanteur pourrait être coupable!
Certes la présomption d'innocence c'est pour les accusé je le savais merci mais pourquoi jeter l’opprobre sur le témoignage de cette jeune femme?
Et puis il est assez actif sur les réseaux sociaux a mon avis s'il ne l'ouvre pas c'est surement que la justice le lui a interdit !
Le gars il a fait de la préventive ça c'est pas pour tout le monde c'est qu'il y avait des éléments lourds dans le dossier, ensuite il est libre mais avec un bracelet électronique et une interdiction de quitter la France. Sinon il serait surement allé se réfugier dans les jupons de sa môman de l'autre coté de la méditerranée !
Quant a l'histoire aux USA il s'est enfui comme un voleur, si on a rien a se reproché on se présente devant le juge et on se défend !!
Si l'affaire prend du temps c’est que l'enquête n'est pas terminée et non pas parce qu'il est innocent ... visiblement mes notions de droits ont l'air toutes aussi approximatives que les vôtres...
A bon entendeur
Citation
yassy37 a écrit:
Salam,
Au risque d'être parmi les minoritaires
Le hic, c'est que quasiment tout un peuple se lève debout pour soutenir le fils chéri ! Pire que ça... j'ai vu et lu des articles de journaux dont la ligne générale est plutôt libérale, féministe, droit de l'Homme et tout le tintouin, qui défendent le fils prodige !
Un florilège de qui va dire mieux mieux que le voisin pour défendre notre pauvre beau-gosse tombé dans le piège...
Le piège ?
Le seul piège que je vois c'est celui de ce qui a dans son slip !
Au mieux, il est con ! Oui, il a beau être chanteur super méga connu et tralala mais ... il est con. voire même petit con
Avec tout le fric qu'il a, s'il a besoin de passer un "bon moment" comme ils disent et ben il peut se payer ce luxe...
Avec son histoire au pays de l'oncle Sam, il aurait pu se méfier et être sur ses gardes... hein ! Non ?
Donc, au mieux il est con... Et au pire c'est un violeur et basta ! et il faut qu'il assume, qu'il demande pardon et surtout qu'il se fasse soigner !
Contrairement à beaucoup, je dis qu'il faut faire confiance à la justice... Ce n'est pas le premier ni malheureusement le dernier richou du monde qui, profite de son statut de célébrité, pour assouvir ses pulsions...
Ce qui est grave aussi à mon sens, c'est que d'un seul coup, beaucoup de gens perdent leur "morale" ou la rangent au placard et se mettent à défendre même l'indéfendable à leurs yeux en temps normal ...
Le "zina" ne s'applique que dans un sens
Arrêtons l’hypocrisie !
Citation
LGD1511 a écrit:
Une sacrée comédienne doublée d'une sacrée menteuse. Aller en boîte de nuit et ne consommer que de l'eau !!! , sauf bien sur si elle y va pour d'autres motifs et alors ça vous donne une idée sur le vrai métier de la sainte nitouche.
Citation
netstat a écrit:
@FATEM95
Ton point de vu reste pertinent du fait de ta neutralité et rationalité dans cette affaire; En effet il y a certains aspects incohérents de la part de cette jeune fille, aspects qui seront exploités par l'avocat de l'accusé, de plus il me semble que le scénario que tu évoque(consentante d'abord puis chantage après) est la seule issue de secours pour l'accusé.
Le seul hic dans cette affaire c'est qu'elle tombe au mauvais moment pour l'accusé avec toutes ces affaires de viols, ces derniers jours, concernant les personnalités.
Citation
charmeur de serpent a écrit:
Cette vidéo a été réalisée avec l’accord de l'avocate de ce Laura Prioul et comme dit Me Eric Dupond-Moretti, l'avocat de Saad Lamjarred : « .... Je crois que la justice ne se fait pas encore sur des vidéos ou sur Internet et c’est très bien comme ça ».
[m.le360.ma]
[www.lesiteinfo.com]
[www.lesiteinfo.com]
Citation
Bokhass2 a écrit:
Mais oui ,vous avez raison!
Une fille qui boit de l'eau en discothèque. ..et qui par la suite va à l'hôtel chez un partait inconnu (au milieu de la nuit) dis forcément la vérité.
Toutes les contradictions et histoires de cette fille ne vous trouble donc pas?
Citation
FATEM95 a écrit:
Que les choses soient claires. Je ne suis pas spécialiste de droit mais je connais un minimum vivant dans un État de droit. Maintenant cette histoire je la suis de loin et je n'ai pas de parti pris. Ce milieu (de la nuit) n'est pas le mien et il ne m'intéresse pas. Je n'ai pas les éléments du dossier, donc c'est simple je mets cette fille et ce chanteur dans le même sac, ni plus ni moins. Le jour où l'affaire sera tranchée par la Justice j'y verrai plus clair.
Les éléments que donnent la fille ne sont pas convaincants. Son métier ressemble étrangement à une call-girl. J'ai beau tourner les choses dans tous les sens, je ne trouve pas d'explications aux circonstances qui amènent à l'agression supposée.
La question qui reste posée et à laquelle ni la vidéo ni vous ne répondez. Qui nous dit que cette fille n'était pas consentante et qu'elle a voulu profiter d'une situation pour crier au viol et faire du chantage derrière ? Vous pouvez faire toutes les morales que vous voulez, il n'y a que les enquêteurs qui peuvent répondre à cette question en enquêtant sur la fille.
Personnellement je m'en fous. Mais celui qui veut se poser cette question a le droit de le faire car elle est légitime tant que le contraire n'a pas été démontré. Et je répète arrêtez avec la morale, faute de preuves, les deux positions sont défendables aujourd'hui. Et que la vie du chanteur soit dissolue, c'est une autre histoire qui ne regarde que lui.
Citation
what.else a écrit:
Si la vie de se chanteur ne regarde que lui, celle de cette jeune fille ne la regarde qu'elle aussi.
Votre phrase "Son métier ressemble étrangement à une call-girl" qu'est ce que vous en savez? et puis quand bien même ce serait vrai, parce qu'elle est call girl on peut faire abstraction de son consentement? Si elle dit non c'est non, son "métier présumé" n'autorise personne a user de la force pour obtenir des faveurs.. quelles qu'elles soient !
"J'ai beau tourner les choses dans tous les sens, je ne trouve pas d'explications aux circonstances qui amènent à l'agression supposée." : une piste : un chanteur connu, qui se croit surement tout permis complètement défoncé à l’alcool et surement a d'autre chose, qui pense que cette fille qui accepte de lui suivre dans son hôtel acceptera tout ce qu'il lui demande mais quand elle ose dire NON il passe outre et la violente. Ben quoi , après tout elle l'a suivi non?
Une hypothèse... qui se tient pour moi
Mais bon la justice fera la lumière sur cette histoire...
Citation
FATEM95 a écrit:
Dans cette histoire nous avons un point nous n'en savons rien et nous avons pas le dossier d'instruction et nous n'avons pas été présents le soir de la supposée agression. La différence entre nous c'est que vous avez un parti pris clair et net celui le fille que vous défendez bec et ongle. Pourquoi ? Mystère. Moi je les mets tous les deux dans le même sac. Du 50-50. Ma position est cohérente et la vôtre ne l'est pas car vous n'avez pas d'éléments. Vos argument c'est du VENT.
Citation
motao-1 a écrit:
@what.else .
Pour information Sâad Lamjareed ne porte plus de bracelet électronique depuis de nombreuses semaines, il est libre de se déplacer en France sans la quitter. donc les charges contre lui s'allègent progressivement. Ce qui a poussé des avocats de Laura Prioul à la convaincre de faire la vidéo dans laquelle elle n'a surement pas tout dit, et semble demander du renfort de présumés ex-victimes de Sâad. Cessez de faire un réquisitoire sombre sur la personne de Lamjareed que vous ne connaissez surement pas. Le dossier est assez complexe et la justice suit l'affaire minutieusement.
chargement...
+ 
