C'est normal je te montre le fait que tu généralises pas une contradiction en disant "les" musulmans "en parlant un groupe non représentatif des musulmansCitation
Itoshiki a écrit:
je ne vois pas de contradiction dans tes citations (surtout que le premier était en fait une fausse conclusion volontaire pour montrer l'absurdité du dire d'un autre). Tu généralises toi aussi, en plus de sortir les textes de leur contexte.
Citation
Itoshiki a écrit:oui. vivre avec et tolérer.Citation
BEJAADI78 a écrit:
Et ça?
J'ai signalé depuis 2 semaines et tjs pas supprimé..
Avez vous une astuce?
[www.youtube.com]
Pas de hasard sur une théorie. Il n'y a que les croyants qui invoquent l'argument du hasard.Citation
nouara54 a écrit:
maintenant concernant la théorie de darwwin,
Tu ne veux pas croire en Allah et son messager (sas) et voila ce que tu dis:
Par contre, des suppostions hasardeuses sur une théorie ca ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.C'est plutôt drôle surtout que tu nous en fait souvent le reproche de croire en l'invisibleCitation
Itoshiki a écrit:
Je ne pratique aucun culte, je ne fais aucune supposition hasardeuse sur dieu et sa volonté..
Citation
Itoshiki a écrit:
Les scientifiques, eux, disent simplement qu'on n'a pas encore tout découvert. Car le hasard n'est pas scientifique.
Citation
Itoshiki a écrit:Il y a tout de même la particularité que dès qu'une contre-preuve valide est présentée, la théorie est automatiquement invalidée aux yeux de toute la communauté scientifique. L'orgueil du groupe de chercheurs qui supportait la théorie ne peut faire acte de foi.Citation
mohammed04 a écrit:
en général les gens qui ont une théorie où qui croient à fond cette théorie feraient tout pour prouver qu'ils ont raison à 100%, alors j'y crois pas trop au coup du ya pas d'intérêt de tout dévoilé tout de suite.
C'est pas qu'il n'y a pas d'intérêt de le prouver totalement mais qu'il n'y a pas MOYEN de le prouver totalement
les mensonges et manipulations sont le propre de l'homme. mais à la différence des croyants, lorsque la contre-preuve est révélée en public, aucun scientifique digne de ce nom n'accepterait la théorie réfutée. Alors que les croyants, si un dogme est réfuté, il y aura encore pendant des siècles de débats et de déni prétextant que c'est une tentative d'égarement par un démon.Citation
mohammed04 a écrit:Citation
Itoshiki a écrit:Il y a tout de même la particularité que dès qu'une contre-preuve valide est présentée, la théorie est automatiquement invalidée aux yeux de toute la communauté scientifique. L'orgueil du groupe de chercheurs qui supportait la théorie ne peut faire acte de foi.Citation
mohammed04 a écrit:
en général les gens qui ont une théorie où qui croient à fond cette théorie feraient tout pour prouver qu'ils ont raison à 100%, alors j'y crois pas trop au coup du ya pas d'intérêt de tout dévoilé tout de suite.
C'est pas qu'il n'y a pas d'intérêt de le prouver totalement mais qu'il n'y a pas MOYEN de le prouver totalement
ces scientifiques iraient même jusqu'à cacher ces contre-preuves voir même créer de fausses preuves...
si tu comptes acheter tous les scientifiques célèbres, ca ne fera pas taire les autres, qui sont tout aussi capables et qui deviendront alors à leur tour célèbres. Si tu veux acheter tous les scientifiques de ce monde, il t'en faudra de l'argentCitation
mohammed04 a écrit:
l'argent est maître dans ce monde.
Il suffit de leur sortir un bon gros chèque pour que les scientifiques qui savent vraiment se taisent.
Après les primates, les cochons sont les animaux les plus intelligents. Propres de nature, ce sont des animaux sensibles et sociables, qui forment des liens très étroits avec leurs congénères. Ils aiment explorer leur environnement et recevoir de l’attention. Très créatifs, enjoués et curieux, ils exploitent rapidement une opportunité et ils utilisent toute une panoplie de sons variés et développés pour communiquer et se faire comprendre. Chaque cochon possède sa personnalité bien à lui. Ce sont des animaux qui apprennent très rapidement et qui peuvent se souvenir d’une « leçon » pendant plus de trois années – si on leur laisse atteindre cet âge. On croit à tort que le degré d'intelligence chez les animaux dits « inférieurs », se limite à leurs besoins primaires et que le fonctionnement de leur système nerveux central ne semble pas dépasser le stade de l'instinct. Pourtant, les animaux ne font pas partie d'une classe unique, ils sont caractérisés par les mêmes paramètres du « vivant ». C’est dans cette optique que nous proposons d’examiner en quoi les connaissances éthologiques actuelles interrogent et renouvellent les représentations que nous nous donnions autrefois des animaux. Pour marquer le renouveau d'intérêt pour des problèmes comme ceux de la souffrance ou de la conscience animale, ce dernier thème ayant longtemps été exclu de l'approche scientifique du comportement animal, des chercheurs faisant partie de centres spécialisés des plus avancés dans le domaine de la recherche sur le comportement animal, le professeur Stanley Curtis de l’Université de l’État de Pennsylvanie ainsi que le docteur Julie Morrow-Tesch, ont évalué les capacités cognitives des cochons en leur faisant passer des tests adaptés, normalement utilisés pour déterminer le quotient intellectuel des enfants. Ils ont appris à ces animaux comment jouer avec des ordinateurs et comment s’en servir pour améliorer leurs conditions de vie à l’intérieur de leur enclos : fréquence de leur nourriture, chaleur, confort, etc. Ces chercheurs ont étudié les perceptions que les cochons élaborent à partir de stimuli, formes et objets de leur environnement, leurs modes d’interactions et de communications, leurs affinités et leurs modalités d’investissements, ainsi que les images qu’ils élaborent de leurs congénères et d’eux-mêmes. Ils ont aussi étudié chez ces animaux, leurs signes de communication, de créativité et d'anticipation. Ces chercheurs, ainsi que d’autres chercheurs qui se sont aussi intéressés à l’intelligence des cochons, comme les docteurs Mike Mendl, Suzanne Heldet et leurs collègues du centre de recherche de l’Université Bristol en Angleterre, sont tous d’accord pour conclure que le comportement des cochons, dans bien des rapports, est similaire à celui des êtres humains ou à celui d’autres primates, et que ce sont des animaux intelligents, qui apprennent très rapidement et qui démontrent une habileté à résoudre des problèmes, et ce, beaucoup plus facilement que les plus « intelligents » des singes. Les résultats de ces recherches scientifiques sont assez troublants au niveau de l'éthique et il est indéniable que de tels résultats doivent tenir une place fondamentale dans le débat sur la façon dont nous devons traiter ces animaux. La condition animale, c'est l'Animal dans son intégralité, et pas seulement quelque élément particulier, comme, par exemple, un comportement instinctif. La condition animale s'exprime à travers tout ce que fait un animal. Même si l’animal n’est pas considéré comme un être humain, l'animal est un être vivant, doué lui aussi de la capacité de ressentir une foule d’émotions comme la peur, le stress, l’ennui, l’inconfort, la souffrance, etc…, et conséquemment, on devrait se questionner à savoir si, moralement et, considérant toutes nos connaissances actuelles, considérant tout ce que nous savons du point de vue scientifique - biologique, ethnologique, psychanalytique et linguistique, le seul modèle concevable du cochon peut encore demeurer celui de le réduire à une fonction de matériau et de matériel d’usine de production, à une fonction de « machine », en l’occurrence une machine à viande, de surcroît méprisée de son vivant !
Citation
abdel aziz a écrit:
ok la boétie c'est normal que tu crois pas en noé vu que tu es até donc sa ya meme pas a discuter, pck ta théorie du singe comme tu dis si elle était prouvé on diré pu théorie mais fait scientiques, mais keume meme ché bizare tout sa qu'on emploie toujour théorie ?????
et puis tu c la boétie ok ya des scientiques qui suivent ton mouve : le singe^^
y'en a des scientifique certes il croive o singe mais ne dise pas que Dieu n'éxiste pas !!!! o contraire toute personne ki avance vers la science a un moment voit kil y a kelke chose a savoir Dieu.
apré moi mon expérience avec les até j'en est déduis que n'importe quel preuve jpeux leur montrer il trouve toujour une sortie de secour ou alor réfute et dise des réponse assez frustantes et qd je vois les verset coranique ou vos réponse dieu les a cité grace a vous ma foi augmente merci =)
donc beh les até moi le seul truc ke je leur dis c de méditez méditez et ptetre un jour vous verrez qu'il y a au dessus de tous cela quelqun !!!
Citation
a écrit:
tout les scientifique qui pense que la theorie de l evolution remet en cause l existence de dieu se plante le doigt dans l oeil !
Citation
a écrit:
mais qui a crée cette cellule ?
Citation
mohammed04 a écrit:
moi les gars, je vais juste arrêter de venir poster sur ce forum...c'est dommage, mais je sais pas si vous avez remarqué, mais à chaque fois ça part en vrille ou quoi, donc moi perso j'arrête.
je vous donne mon msn pour ceux que ça intéresse, mais après pour moi je m'arrête là.
[email protected]
selemou 'aleikom les frères
) t'as pris un vieux post laboetie,tu vois bien que je suis toujours là.Citation
La Boetie a écrit:Citation
mohammed04 a écrit:
moi les gars, je vais juste arrêter de venir poster sur ce forum...c'est dommage, mais je sais pas si vous avez remarqué, mais à chaque fois ça part en vrille ou quoi, donc moi perso j'arrête.
je vous donne mon msn pour ceux que ça intéresse, mais après pour moi je m'arrête là.
[email protected]
selemou 'aleikom les frères
Je t'ai peut etre choqué en parlant franchement de Noé
je sais a quel point le croyant peut etre choqué quand on l'informe correctement
je discutais avec un musulman de ce principe qui est de ne pas parler des impossibilités de prendre litéralement certains textes religieux, il me disait qu'il n'en parlait pas a cause de cela
personellement je ne suis pas d'accord, je suis honête et je ne peux pas prendre les autres pour des sous hommes
je te parle franchement, je devrait peut etre te ménager en évitant d dire que l'histoire de Noé est une fable, mais ce serait trop malhonête et en voulant ménager les suceptibilité j'en arriverais a quoi ?
1 d'une part les gens ignorant de la science ont une outrecuidance incroyable a vouloir faire prendre des vessie pour des leanternes, et je trouve que c'est pas bien de rire dans le dos des gens, je préfére leur dire les chose comme elle sont quite a ce que je sois mal vu, et je te jure qu'on est mal vu si ont démonttre qu'une chose aussi intime que cela est fausse
oui je sais combien c'est cruel de voir ses illusions prise pour ce qu'elle valent : rien de fiable (je suis passé par là
secundo on ajoute a un concept qui n'est pas du tout compris, le darwinisme, une rumeur classique de plus sur les illuminatis
2 les rumeurs je les étudie depuis trés longtemps, et je sais combien elle sont plus faites pour abrutir les gens que les éduquer
j'étais petit et on racontait des chose sur le triangle des bermudes beaucoup de choses et aussi le coca cola qui était dangeureux car si onmet un bout de viande dansle coca il est dissoud
face a cela j'ai cherché la contradiction et j'ai trouvé de plus en plus que les histoires du triangle des bermude était plus des fadaises que des réalitées et un jour j'ai bien dut admettre que en fait si cette zone était si dangeureuse, les assurance feraient comme pour toutes les zones dangeureuses, il metraient de surprimes !
pour le coca, bien que pauvre je demandait a ma maman d'acheter une bouteille de coca, et aussitot je mis deux verre sur le rebord de la fenettre avec chacun un bout de viande, l'un avec de l'eau et l'autre avec du coca
et bien tu vois, ce n'est pas pour me vanter mais je n'ai jamais vu d'autre personne faire cette expérience, et pourtant je l'ai entendu et réentendu cette rumeur sur le coca
dans la vie ne cherche pas la vérité , sinon tu trouveras des charlatan pour te la fournir, cherche plutôt la contradiction
=> c'est par la recherche de la contradiction que tu forgeras ta propre opinion l'opinion la plus fiable qui soit
refuse la vérité,mais recherche a contrer le mensonge
,même si je suis frustre, je parle cordialement
1) "La théorie qui veut que tout vient de quelque chose " : euh d'où ca viens ca? jamais entendu parlé de ça en science.Citation
PAZO a écrit:
La théorie de l'évolution dit que tout cela à commencer comme par hasard, génération spontané. cela démenti catégoriquement la théorie qui veut que tout vient de quelque chose, et cela démenti aussi les règles de la science qui veut que toute chose ai une cause.
chargement...
+ 
