Citation
Cathy91 a écrit:
Je suis biochimiste de formation, alors l'évolution et le big bang (pour ne citer qu'eux), je les ai étudiés en long, en large et en travers ...
Mais après plusieurs années d'études, qu'est-ce qu'on a comme preuves concrètes ?
Que dalle.
C'est facile de faire des cours pendant un semestre pour énoncer les hypothèses actuelles. Mais en vrai, il s'est passé quoi ? Personne ne sait.
D'ailleurs, c'est pareil pour la médecine. Rien que pour l'obésité. On a des médecins qui n'arrêtent pas de vous dire qu'il faut manger moins, bouger plus, mettre des anneaux gastriques et j'en passe ... la semaine dernière, je suis tombée sur un article d'un chirurgien de l'anneau gastrique (je ne sais plus comment on les appelle, bref, on s'en fiche) qui disait que depuis le temps qu'on charcutait des patients pour leur faire perdre du poids, on n'avait pas réussi à leur faire récupérer un poids de personne "normale". Et Dieu sait à quel point on est en diète quand on a un anneau.
Et puis quelque part, je le savais. Mes arrières grands-parents, grands oncles et surtout grandes-tantes qui ont vécu pendant la guerre, dans un pays où les rationnements étaient de mise, avaient besoin de deux chaises pour s'asseoir ... C'est quand même pas une blague. Et y'avait ni internet ou la télé, ni la malbouffe comme maintenant à l'époque ...
Il n'y a qu'à aller chez le médecin pour lui dire qu'on a du mal à dormir ou qu'on est un peu déprimé, c'est à peine si on vous fait des analyses, on vous donne un cachet de ceci ou un cachet de cela et si jamais ça va pas, on dosera autrement la prochaine fois. Pareil pour l'hypertension ou la thyroidie. On ne mesure pas vraiment les taux hormonaux, on fait au pif.
Les scientifiques ne savent rien. Ils ne font que tâtonner pendant toutes leurs vies. Ils savent ce qui peut soulager et calmer un peu, ils savent comment ceci ou cela fonctionne, mais ils ne peuvent pas expliquer le pourquoi du comment en détail de tout ça.
Toutes mes études universitaires n'ont été qu'une succession de ce qu'on savait faire, de ce qu'on avait compris là devant soi dans la moitié des cours. Le reste des cours n'était fait que d'hypothèses. Que ce soit en biologie embryonnaires, en génétique, en astrologie ...
La chimie est plus exacte. Et même là, sait-on arrêter une centrale nucléaire en cas de souci ? Pourtant, on en a quand même fabriqué ...
Bref, pour moi, la science peut être utile, mais il faut quand même rester dans le domaine du possible. Dieu nous a donné des plantes pour nous soigner ou pour moins souffrir, de la matière pour se loger, se chauffer ou alléger nos peines. Il nous a offert à manger et à boire. De quoi avons-nous besoin d'autres pour vivre ?
En quoi la science est véritablement utile ? Je ne sais pas.
Je trouve que la science nous éloigne toujours plus du monde que Dieu nous a donné. Je trouve ça vraiment triste.
Alors j'ai la tête pleine de savoir. Et ça me sert à quoi au quotidien ? A rien. J'ai pas besoin de savoir tout ça pour vivre dans de bonnes conditions.
En ce sens, je trouve que les Ecritures se suffisent en elles-mêmes pour bien vivre. Un lopin de terre, quelques bêtes, une rivière à proximité, la pluie, le soleil, le vent, et puis l'amour. A quoi me sert internet dans ce monde-là ? A quoi me sert un avion ? Franchement ?
Citation
ignisaid a écrit:
As-salamu 'alaykum
Bismillahi.
@ C.C.
Tu dis : "Ainsi, pour moi je précise, aucun Livre ne pourra mieux nous informer à propos du Créateur que la Création elle-même".
La Création est le Langage divin, fait de formes, signes et sens, la Création étant aussi le support, le miroir reflétant Son Témoignage au sujet de Lui-même. Or, pour essayer de comprendre Son Oeuvre, est nécessaire de recevoir de la part de l'Auteur une Révélation, qui tantôt révèle au sujet de la forme et tantôt révèle au sujet du fond, c'est-à-dire les indices et les signes d'une part et d'autre part le chemin à suivre pour connaître le sens (Reflet) nous permettant de nous réaliser en devenant les témoins de la Vérité.
Tu dis aussi : "Je constate que de nombreux musulmans renient les preuves scientifiques avérées, comme l'Evolution par exemple, uniquement car la révélation du Livre la contredit. Les révélations du Livre passent avant les révélations de la Création, ne considérez-vous pas que la Création est une preuve tangible en soi ?"
Prenons un exemple : Allah nous explique qu'Il a créé Adam (as) et Eve (as) de Ses mains, c'est-à-dire par Son Vouloir et Sa Puissance. L'Evolution expliquerait dans sa théorie que l'Etre humain serait le fruit d'une évolution. La Révélation est le mode d'emploi pour essayer de comprendre la Création donnant des informations que la "science" profane a confirmé ou que n'a pas encore découvert. La théorie de Darwin n'est pas une preuve avérée.
Prenons l'exemple d'un labyrinthe, à l'intérieur duquel se trouvent deux personnes, dont une théorise qu'il n'y a aucune sortie, puisque la cherchant depuis longtemps ne l'a pas trouvée, et l'autre ayant reçu une révélation par le Créateur de l'ouvrage, croit que la sortie existe bel et bien. Or, faut-il croire au théoricien ou bien à Celui qui a créé le labyrinthe?
Cordialement
Citation
Dominique Talib a écrit:
Pardon mais la je crois que tu confonds avec la création faite en six jour Ignisaid …
Mais donc toi tu ne crois pas en la théorie de l'évolution, elle remets ta foi en question ?
Citation
C.C. a écrit:
Salut Ignisaid,
Pour l'instant rien ne prouve que le Coran contient la parole de Dieu.
Ca c'est une question de foi.
Pour sortir du labyrinthe, il suffit mettre sa main gauche ou droite sur une paroi et avancer sans jamais changer de main.
. Citation
ignisaid a écrit:
As-salamu 'alaykum
Bismillahi.
@ C.C.
Tu dis : "Ainsi, pour moi je précise, aucun Livre ne pourra mieux nous informer à propos du Créateur que la Création elle-même".
La Création est le Langage divin, fait de formes, signes et sens, la Création étant aussi le support, le miroir reflétant Son Témoignage au sujet de Lui-même. Or, pour essayer de comprendre Son Oeuvre, est nécessaire de recevoir de la part de l'Auteur une Révélation, qui tantôt révèle au sujet de la forme et tantôt révèle au sujet du fond, c'est-à-dire les indices et les signes d'une part et d'autre part le chemin à suivre pour connaître le sens (Reflet) nous permettant de nous réaliser en devenant les témoins de la Vérité.
Tu dis aussi : "Je constate que de nombreux musulmans renient les preuves scientifiques avérées, comme l'Evolution par exemple, uniquement car la révélation du Livre la contredit. Les révélations du Livre passent avant les révélations de la Création, ne considérez-vous pas que la Création est une preuve tangible en soi ?"
Prenons un exemple : Allah nous explique qu'Il a créé Adam (as) et Eve (as) de Ses mains, c'est-à-dire par Son Vouloir et Sa Puissance. L'Evolution expliquerait dans sa théorie que l'Etre humain serait le fruit d'une évolution. La Révélation est le mode d'emploi pour essayer de comprendre la Création donnant des informations que la "science" profane a confirmé ou que n'a pas encore découvert. La théorie de Darwin n'est pas une preuve avérée.
Prenons l'exemple d'un labyrinthe, à l'intérieur duquel se trouvent deux personnes, dont une théorise qu'il n'y a aucune sortie, puisque la cherchant depuis longtemps ne l'a pas trouvée, et l'autre ayant reçu une révélation par le Créateur de l'ouvrage, croit que la sortie existe bel et bien. Or, faut-il croire au théoricien ou bien à Celui qui a créé le labyrinthe?
Cordialement
tu crois que t'es issu du singe tout en sachant que ca contredit la revelation . J'aimerai bien comprendre en quelque mots comment t'arrive a joindre les "deux bouts" ?Citation
a écrit:
Je constate que de nombreux musulmans renient les preuves scientifiques avérées, comme l'Evolution par exemple, uniquement car la révélation du Livre la contredit.
Les révélations du Livre passent avant les révélations de la Création, ne considérez-vous pas que la Création est une preuve tangible en soi ?
Citation
pelican11 a écrit:
C.C@Citation
a écrit:
Je constate que de nombreux musulmans renient les preuves scientifiques avérées, comme l'Evolution par exemple, uniquement car la révélation du Livre la contredit.
Les révélations du Livre passent avant les révélations de la Création, ne considérez-vous pas que la Création est une preuve tangible en soi ?
chargement...
+ 
