Les personnes citées ne sont pas musulmanes, et certaines parmi elles ont des interprétations et idées en défaveur de l'islam, elles ont pourtant fait preuve d'objectivité et d'honnêteté intellectuelle. Et bien sûr il n'est pas possible de tout mentionner faute de traduction, d'espace, et de temps.
A. S. TRITTON - Historien “L’image du soldat musulman avançant avec une épée dans une main et le Coran dans l’autre est tout à fait fausse.” “L’Islam”. Londres 1951 page 21
DE LACY O’LEARY - Historien “L’histoire est claire sur ce point : la légende des musulmans fanatiques s’abattant sur le monde, imposant l’Islam, à la pointe de l’épée, aux peuples vaincus est un des plus fantastiques et absurdes mythes que les historiens ont pu répéter.” “Aux carrefours de l’Islam”, page 28 (Ed. originale “Islam at crossroads”, Londres 1923, p.8)
JAMES A. MICHENER - Journaliste “Aucune autre religion dans l’histoire ne s’est propagée aussi rapidement que l’Islam.... L’Occident a largement cru que ce déferlement religieux fut rendu possible par l’épée. Mais aucun érudit moderne n’accepte cette idée et le Coran est explicite dans le soutien de la liberté de conscience.” “Islam-The Misunderstood Religion, Readers Digest” (Edition Américaine) Mai 1955.
LAWRENCE E. BROWNE “Incidemment, ces faits bien établis contredisent et rejettent l’idée si largement propagée dans des écrits chrétiens, que les musulmans, n’importe où ils allaient, forçaient les gens à accepter l’Islam à la pointe de l’épée.” ‘‘The Prospects of Islam’’ Londres 1944.
Ignacio OLAGÜE “Comment une poignée de nomades, venus du fond de l’Arabie, auraient-ils pu imposer leur langue et la loi de l’Islam aux quinze millions d’habitants vivant sur les 600 000 kilomètres carrés de la Péninsule Ibérique ?” “Les arabes n’ont jamais envahi l’Espagne” chez Flammarion
K.S. RAMAKRISHNA RAO - Hindouiste “Mon problème pour écrire cette monographie est facilité du fait que nous ne sommes généralement plus alimentés par ce genre d’histoire (déformée, sur l’Islam), et il est inutile de réfuter ces déformations sur l’Islam. La théorie de l’Islam et l’Épée, par exemple, n’est plus soutenue maintenant dans un quelconque cercle d’historiens digne de ce nom. Le principe de l’Islam, “nulle contrainte en religion” (Coran 2:256), est bien connue.” “Mohammed le Prophète de l’Islam”, Ed. Alphabeta Paris 1992 p.21/22.
Dr Ceasar E. FARAH - Docteur d’histoire, Université du Minnesota, USA « Ni le sabre, ni même un quelconque prosélytisme, peuvent expliquer l’expansion continuelle de l’Islam à travers les siècles. Cette croissance phénoménale doit être attribuée à son pouvoir d’attraction, et à ses capacités à répondre aux besoins spirituels et matériels de peuples adhérant en masse non à une culture pourtant propre à ses fondateurs, des Arabes du désert, mais à une culture religieuse et à un développement socio-politique qu’ils ont évalués au moment de leur conversion. » “Islam”, Barron’s Ed. Series, Inc - Woodbury - New York - 1968 - p.253
Edward GIBBON - Célèbre historien britannique “La plus grande réussite de la vie de Mohammad fut le fait d’une pure force morale, sans un seul coup d’épée. » (“History of the Saracen Empire” London 1870.)
Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/12/22 22:44 par ꧁Sarah꧂.
Dr Gustave LE BON - Médecin et Sociologue Français
“L’habileté politique que déployèrent les premiers successeurs de Mahomet fut à la hauteur de ses talents guerriers qu’ils surent bien vite acquérir. Dès les premiers combats ils se trouvèrent en présence de populations que des maîtres divers tyrannisaient sans pitié depuis des siècles, et qui ne pouvaient qu’accueillir avec joie des conquérants qui leur rendraient la vie moins dure. La conduite à tenir était clairement indiquée, et les khalifes surent sacrifier aux intérêts de leur politique toute idée de conversion violente. Loin de chercher à imposer par la force leur croyance aux peuples soumis, comme on le répète toujours, ils déclarèrent partout vouloir respecter leur foi, leurs usages et leurs coutumes. En échange de la paix qu’ils leur assuraient, ils ne leur imposaient qu’un tribut très faible, et toujours inférieur aux impôts que levaient sur eux leurs anciens maîtres. (...)
La conduite d’Amrou (chef musulman) en Egypte ne fut pas moins bienveillante. Il proposa aux habitants une liberté religieuse complète, une justice impartiale pour tous, l’inviolabilité des propriétés (...). Les habitants se montrèrent tellement satisfaits qu’ils se hâtèrent d’adhérer au traité et payèrent leur tribut d’avance. Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de l’Empereur de Constantinople, que toute l’Egypte adopta avec empressement leur religion et leur langue. C’est là, je le répète, un des résultats qu’on n’obtient jamais par la force. Aucun des peuples qui avaient dominé en Egypte avant les Arabes ne l’avait obtenu. (...) Au contact des Arabes, des nations aussi antiques que celles de l’Egypte ou de l’Inde, ont adopté leurs croyances, leurs coutumes, leurs mœurs, leur architecture même. Bien des peuples, depuis cette époque, ont dominé les régions occupées par les Arabes, mais l’influence des disciples du prophète est restée immuable. » “La Civilisation des Arabes” - Ed Le Sycomore/SFIED (Paris) - Réédition de 1985. p.81, 82- (Éd. originale en 1884, Librairie de Firmin-Didot & Cie, Imprimeurs de l’Institut, rue Jacob, 56 - Paris)
“Loin d'imiter la conduite féroce des premiers croisés, et de massacrer à son tour tous les chrétiens, Saladin se borna à leur imposer un faible tribut et interdit tout pillage.” La civilisation des Arabes: livre III (L’empire des Arabes)
Sir Thomas Walker Arnold - orientaliste et historien britannique.
“Imposer le tribut (ou: la Djizia) aux chrétiens n'avait guère comme objectif, tel que certains chercheurs nous amènent à croire, de leur infliger un genre de punition suite à leur abstention d'embrasser l'Islam. Ceux-ci s'en acquittaient comme tous les Dhimmis ressortissants de l'Etat dont la religion empêchait de s'engager au service militaire, et ce en contrepartie de la protection que leur assuraient les épées des musulmans.”
“D'après les exemples de tolérance ci-dessus donnés à l'égard des arabes chrétiens et dont firent preuve aussi bien les musulmans victorieux du premier siècle de l'Hégire que les générations qui les suivirent, nous pourrions sûrement en déduire que ces tribus chrétiennes qui avaient alors embrassé l'Islam le firent de leur libre choix et leur propre gré.”
“On n'a jamais entendu parler d'aucune tentative organisée visant à forcer les populations non-musulmanes à 'embrasser l'Islam, d'aucune persécution systématique destinée à éliminer la religion chrétienne. Si les Califes avaient opté pour l'une de ces deux lignes de conduite, ils auraient fait table rase du christianisme aussi facilement que le firent Ferdinand et Isabelle lorsqu'ils écartèrent l'Islam de l'Espagne, ou Louis XIV lorsqu'il pénalisa tout disciple de la doctrine protestante en France; ou bien aussi aisément que furent chassés les juifs de l'Angleterre le long de trois cent cinquante ans.
Les églises orientales en Asie étaient entièrement exclues de la communion du reste de la chrétienté au sein de laquelle on n'aurait trouvé personne prêt à soutenir de telles églises jugées hérétiques. C'est justement pourquoi la survie de ces églises jusqu'à ce jour incarne une forte preuve témoignant de l'attitude généralement tolérante des gouvernements Mahométans (sic) à leur égard.”
« L'idée répandue selon laquelle c'est l'épée (c'est-à-dire la violence et la force) qui a contraint les gens à embrasser l'Islam est très éloignée de la réalité. En fait, le dogme islamique est très tolérant envers les autres religions dont il respecte parfaitement les libertés religieuses. Le fait que de nombreuses communautés chrétiennes aient pu vivre en paix de longs siècles dans des sociétés politiquement et socialement dominées par des musulmans est la meilleure preuve de la grande capacité de tolérance religieuse de l'Islam ».
« Il (l'islam) a remplacé le monachisme par la virilité et la bravoure. Il donne espoir à l'esclave, il apporte la fraternité à l'humanité et il reconnaît les aspects fondamentaux de la nature humaine. » Canon Taylor, texte lu devant la Church Congress à Walverhamton, le 7 octobre 1887. Cité par Arnond dans The Preaching of Islam, pp. 71-72
Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/12/22 22:48 par ꧁Sarah꧂.
chargement...
+ 
